CSS-резервные варианты — пустая трата времени?

Скажем, CSS flexbox или CSS Grid, например.

Мы знаем, что они не полностью поддерживаются в старых браузерах, поэтому, чтобы убедиться, что наш код отображается правильно, нам нужно использовать резервные варианты.

Разве не обязательно использовать код, который работает во всех версиях браузера, чтобы избежать раздувания кода и траты времени? Например:

 .heading-text{

text-align:center;
}

Код (CSS): Разве не имело бы смысл пойти? Вместо использования гибкости для центрирования вместо добавления резервного варианта:

 .heading-text { text-align:center; display: flex; align-items: center; justify-content: center; }

Код (CSS): Возможно, это плохой пример, но суть вы поняли.

Учитывайте, о чем сайт.

Вы продаете то, чем будут пользоваться все? или просто «первопроходцы»?

Являются ли ранние последователи в вашей нише также ранними последователями технологий?

Если да, то вы можете быть более «передовыми» в отношении html/css/js и пользовательского интерфейса, который вы предоставляете.

Если они более широкого профиля — поиск сантехника, поиск забавных мемов и т. д., тогда вам придется быть более консервативным и учитывать более старые системы.

Забавный маленький пример:

У моего мужа до недавнего времени был iPhone 4, и он был им вполне доволен, за исключением того, что несколько ключевых приложений были обновлены и недоступны на действительно старых телефонах.

Его это не впечатлило, тем более, когда я указал, что если вы не тратите деньги на телефон, вы, вероятно, тоже не являетесь ценным клиентом для этих компаний.

CSS flexbox на самом деле является хорошим примером.

Что касается новых функций CSS, которые были реализованы только 1-2 года назад в первом браузере и еще не поддерживаются всеми браузерами, я бы определенно пока не использовал новые функции CSS.

Однако CSS flexbox существует 11 лет и поддерживается всеми браузерами уже более 5 лет.



(За исключением IE11, в котором есть несколько ошибок с flexbox, но IE11 прекратил разработку 7 лет назад, поэтому веб-разработчикам в любом случае придется прекратить поддержку всех версий IE). Если веб-разработчики придерживаются консервативного менталитета и не хотят продвигать новые технологии и предпочитают поддерживать браузеры, которые не получали обновлений в течение 5 лет и используются менее чем 1%, тогда, конечно, продолжайте.



Таким образом, вы нанесете вред своим собственным навыкам, не продвигаясь вперед и не научившись использовать новые технологии, а также ухудшите качество опыта для других 99% современных пользователей.



Единственная причина, по которой вам по-прежнему следует поддерживать IE на веб-сайте, — это если вы работаете в компании, где создаете внутренние веб-приложения, которые специально требуют поддержки IE. Глобальная статистика, которая показывает, что IE11 имеет 1,4% глобальной статистики, в основном получена от компаний, сотрудники которых просматривают Интернет во время перерыва, публичных библиотек или сетей ботов.



Это не та целевая демографическая группа, которую вы хотите поддержать, понизив уровень удобства для 99,9% современных пользователей, чтобы охватить 0,1% устаревших пользователей.

Частные пользователи, использующие устаревший браузер 10-летней давности, в первую очередь представляют угрозу безопасности и не должны поддерживаться.

Эти пользователи в любом случае не смогут просматривать многие веб-сайты.

Просто разместите код JavaScript, который создаст небольшое уведомление, сообщающее пользователям, что они используют браузер 10-летней давности, который не поддерживается.

И если вы думаете, что теряете клиентов, не поддерживая посетителей, которые используют браузер 10-летней давности, который большинство крупных веб-сайтов больше даже не поддерживают, и где они даже не могут использовать платежные системы, подумайте еще раз.

Эмпирическое правило таково: если вы проверяете CanIUse.com, полностью игнорируйте все версии IE, а затем проверьте, поддерживается ли эта функция всеми браузерами в течение 2+ лет.

Имейте в виду, что все современные браузеры для настольных компьютеров, планшетов и телефонов имеют автоматические обновления.

Вот почему в последние годы веб-разработчикам стало намного проще поддерживать новые функции, поскольку пользователи будут автоматически обновляться до последней версии своих браузеров.

Я помню кошмар поддержки разных браузеров в конце 90-х — начале 2000-х. Вы либо оптимизировали свой сайт для IE6, либо для Netsape/Mozilla.



В середине 2000-х - начале 2010-х годов мы дополнительно получили Firefox (независимо от Mozilla), Safari, Opera, Chrome и, что хуже всего, IE7, IE8, IE9, IE10 (все версии IE с разными реализациями HTML/CSS, разной интерпретацией JavaScript и разными механизмами рендеринга). черт возьми, черт возьми) автоматическое обновление браузера по-прежнему считалось агрессивным, и поэтому многие пользователи не обновляли браузеры в течение многих лет, создавая среди веб-разработчиков менталитет, который заставляет их быть очень консервативными и никогда не продвигать новые технологии.



Лишь примерно за последние 8 лет стало широко распространено мнение, что браузеры имеют автоматические обновления.

Это отлично подходит для всех участников, пользователей и веб-разработчиков. Мне потребовалось несколько лет, чтобы признать, что мне больше не нужно быть таким деликатным при реализации новых функций CSS.

Сейчас 2020 год, а не 2001 год.

Сделайте себе одолжение, игнорируйте IE и используйте новую технологию, которая широко поддерживается в течение 2 или более лет.

Совершенствуйте свои навыки, изучая новые функции CSS.

Ваши пользователи будут вам благодарны.

В целом, большинству компаний нужна САМАЯ ШИРОКАЯ аудитория при минимальных затратах денег и времени.

Если идти в ногу с новейшими и лучшими новинками в большинстве отраслей, аудитория сужается до передовых клиентов, которых во многих случаях недостаточно для поддержки бизнеса.

Тем не менее, некоторые отрасли, такие как банковское дело, медицина и т. д., должны быть на переднем крае, чтобы опережать правительственные указы, хакеров и т. д.

То есть вы вообще не используете CSS, поскольку Opera 5/более ранние версии, IE4 и Netscape 3 не поддерживают их должным образом, если вообще поддерживают? Вы не учитываете всех людей, использующих Windows 3.1, BeOS и System 5. Где-то нужно провести черту.

Сколько лет достаточно, чтобы уже не волноваться? К 2005 году поддержка IE 5.x и Netscape 4 была приемлемо прекращена.

Единственная причина, по которой я сохранял поддержку IE 5.x так долго, заключалась в том, что это был единственный браузер для многих пользователей Mac, тонких клиентов и устройств CE. (см. печально известную вечеринку 6 на 6, где M$ праздновал получение IE6 на Win Mobile 6, в том же году был представлен IE8... затем они задаются вопросом, почему они так сильно потерпели неудачу в мобильной сфере) Так зачем же изо всех сил стараться ради IE9, которому уже девять лет? Пять или шесть лет назад, да, я бы все еще защищал это.

но сейчас? Нет, просто нет.

Черт возьми, IE11 теперь старше, чем Netscape 4.x и IE5, когда мы перестали на них наплевать. Если, конечно, это абсолютно положительно нужно клиенту - ведь их собственные кабинеты завалены такими реликвиями.

К сожалению, это слишком распространенный случай во многих медицинских клиниках. FFS, я время от времени оказываю поддержку месту, где до сих пор хранятся записи пациентов на ASA-400...

Ваш пример не имеет смысла без контекста.

поскольку выравнивание текста не будет/не должно делать того, для чего используется гибкость.

частью которого является ВЕРТИКАЛЬНОЕ центрирование в дополнение к горизонтальному, которое МОЖЕТ обеспечить выравнивание текста если вы сделали дочерний элемент встроенным блоком.

хотя это ничего не значит, если у вас несколько элементов.

Опять же, CSS без изменяемой разметки — бессмысленный мусор.

Хотя в настоящее время моя идея резервного варианта для IE9/более ранних версий состоит в том, чтобы запретить им даже получать CSS/макет и позволить настройкам семантической разметки по умолчанию делать свою работу.

Ну, если только это не клиент, который готов платить двойную оплату труда.

а меня часто считают уклончивым с точки зрения устаревшей поддержки; мои статьи об IE8/раньше, даже четыре или пять лет назад, часто высмеивались за недостаточно «современный» подход.

Так много ответов «почему вас все еще волнует что-либо до IE11», когда я защищал, по крайней мере, заставить страницы работать даже просто с IE9.

Но сейчас я просто не могу оправдать дополнительное время и усилия, чтобы изо всех сил стараться изо всех сил, когда такие вещи, как Flex и Grid, делают мою жизнь чертовски проще, поэтому в прошлом году я изменил свою мелодию.

Я пишу и тестирую для IE10 и более поздних версий, ожидая, что 10 потерпит неудачу при гибкости и сетке, но для чего-нибудь старше?

 <!--[if IE ]>


<p style="color:#C00; font-size:1.5em;">


<strong>WARNING!</strong> You are viewing a stripped down version of this site because you are using an outdated and insecure version of Internet Explorer.



We recommended you upgrade to a modern browser such as Chrome, Firefox, Opera, Vivaldi, etc, etc.



<em>Please, join us in THIS millennium.</em>


</p>


<![endif]-->

Код (разметка): IE9, поскольку последний распознает CC, он не получит эту таблицу стилей.

О нет, нестилизованный внешний вид разметки по умолчанию, не то. Я предупреждаю людей об этом

 <!--[if !IE]>--> <link rel="stylesheet" href="screen.css" media="screen" > <!--<![endif]-->

Код (разметка): Да, обычно меня беспокоит встроенный стиль, но ВСЕГДА есть исключения.

Я даже делал то же самое с JavaScript, используя IE CC, чтобы старые браузеры не получали сценарии - поскольку я ПЕРВЫМ пишу все, чтобы оно работало без сценариев, а затем использую JS для улучшения уже работающей страницы вместо того, чтобы полностью заниматься гунганом.

сделать JS единственным способом работы страницы.

Миса Сайз Дас Нева становится ПОЛНЫМ гунганом. В любом случае, этот «запасной вариант», скорее всего, выглядит дерьмово по сравнению с тем, что делает flex.

Многоуровневое прогрессивное улучшение — это то, что дает вам плавное ухудшение, поэтому кодирование страницы таким образом может ничем не отличаться от того, что мы делаем с медиа-запросами для адаптивного дизайна.

Во многих случаях, если создание таких запасных вариантов требует «столько кода» или «столько усилий», что это оказывает негативное влияние на вашу работу, вы, скорее всего, вообще все остальное делаете неправильно.

Типа несемантической разметки, отсутствия отделения представления от контента, классов представления и всех прочих проклятых вещей, о которых я всегда говорю, над которыми люди смеются как над «ненужными», в то время как сами обосрались бутдерьмом, попутный ветер.

, методологии стиля HTML 3.2 и все остальные полоумные люди, навозные люди, упаковывают свою собственную выдумку.

Я по-прежнему отказываюсь использовать свойства CSS, которые поддерживаются не всеми браузерами.

Возможно когда-нибудь.

Назовите меня старомодным.

У нас есть люди в DP, которые все еще используют XP и Vista.

Некоторые старожилы никогда не будут обновлять свои браузеры.

Я не знаю почему, но люди в США любят свои старые машины.

Моя основная программа, которую я использую каждый день, — это копия FoxPro Mac 2.6b, которую я купил в 1990-х годах, до того, как MS купила FoxPro.

У меня есть копия VFP Mac 3.0, но я купил ее только для того, чтобы получить Справочное руководство по языку, которое никогда не обновлялось с FPM на VFPM.

MS никогда не предоставляла путь обновления для FPM, как и Apple, когда они отказались от MAC OS9, поэтому я практически застрял с FPM, пока не умру.

К счастью, у меня есть около 3 дюжин старых компьютеров Apple (до OSX), на которых будет работать FPM, так что у меня, вероятно, не возникнет никаких проблем в том виде, в каком я есть.

лол, у моего мужа есть копия PageMaker 20-летней давности, которую он использует для одной задачи для одного клиента раз в месяц.

У него есть прекрасный ноутбук, который он использует для всего остального, и компьютер XP за 20 долларов, который по звуку напоминает Боинг 747, взлетающий для этой задачи.

Некоторые причины: 1) Нерентабельно либо из-за нехватки средств, либо не может оправдать затраты. 2) Если все работает так, как хотелось, зачем заморачиваться с обновлением? 3) Не все старые программы будут работать на новых машинах и часто нет обновлений. 4) Каждое обновление сопровождается неприятными проблемами, которые трудно/невозможно решить. По сути, это сводится к следующему: если что-то не сломано, НЕ ИСПРАВЛЯЙТЕ ЭТО.