Пожалуйста, просмотрите и оставьте отзыв о моем первом сообщении в блоге.

Привет, ребята, Немного длинно, но, надеюсь, интересно. Использование искусственного интеллекта в качестве оружия – как впечатления побеждают на выборах. В последнее время ФБ довольно часто появляется в новостях, и не для хорошей рекламы.

В результате были внесены радикальные изменения в интерфейс, затронувшие всю индустрию цифрового маркетинга.

Я слежу за этим уже некоторое время, поэтому написал этот пост, объясняя, что происходит, какие действия предпринял Facebook и каким может быть потенциальное влияние.

FB недавно объявил, что для повышения прозрачности каждый сможет просматривать всю платную рекламу, показываемую на странице, а также потребует от политических рекламодателей подтвердить свою личность перед показом рекламы.

Это окажет огромное влияние на рекламодателей, поскольку означает, что конкуренты смогут легко увидеть: все объявления, которые были показаны на странице за последние 4 года, общую потраченную сумму, количество полученных показов, а также демографический таргетинг.

Прежде чем обсуждать потенциальные последствия этого огромного изменения правил игры, я объясню, почему это произошло, что еще происходит и как, в конечном итоге, все сводится к одному.

FB решил пойти на этот шаг после скандала с российской рекламой, в котором были задействованы фейковые аккаунты FB, по-видимому, из России, потратившие более 100 000 долларов на рекламу с целью обмануть и повлиять на избирателей на выборах Трампа против Хиллари.

Целью было продвинуть Дональда Трампа и разделить американцев по некоторым наиболее чувствительным вопросам страны.

Ниже представлена одна из многочисленных рекламных объявлений российских политических активистов, в которых открыто призывают исключить Хиллари Клинтон из президентских выборов.

Как видите, он пользуется довольно большой популярностью, и в целом сообщается, что реклама была показана более чем 125 миллионам американцев. Впервые о проблеме стало известно в июле, но ФБ заявил об отсутствии нечестной игры.

Однако, после растущей обеспокоенности, оно повторно расследовало этот вопрос и подтвердило, что российские группы действительно использовали платформу социальных сетей для распространения дезинформации перед выборами.

Сообщения немного различались в зависимости от источника, но одно было общим; Создание, реализация и общее управление кампаниями были сложными, профессиональными и хорошо продуманными.

От выбора вопросов, которые были тесно связаны с сердцами американцев, таких как Вторая поправка, иммиграционные законы и законы об оружии, до эффективного использования таргетинга для выявления соответствующих людей, на которых можно повлиять и повлиять на них.

Это проясняет одну вещь: стратегия была хорошо спланирована и реализована, поэтому тот, кто когда-либо создавал рекламу, точно знал, что делал.

Если этого было недостаточно, в сентябре Facebook отключил функцию детального таргетинга после того, как появились сообщения о том, что группы ненависти злонамеренно используют ее для поиска других с экстремистскими взглядами.

Это оказало огромное влияние почти на все объявления с детальным таргетингом, в результате чего произошло внезапное падение эффективности, продолжавшееся более двух недель.

С тех пор FB стал намного жестче определять, на кого можно ориентироваться с точки зрения должностей, работодателей, интересов и так далее.

И что противоречит духу любой уважающей себя технологической фирмы, FB решила, что, чтобы предотвратить повторение этого, она уменьшит контроль над своим алгоритмом и будет использовать реальных людей для управления этой функцией – что говорит о многом.

Хотя это и не имеет прямого отношения к общему консенсусу по этому посту, он по-прежнему актуален и важен, чтобы включить его в качестве недавнего события, которое усиливает возникающую тему. Это подводит меня к самой пикантной части.

Как я уже упоминал, я следил за этим некоторое время и, прочитав различные истории, стал заинтригован.

Я начал искать дополнительную информацию и вскоре наткнулся на то, что делает оба вышеупомянутых события незначительными в сравнении. Оригинальную статью, которую я прочитал, написала Кэрол Кадвалладр, опытная журналистка Guardian, вошедшая в шорт-лист за свою журналистику и книгу.

Она назвала эту историю самой странной историей, которую когда-либо исследовали, а также добавила, что это один из самых тревожных скандалов нашего времени.



Все начинается с AggregateIQ, малоизвестной канадской веб-аналитической компании, к которой обратились представители официальной кампании за выход из ЕС, Vote Leave, среди четырех других, которые потратили более 4 миллионов фунтов стерлингов на поддержку ее кампании по продвижению кампании во время референдума.



. Будучи озадаченным тем, как это неизвестное агентство по сбору и анализу данных сыграло такую ключевую роль в Брексите, журналист немного покопался.

Она обнаружила, что оно связано с Cambridge Analytica, еще одним агентством по анализу данных, принадлежащим Роберту Мерсеру.

Роберт Мерсер — миллиардер хедж-фонда, а также один из самых талантливых специалистов по обработке данных в мире, в основном благодаря своей новаторской работе с искусственным интеллектом.

Cambridge Analytica, по сути, специализируется на проведении политических кампаний, хотя они возьмут на себя любого клиента, будь то политический или коммерческий, если вы им достаточно заплатите.

Но дело не в деньгах, а во власти.

Сила знаний из данных.

И чем больше у вас данных, тем больше у вас власти. Одной из актуальных тем сейчас является мощность алгоритма FB, основанная на всех данных, которые он собирает о своих пользователях.

Говорят, что в большинстве случаев он знает вас лучше, чем ваши ближайшие родственники и друзья.

Для этого он анализирует вашу деятельность на платформе, а затем создает профиль на основе ваших 5 основных черт личности.

Затем он решает, что вам показать в зависимости от того, что вам нравится и, следовательно, с чем вы можете взаимодействовать. Используя свое состояние и нехватку средств на манипулирование данными, компания Mercer, или Cambridge Analytica, смогла пойти еще дальше.

Стратегия была проста.

Собирайте как можно больше данных из любого доступного источника.

Агентство сделало это, купив все сторонние данные, которые смогли получить.

Компания купила наборы потребительских данных по всем вопросам: от подписки на журналы до авиаперелетов, а затем закрепила эти данные.

Он сопоставил всю информацию с профилями Facebook по номерам телефонов и адресам электронной почты с целью психологического воздействия на избирателей.

При этом Cambridge Analytica смогла не только оценить, кто с наибольшей вероятностью будет оказывать влияние в соответствии с его личностными качествами, но и какие проблемы с наибольшей вероятностью привлекут их внимание и гарантируют вовлечение.

Это привело к появлению последнего модного словечка, основанного на больших данных о папах и всевидящей маме в Facebook, рожающей ребенка – Добро пожаловать: микротаргетинг.

Чтобы представить это в перспективе, агентство объединило большие данные и Facebook, а затем предоставило пользователям, которые были оценены как невротики, изображения иммигрантов, наводнивших страну, чтобы сыграть на их тревоге.

В целом, ключевым моментом было найти эмоциональные триггеры для каждого пользователя и использовать специально адаптированную рекламу, которая заставила бы их действовать в соответствии с этим страхом.

Благодаря этому будет решен вопрос о том, чтобы запугать общественность и заставить ее отказаться от голосования.

Опять же, просто чтобы подчеркнуть блестящую простоту этой стратегии; Статически на референдуме ЕС приняли участие около 600 000 человек.

Это менее 2% зарегистрированных избирателей, которые будут решать, выйдет ли Великобритания из ЕС или останется в нем.

Таким образом, Cambridge Analytica, или, точнее, Роберту Мерсеру, нужно было влиять лишь на небольшую часть избирателей, выявляя и ориентируясь на микросегменты, на которых было легче оказать влияние.

Выводы.

Неудивительно, что Facebook предпринял это действие, чтобы повысить прозрачность после скандала с российской рекламой, особенно для политических рекламодателей.

Но что это значит для нас, маркетологов? Лично я считаю, что знание уровней расходов и показов не будет иметь большого значения.

В конце концов, ожидается, что более крупные конкуренты будут иметь больший охват и впечатления от большего бюджета.

Думаю, теперь мы сможем увидеть, кто именно тратит больше всего. Возможность увидеть, с какими креативами вы сталкиваетесь, и, что более важно, стратегию таргетинга ваших конкурентов, вот где истинная информация.

Это позволит маркетологам получить хорошее представление о том, насколько конкурентоспособен рынок.



Таким образом, мы можем быть более разумными, решая, стоит ли преследовать долю рынка или нет, вместо того, чтобы смотреть на увеличение цены за тысячу показов с течением времени и приписывать это сочетанию конкурентов и повышения цен FB на рекламное пространство для увеличения квартальной прибыли (я уверен, что еще произойдет).

Я думаю, что это хорошее изменение просто потому, что оно дает нам больше информации, которую можно учитывать при принятии решений и распределении ресурсов.

Глядя на более широкую картину с точки зрения возникающей темы, становится ясно, что люди, партии или группы используют Facebook для своих злонамеренных целей.

Будь то влияние на выборы или референдум или что-то вроде создания армии экстремистов.

Реакция FB была столь же резкой.

Платформа не просто добавляет дополнительные меры безопасности, но также внедряет более строгий контроль и, по сути, заявляет, что не доверяет своему собственному алгоритму или тому, как люди его используют. В целом люди склонны находиться по ту или иную сторону баррикад.

Некоторые люди хвалят эту новую технологию, созданную Cambridge Analytica, говоря, что нам нужно извлечь уроки из их стратегии микротаргетинга и использовать ее в коммерческих целях.

В конце концов, можно сказать, что это идеальный случай показа нужной рекламы нужному пользователю в нужное время.

Однако некоторые таблоиды называют это «промыванием мозгов» и искажением национальной паники.

Между прочим, компанию Cambridge Analytica попросили прокомментировать вышеизложенное, но она, кстати, отказалась, поскольку находится за пределами юрисдикции Великобритании и, следовательно, не обязана соблюдать какие-либо наши законы, когда дело касается конфиденциальности.

Это подводит меня к следующему вопросу, касающемуся скандала с русской рекламой: действительно ли они из России? Это звучит слишком просто.

Если российские группы действительно хотели повлиять на выборы в США, зачем им делать это с российского IP-адреса, который легко отследить? Но я отвлекся. Итак, можем ли мы извлечь уроки из микротаргетинга и того, как он используется для влияния на избирателей? Нет.

В коммерческом плане мы уже используем эту стратегию для выявления и таргетирования потребителей, а затем показа им индивидуализированной рекламы.

Мы часто сотрудничаем с нашими дочерними агентствами, которые помогают нам формировать сегменты клиентов, для которых мы затем можем показывать индивидуализированную рекламу.

Мы также интегрируем данные от партнеров FB, таких как Experian, чтобы получить лучшее представление о нашей целевой аудитории, что опять же позволяет нам сузить таргетинг.

Давайте не будем забывать, что вариантов таргетинга будет гораздо больше, если ваша аудитория, по сути, представляет собой целую нацию.