Продолжение истории .
Между тем, пока следователь не смог передать дело прокурору, отдел «К» и прокуратура активно оказывали давление на Петра, убеждая его применить особую процедуру.
Оперативник несколько раз без повесток выдергивал Петра с работы и выводил его на беседу то со следователем, то с начальником отдела К, то с прокурором, при этом разговаривал с самим Петром, а иногда и с начальником оперативника присутствует отдел К.
Суть разговоров была одна и та же, Петру было сказано, что если он не пойдет в особый приказ, то будут добиваться реального приговора, жизнь его будет испорчена и т. д. Петру обещали помощь в заключении мирного договора.
с представителем правообладателей.
Представитель правообладателей - человек состоявшийся :) За определенное вознаграждение он подписал с обвиняемым мировое соглашение и наказание было резко смягчено.Петр уже действовал по принципу «будь что будет» и давал категорические отказы, настаивал на своей невиновности, просил перестать беспокоиться за его жизнь и говорил, что все решит суд. После нескольких таких визитов на работу Петра адвокат пригрозил оперативнику, что в следующий раз Петр без повестки никуда не пойдет и будет жалоба на имя министра внутренних дел, после чего визиты прекратились.Он сидел в другом городе за 200 км и представлял интересы нескольких правообладателей: Microsoft, Adobe, Autodesk. Кстати, на судебном заседании он так и не появился.
Летом 2008 года Петр закончил учебу, а также сменил место работы и устроился в более крупного местного провайдера, который также тогда стал «дочкой» «Транстелекома».
Всего через пару месяцев он дослужился до должности ведущего системного администратора и спокойно занимался любимым делом.
В ноябре 2008 года состоялось предварительное слушание, на котором судья постановил принять дело к производству и рассмотреть его коллегией из трех судей.
Потом было по сути вводное заседание, после которого был заменен один из судей, после чего коллегия стала состоять только из мужчин.
В январе 2009 года наконец состоялась первая серьезная встреча.
Там появился еще один представитель потерпевшего - компании АСКОН (на компьютере был обнаружен дистрибутив КОМПАСа - программного продукта этой компании), который предъявил гражданский иск о компенсации в размере 82 500 рублей.
(сам иск в бумажном виде уже был доступен при ознакомлении с материалами уголовного дела).
Тогда он заявил в сети, что если бы Петр признал свою вину, с него не потребовали бы денег.
В общем, стоит сделать небольшое отступление о компании АСКОН.
Мать Питера была дизайнером и несколько лет активно пользовалась КОМПАСОМ, а также проводила курсы на работе, чтобы научиться пользоваться этой программой.
Во время учебы Петр работал лаборантом в инженерно-графическом бюро, где также активно использовал КОМПАС.
Летом 2008 года он также участвовал в конкурсе, проводимом компанией АСКОН, и поехал для этого в Москву (перед отъездом он написал заявление в прокуратуру, поскольку находился под подпиской о невыезде).
Еще в конце 2007 года, когда мать Петра обратилась к представителю компании АСКОН, с которым она уже столкнулась ранее на работе (в суде был еще один представитель), с вопросом о покупке лицензии на КОМПАС, он лишь ухмыльнулся и сказал: что лицензию дадут ей бесплатно.
Таким образом, на момент суда у Петра был договор с компанией АСКОН о бесплатном использовании программы КОМПАС.
Это, конечно, вызвало массу неудобных вопросов со стороны суда к нынешнему представителю потерпевшего.
Тогда Петр пожелал первым воспользоваться своим правом дать показания и изложил свою точку зрения по предъявленным ему обвинениям, объяснил все о файлах на файлообменнике, о данных о трафике, об информационном портале, рассказал, что установил какие-то программные продукты на компьютер, но только в ознакомительном порядке, с целью временного использования.
Буквально на следующий день после встречи оперативник появился на новом месте работы Петра (видимо, следствие только на суде узнало, что Петр сменил место работы).
К счастью, и здесь руководство встало на сторону Петра.
Оперативник вновь вел себя агрессивно и озлобленно, требуя увольнения Петра и угрожая проверками.
Адвокат сдержал слово, и жалоба на визиты оперативника была направлена министру внутренних дел.
Депутату было поручено разобраться с жалобой.
Начальник отдела К, который собрал письменные объяснения от всех указанных лиц.
По итогам расследования жалобы Петру сообщили, что подтверждения описанным фактам обнаружено не было.
Однако оперативник позвонил и сказал, что он больше не оперативник, и попросил его больше не привлекать.
Он остался работать кем-то в МВД, но оперативной работой уже не занимался.
Суд длился около шести месяцев.
Пришло много зрителей и стажеров, т.к.
дело было интересное, да и судейская коллегия - это редкий случай.
Защита ни разу не пожалела, что задекларировала дело на рассмотрение коллегии.
Все трое судей активно участвовали в процессе, поэтому дело было рассмотрено максимально тщательно.
Оперативник не смог должным образом объяснить недостатки в материалах дела, но проявил агрессию по отношению к защите, за что получил несколько предупреждений от суда.
Эксперт вел себя на допросах так же неадекватно, как и во время допроса.
Допросили кучу людей, допрошенных на предварительном следствии, ничего нового они не сказали.
В итоге допрошены были не все, суд решил, что это бессмысленно, такое количество допросов прокурор объяснил тем, что Петр отказался давать показания, необходимо было собрать материал.
Было назначено дополнительное обследование.
Второй эксперт оказался адекватным, очень осторожным человеком.
Он не сделал никаких выводов, которые не мог бы на 100% обосновать.
Он находил на компьютере дистрибутивы ПО, находил кряки и кейгены, которые при проверке позволяли обойти лицензионную защиту, но не классифицировали их как вредоносные.
По его словам, невозможно определить, использовались ли эти дистрибутивы или устройства обхода лицензий.
Также он сказал, что не смог определить лицензирование установленных программ, т.к.
не имеет оригинальных лицензионных дистрибутивов.
В июле 2009 года состоялись судебные прения.
Прокурор неожиданно снял обвинения по двум статьям: по ст. 146, пункт 3в и ст. 273, п.
1, поскольку эксперт не смог установить, что указанное программное обеспечение использовалось Петром, а также пришел к выводу, что представленные кряки и кейгены не являются вредоносным ПО.
Из обвинений по первому эпизоду убрали упоминание о распространении, т.е.
оставили только использование, а список ПО сократили до 3-х программ (видимо, как раз для достижения суммы ущерба в 50 тысяч рублей, необходимой для уголовного преследования).
.
Петр лишь объяснил, что из этих трех программ одна у него вообще не установлена, а две другие не установлены; По данным экспертизы, были обнаружены только дистрибутивы.
Адвокат просил оправдать Петра.
Суд удалился для вынесения решения.
Оглашение приговора несколько раз откладывалось и, наконец, состоялось в сентябре 2009 года.
На одном из запланированных объявлений начальник управления «К» и прокурор сообщили Петру, что представитель потерпевшего Adobe сам хочет помириться с Питером, не спрашивая его.
за любые деньги.
Петр продолжал стоять на своем и ответил: «Помириться можно только с тем, с кем поссорился.
Я ни с кем не ссорился.
Категорически нет, пусть суд примет решение».
Наконец, приговор был оглашен.
ОПРАВДАННО.
Согласно ст. 24 п.
1.1 УПК РФ (отсутствие события преступления).
С правом на реабилитацию и возврат изъятых доказательств.
В декабре была рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры в Верховный суд, решение суда оставлено без изменения.
В течение 2010 года Петр получил компенсацию материального ущерба, то есть деньги, выданные за юридическую помощь в размере 200 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
из заявленных 1,2 млн руб.
Минфин немедленно обжаловал решение суда о возмещении материального ущерба в надзорном органе, жалобу рассмотрела коллегия из семи судей Верховного суда во главе с председателем Верховного суда, решение суда оставлено без изменения.
жалоба не была удовлетворена.
В ходе производства по возмещению морального вреда был допрошен оперативник, который в итоге заявил, что свидания с Петром происходили по устному указанию начальника управления К и прокурора.
Письменных извинений от прокуратуры Питер так и не получил.
Вероятно, мне придется снова обратиться в суд. Теперь Петр готов сам подать иск и поддержать его в суде.
Теги: #Авторское право #суд #нарушение авторских прав #нарушение авторских прав #уголовное дело #отдел К #оправдание
-
Как Купить Недорогой Планшет На Android
19 Oct, 24 -
Идея Стартапа – Кто Ее Реализует?
19 Oct, 24 -
Как Мы Сделали Правильное Производство
19 Oct, 24 -
Упаковываем Подарок Необычным Способом
19 Oct, 24 -
Социальная Коммерция И Социальный Шопинг
19 Oct, 24
