Как, черт возьми, бутстрап «проще»?

Каждый раз, когда в разговоре всплывает тема списка крушения поезда о том, как НЕ создавать веб-сайт, который является ерундой, «защита» его использования всегда сводится к горстке претензий.

1) это «проще» 2) это делает вас «более продуктивным» 3) Учиться быстрее 4) Это позволяет быстрее создавать страницы. По моему опыту, как многие из вас знают, НИЧЕГО из этого не является правдой. В большинстве случаев их ложность сразу доказывается по простому факту. это заставляет вас писать в два-десять раз больше HTML, необходимого для выполнения этой работы!. Это происходит из-за использования презентационных классов, чтобы свести на нет двадцатилетний прогресс, поэтому то, как вы по-идиотски навязываете бесконечный DIV вокруг всего, независимо от того, нужно оно ему или нет, в сочетании с бесконечными бессмысленными классами, попахивает воссозданием того же образа мышления при создании сайтов.



это были таблицы для макета и теги типа шрифта/центра.



Тогда у вас есть ложные заявления «не изобретайте велосипед» — ЭТО ИМЕННО МОЯ ТОЧКА! Он заново изобретает велосипед, создавая классы практически для всего, что вы можете сделать с помощью CSS! Это не просто копирование существующей функциональности, но добавление еще одной вещи, которую нужно изучить ПОВЕРХ CSS, который вы уже должны знать.



КАК ЭТО МЕНЬШЕ РАБОТЫ?, тем более не «изобретать велосипед»?

Даже не заставляйте меня рассказывать о заявлениях о кроссбраузерной совместимости, которые держат воду, как стальное сито, учитывая, что они перешли на использование flex-box, у которого таких проблем нет.

У меня тот же вопрос обо всех этих других фреймворках.

Если вы знаете даже самые БАЗОВЫЕ правила использования HTML, подход, который предлагают интерфейсные фреймворки, должен вызвать у вас в голове каждый предупреждающий звоночек!
КАК!?! -- Я спрашиваю об этом снова и снова. Я не хочу слышать: «О, вы не работаете с такими сайтами», потому что это 100% чушь. Я не хочу слышать «о, это просто так», потому что именно такого идиотского ответа я ожидал бы от дурака в ошейнике за кафедрой.
ПОЧЕМУ? КАК?!? ОБЪЯСНИ ЭТО!!! У меня есть НИКОГДА получил удовлетворительный ответ на этот вопрос, кроме анекдотов, голословных утверждений и откровенной лжи... и когда его задают, как я НЕОДНОКРАТНО большую часть времени никто даже НЕ ПЫТАЕТСЯ дать рациональный ответ или даже признаю, что вопрос был задан с раздражением!



Потому что вам нужно писать в два-десять раз больше разметки, чтобы избежать написания того же количества CSS (или даже меньшего количества CSS), чем у вас есть в дополнительной разметке, при этом добавляя что-то дополнительное для изучения сверху, с результатом, который не работает для Я, как конечный пользователь, и бросаю птицу на передовую практику, не имеет смысла.



То, что он учит устаревшему мышлению в стиле 1990-х годов, определенно делает его тем, чем я бы его хотел.

НИКОГДА указать новичку.

Что с ним труднее работать, труднее поддерживать, его разработка занимает больше времени и в конечном итоге превращается в запутанную и не поддающуюся расшифровке КРУШКУ загадочных классов и бессмысленных многоуровневых переопределений? Это разрушает КАЖДУЮ защиту.

Это НЕ облегчает задачу новичкам, поскольку нужно больше учиться, и заставляет их учиться НЕПРАВИЛЬНО, поскольку даже в стандартных примерах есть тарабарщина, сломанная недоступная разметка.

Это НЕ ускоряет работу опытных разработчиков, поскольку вы пишете столько же, если не больше кода, создавая при этом беспорядок из перекрывающихся свойств.

(о чем свидетельствуют все повторные !важные)

Это НЕ облегчает новым разработчикам управление им, потому что опять же это больше кода, более запутанный и загадочный код, а также бесконечный беспорядок перекрывающихся свойств, в которых вам придется потратить полжизни в инспекторе документов, чтобы хотя бы разобраться в них.

из.
НИ ОДНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, КОТОРОЕ Я КОГДА-ЛИБО СЛЫШАЛ об этом, не является правдой. Что вся защита этого хлама настолько пронизана ЯВНАЯ ОТКРЫТАЯ ЛОЖЬ вот что меня действительно сбивает с толку в тех, кто слепо утверждает, что это в каком-то смысле хорошо. Или полезная вещь. Или даже что-нибудь, что кто-либо должен когда-либо использовать. Итак, вот тема для этого. ОБЪЯСНИТЕ МНЕ ЭТО Ни анекдотами, ни блестящими обобщениями о том, насколько это здорово. ДАЙТЕ МНЕ ФАКТЫ! Чем ЛЮБОЙ из этих тупых интерфейсных фреймворков «лучше», чем просто правильное написание HTML и CSS с самого начала, с семантической разметкой, отделением представления от контента и прогрессивным улучшением? Я этого не понимаю.

ВСЕ, что люди утверждают об этом продукте, выглядит как 100% свежие фермерские пироги из прерий.
ДОКАЖИ, ЧТО Я НЕПРАВ!

Все это было бы правдой, если бы они выразились следующим образом: 1) «проще»… зарабатывать деньги, продавая людям, которые не знают и не могут привлечь меня к ответственности, чем учиться и делать правильные вещи. 2) это заставляет тебя ЧУВСТВОВАТЬ «более продуктивным», если просто писать и делать больше.

3) Если хочется быстрых денег, быстрее грабить, чем работать.

4) Это позволяет быстрее накапливать навоз.

Серьезно, я замечаю все больше и больше риторики типа «всем плевать, надо что-то вытащить, разобраться с этим» не только в некоторых ответах, которые я получаю на этом форуме, но и везде, где я захожу в Интернет в поисках информации.

. Такое мышление может привести к тюремному заключению в других отраслях.

Я имею в виду, можете ли вы представить себе, что это можно сделать при строительстве дома или в ресторанном бизнесе? Я подозреваю, что это связано с тем, что цифровые объекты «невидимы», а не физические объекты.

Как новичок, я чувствую некоторое разочарование от того, что, возможно, вступаю в индустрию, где умышленное игнорирование мастерства, ценности качества и трудовой этики ради зарабатывания наибольшего количества денег является нормой.

Кажется, есть много вещей, которые нужно объединить для получения максимальной прибыли...

.. и, возможно, криминальное в зависимости от владельца сайта и отрасли.

Я думаю, что во многом это связано с тем фактом, что любой клоун может взять его в руки, надеть костюм, ткнуть носом всем в загорелые волосы и назвать себя «профессионалом». Они разыгрывают представление, грабя клиента за клиентом фальшивыми улыбками, банальностями и политиканством.

Эти клоуны не знали бы настоящего профессионализма (этического поведения, порядочности, ответственности), если бы Тим Эрблих ударил их по лицу инженерным кодексом.

Но такое же отношение мы наблюдаем сейчас во всех аспектах бизнеса, вершиной которого является современный взгляд на корпоративное рейдерство.



Так называемые «инвесторы» исчезли, и теперь у нас есть «акционеры». Они не заинтересованы в инвестировании в компанию с разумной нормой прибыли, они хотят минимизировать «риск», максимизируя прибыль за как можно более короткий период времени, и кто дает летающую фиолетовую рыбу, если при этом они танкуют? будущее компании! Посмотрите на Sears, K-Mart и Toy's 'R Us. Они максимизировали выплаты при минимальных инвестициях, а не реинвестировали в компанию, ее сотрудников и клиентов.



Таким образом, акционеры смогли заработать состояние, одновременно загнав компанию в тупик. Вкратце, это «современный бизнес-метод», и мы видим его повсюду, вплоть до самого низкого потребителя.

Как однажды сказал Генри Киссинджер: «Америка превратилась из страны вкладчиков в страну должников». Это «кредитный менталитет» «плати больше позже за то, что ты не можешь себе позволить сейчас», который в конечном итоге оказывается мошенничеством, призванным держать людей в долгах до могилы.

Вот почему почти все сейчас ведут себя как «бароны-разбойники» конца XIX века. Владельцы бизнеса больше не заботятся о будущем своих компаний! Вы можете увидеть это практически в каждом их выборе.

Неудивительно, что мошенники, придерживающиеся принципа «просто сделай это по-старому», так легко могут охотиться на тех, кто не видит более широкой картины.

Они так беспокоятся о сегодняшнем дне, что ведут себя так, будто завтра не наступит.

А если это означает социопатическое, если не откровенно психотическое, отношение к другим, выбрасывание морали в окно? Тем лучше. По сути, именно такую позицию отстаивает и отстаивает @NetStar.

Взглядам, совершенно лишенным морали, порядочности, здравого смысла или чего-то отдаленно напоминающего профессиональную этику.

Опять же, почему я сравниваю это с религией...

... и это ВСЕ, что я привык получать, когда задаю указанный вопрос.

БЛИЖАЙШИЙ ответ, который он подошел к реальному ответу, находится где-то между «это хорошо документировано» - противоположность обзывательству, поскольку подразумевает «конкуренцию» - HTML и CSS - нет.

Если мы будем следовать спецификациям W3C, это аргумент, с которым я могу согласиться, поскольку загрузочная загрузка BY COMPARISON действительно хорошо документирована.

Хотя по инженерным стандартам он почти такой же недобросовестный, поскольку ИГНОРИРУЕТ все, что напоминает цель HTML или CSS, и при этом он не особенно хорошо написан. Большая часть остального – выражаясь пропагандистскими терминами – блестящие общие слова и необоснованные утверждения. И снова аккуратно уклоняясь от ответа на ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ вопрос. Еще раз, именно то, что я получаю каждый раз, когда «смею» задать вопрос, если даже осмелюсь это сделать, это не приведет к автоматическому постоянному бану за то, что я осмелился нарушить статус-кво, лопнуть пузыри и задать вопросы, которые люди не делают.

на самом деле есть ответы.

Они делают общие заявления о том, что это «проще» для новичков, или «проще» для сотрудничества, или «проще» для того, этого и еще чего-то; но они не могут ответить на вопрос КАК любое из этих утверждений на самом деле верно! ТРИ лучших ответа: 1) официальная документация по HTML/CSS — отстой. 2) отлично подходит для копирования/вставки работ других людей 3) никто не заботится о качестве. Это НЕТ ответы на актуальный вопрос! Хотя еще больше бесит тот простой факт, что совершенно очевидно, что люди, которые СОЗДАЛИ бутстрап, и те, кто его поддерживает сегодня, были/есть совершенно неквалифицированными, чтобы написать ни единой проклятой строки HTML/CSS.

Я думаю, что это моя самая большая проблема, поскольку, как я постоянно говорю, «для людей, которые ничего не знают о создании веб-сайтов, К люди, которые ничего не знают о создании веб-сайтов», на самом деле не лучший план действий.



См. любой из их примеров с отсутствующими заголовками, неправильным использованием заголовков, неправильной глубиной заголовков, списками вокруг элементов, не входящих в список, сложенными DIV вокруг табличных данных, неправильным/недействительным/недоступным злоупотреблением заполнителем, проверкой формы по сценарию, JavaScript, выполняющим работу CSS.



, JavaScript, выполняющий работу HTML, создание сценариев только для статических элементов в разметке, и практически любая другая эпопея /FAIL/ веб-разработки, от которой пахнет тем, что никогда не извлекал свой череп из прямой кишки 1997 года!

«о, любой идиот может это скопировать» подразумевает, что ТОЛЬКО эти дерьмовые фреймворки «обеспечивают» это - потому что не существует репозиториев реальных примеров правильного использования HTML/CSS, таких как MDN? Это не лучшая защита практики.

Хуже того, большинство даже не могут понять, почему это не настоящие ответы, потому что их научили принимать их как таковые.

Школой, родителями, правительством, религией, обществом в целом.

«Это ответ», когда, как вы заметили, ЭТО НЕТ! Даже близко, даже не на том же стадионе. Вот почему такое ощущение, что имеешь дело с религиозными фанатиками, а не с здравомыслящими/рациональными взрослыми.

Да, это называется поддерживать беседу, форумы именно для этого и созданы.

Извиняюсь, если быть умным и задавать вопросы, найти неудовлетворительные ответы, подобные вашему, настолько «пугающе», что вам приходится прибегать к оскорблениям меня за то, что я умный.

Какой прекрасный язык — «американский английский» — в котором у нас больше слов и разговорных выражений для оскорбления людей за то, что они умны, чем за то, что они глупы.

Также многое говорит о вашем мнении: вы почувствовали необходимость пойти туда.

или я один нахожу такие слова, как «ботаник», комплиментом?



Хотя это неплохая попытка травли медведя, учитывая, что хорошо известно мое отвращение к болтунам из поколения Твиттера, которые теряют свое дерьмо и кричат «ааа, стена текста» при любом тексте, превышающем 144 символа, а при двойном превышении лимита в конечном итоге становятся сродни нищему на верхом; не зная, что делать с процветанием.



О, но в те времена, когда люди ругались, что 32 тыс.

— слишком маленький предел для сообщений на форуме.

Как я уже много раз говорил, уровень грамотности, возможно, и находится на рекордно высоком уровне, но качество страдает.

НЕБО ЗАПРЕЩАЕТ умных людей использовать в Интернете настоящие слова, полные предложения и законченные мысли.

Вы хотите идиократию? Потому что так получается Идиократия! Ваш "список" действительно неудовлетворителен, поскольку в нем больше анекдотов, чем фактов. ПРЕТЕНЗИИ, но не объяснения причин. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ вопрос: КАК?!? Как это НА САМОМ ДЕЛЕ что-нибудь из того, что вы утверждаете? В общем, то, как вы сформулировали свой ответ, на самом деле может объяснить мое полное непонимание этого вопроса.

Вы скажете это два или три раза, и они «верят», что эти вещи правдивы.

Вы не предоставляете никаких доказательств того, что это правда, но говорите о вере.

Вы выразили это на языке веры. Мне не нужны понятия «вера/вера/религия», поскольку я нахожу всю эту концепцию совершенно безумной.

Я не понимаю, как люди с такой готовностью проглатывают такую явную ложь и сказки, цепляясь за устаревшие, устаревшие суеверия.

тем более, почему большинство людей так смехотворно восприимчивы к пропаганде, давлению со стороны сверстников и идеологической обработке, посредством которых они распространяются.



Таким образом, ваш «ответ» сводится к тому, что это просто еще одна версия «Первого правила волшебника». Эти люди верят лжи, потому что либо хотят, чтобы она была правдой, либо боятся, что это может быть правдой; а мешки с грязью, которые торгуют этой чушью, эксплуатируют тот простой факт, что люди тупы.





Любые заявления о «согласованности» — это то, что должны создавать структурные правила и семантика, а понятие «компонентов», являющееся частью того, что я считаю, ЗАМЕДЛЯЕТ разработку, поскольку вы застреваете, пытаясь интегрировать фрагменты вместе, не имея необходимых знаний о том, как они работают, а тем более, как их соединить.



Это лишь часть того, почему я считаю заявления о «экономии времени» полной и полной чушью.

Вся концепция «компонентов» кажется мне сломанной, поскольку контент должен диктовать семантику, и большая часть этой компонентной ерунды включает в себя встраивание контента в заранее созданную разметку - что гораздо, НАМНОГО сложнее сделать.

НО, одно из ваших утверждений имеет некоторый вес - документация.

Я мог бы посмотреть, был ли какой-нибудь нуб втянут в траск вроде W3Fools, а затем попытался перейти к реальным спецификациям? Да, я видел, как они бегут в ожидающие объятия дерьма.

HTML и CSS имеют СЕРЬЕЗНЫЙ проблема с документацией.

MDN, кажется, решает эту проблему, поскольку их ссылки и учебные пособия продолжают развиваться, и примеры на их страницах действительно являются долгожданным изменением, поскольку они, по крайней мере, БЛИЗКО подходят к тому, чтобы быть правильными.

А если бы мы говорили просто о «старой» веб-гнили (вроде неряшливых школ W3Schools) или о болезненно тупых юридических терминах спецификаций W3C/WhatWG? Тогда да, я дам вам баллы за то, что Bootcrap лучше документирован.

Проблема в том, что то, что он документирует, неверно, НА САМОМ ДЕЛЕ сложнее, НА САМОМ ДЕЛЕ медленнее.

но, конечно, это хорошо документировано. Опять же, на самом деле это одна из моих самых больших проблем с HTML: ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ спецификация - это полный и бесполезный мусор, хотя ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что это правила написания веб-сайта.

Он написан для разработчиков браузеров, а не для создателей сайтов, и это СЕРЬЕЗНАЯ проблема, которая может отпугнуть новичков.

Но использование вами языка убеждений действительно подчеркивает проблему и не отвечает на мой вопрос: «КАК это НА САМОМ ДЕЛЕ проще/легче». Однако вы ответили, почему люди могут обманываться, думая, что это так.

НЕ тот ответ, который я искал, поскольку на самом деле это не ответ на вопрос; но намного ближе, чем все, что я получал от кого-либо раньше.

Вы никоим образом не доказали, что какие-либо утверждения о бутстрепе или его аналогах на самом деле верны, вы просто объяснили проблемы, которые могут заставить людей поверить в ЛОЖЬ что это так.

Причины, по которым компания считает, что бутстрап проще:

• Предоставляет согласованный шаблон проектирования, который могут использовать все дизайнеры в команде.
  
• Легко получить, так как это хорошо документировано. Все, что вам нужно сделать, это перейти прямо к документации, где есть примеры копирования и вставки.
  
• Ускоряет разработку, поскольку вам больше не нужно беспокоиться о создании компонентов, стилизации элементов, возне с интервалами, отступами, полями и т. д.
  
• Время, сэкономленное за счет всего вышеперечисленного, означает, что ваш продукт быстрее доберется до покупателя.
  

Причины, по которым человек считает, что бутстрап проще:

• Им не нужно глубоко изучать CSS. Они могут сразу создать страницу, используя теги и фрагменты, предоставленные документацией начальной загрузки.
  
• Если им не хватает креативности, все материалы и компоненты уже разработаны.
  
• Существуют тысячи шаблонов, которые могут стать основой для их макета. Если у вас есть творческие способности, это сэкономит вам время, поскольку позволит избежать непрерывных экспериментов с различными цветами и макетами.
  

Это причины, по которым компания или частное лицо будут думать, что Bootstrap проще. И, честно говоря, это все веские аргументы. Прежде чем вы перейдете к другому вопросу, вот несколько причин не использовать загрузку:

• Bootstrap — это тяжелая работа, заставляющая браузер загружать и обрабатывать несколько сотен килобайт кода.
  
• DOM загрязнен неиспользуемым и ненужным кодом, который ваш веб-сайт не использует или не нуждается.
  
• HTML-код становится несемантическим, часто беспорядочным и трудным для чтения.
  
• Готовый веб-сайт может выглядеть очень похоже на другие загрузочные веб-сайты, если вы не настроите его.
  
• Настройка начальной загрузки обычно состоит из переопределений, что делает код еще более запутанным.
  

И чтобы закончить на счастливой ноте. Вот что ваши клиенты думают о начальной загрузке:

• Ничего. Их не волнует, что вы используете для дизайна своего веб-сайта.
  

Не могу дождаться, когда @deathshadow прочитает это и обссат себя.

Я уверен, что каким бы социально неловким он ни был, он не поймет, что я перечисляю причины, по которым кому-то может быть легче, и изо всех сил старается опровергнуть все, что я только что сказал, с кучей раздутой чепухи.

Такой напряженный маленький CSS-ботаник.

Рекомендую не изучать бустрапу сразу - так проще и быстрее учиться, но лучше выучить азы и все на базе, чем иметь проблемы с изменением фреймворка. Я знаю, что многие люди так делали и позже возвращались к основам или сжимались, потому что не знали простых вещей на чистом языке.

Если оставить в стороне все аргументы/контрапункты, то бессмысленное пренебрежение профессионализмом, которое я вижу в комментарии «никому нет дела, просто копируйте, вставляйте и выводите так быстро, как только можете», меня ошеломляет. Ужасно.

... и опять же, вы так и не ответили, КАК он это делает. Вы просто продолжаете говорить, что они есть. Как и любой другой человек, придумывающий подобные оправдания. ... а если посчитать это раздутым ответом? блин. Я волнуюсь за ваших детей.

Этот пост более раздут, чем Bootstrap.

Черт возьми.

Я готов поспорить, что Bootstrap меньше загрязняет окружающую среду... В заключение.

Bootstrap сэкономит вам время и деньги, поскольку материалы пользовательского интерфейса уже разработаны, что позволяет вам больше сосредоточиться на своем контенте.

Однако за это приходится платить.

Этой ценой будет более медленная загрузка, загрязненный DOM, несемантическое использование HTML, а также риск замедления обработки браузером и готового продукта, который может выглядеть так же, как следующий сайт или продукт.

Если вы опытный дизайнер/разработчик, возможно, лучше избегать использования начальной загрузки.

Если вы являетесь частью команды и сотрудничаете над проектом, ваш работодатель может счесть бутстрап более подходящим.

В конце концов, это, вероятно, просто не будет иметь значения.

Я могу принять другую точку зрения, если вы подтвердите ее ФАКТАМИ. Вы этого не сделали. вы только что повторили те же самые блестящие обобщения, которые я всегда слышу, ни одно из которых не является ни в малейшей степени убедительным. Значит вы не совсем ответили на вопрос!

И я также считаю практически невозможным попытаться интегрировать компонент, созданный кем-то другим, без дублирования множества объявлений.

Я научился изо всех сил стараться СУШИТЬ свой CSS.

Если мне нужно интегрировать, скажем, дизайн кнопки, написанный кем-то другим, мне все равно гораздо проще использовать его просто как визуальную ссылку и самому написать код с нуля, чтобы правильно реализовать его в контексте моего кода HTML/CSS.

чем пытаться изменить исходный код, чтобы его модернизировать. Ранее я рассмотрел, как шаблон Bootstrap реализовал многие вещи в инструментах разработки браузера.

Он делал все виды действий настолько запутанным образом (например, один div для выполнения одного действия, затем другой div для выполнения другого действия, когда один элемент внутри этих двух div может делать и то, и другое без них), что я совершенно не смог понять, как это происходит.

было как-то «проще» и «быстрее» справиться с этим, чем один раз написать нужную вещь и покончить с этим.

Тогда почему бы просто не пропустить весь процесс? Я всегда мог зарегистрировать бесплатную учетную запись WordPress.com, выбрать шаблон и покончить с ним менее чем за десять минут, не делая всей этой ерунды, связанной с наймом профессионала, который сделает то же самое.

Я мог бы даже сделать это, заявив, что построил все сам, и взять за это 2000 долларов.

Может быть, это то, что вы называете хорошим деловым чутьем?

Проблема в том, что, несмотря на все свои «преимущества», исходная посылка ошибочна.

Что касается так называемых библиотек, любой достойный разработчик будет последовательно создавать свой собственный набор HTML, структурных строительных блоков вместе с базовыми примерами CSS.

Они не будут раздуты, поскольку им не обязательно быть универсальными.

То же самое касается написания собственных js-скриптов. Отладка — серьезная проблема для нетривиальной страницы или сайта.

Если страницы не мертвы, простое исправление чего-то, что не работает так, как вы хотите, может стоить дороже, чем сама страница.

Я зарабатывал прилично на жизнь, ремонтируя сайты.

Почему? Потому что их собственные разработчики превзошли их собственные навыки.

Я говорю об издателях журналов, международных телекоммуникационных компаниях, сетях курортов и т. д., которые все увлеклись размышлениями о WP и Bootstrap.

и другие будет их спасителем.

Если вы не занимаетесь чем-то вроде переворачивания веб-гамбургеров, вам придется полностью изучить html+css+js. Обслуживание сложного сайта обходится в 1,5 раза дороже первоначальной стоимости в год.

Если это просто вставка нового материала в шаблон, это одно.

Но если вам нужно настроить макеты под новый материал, вам лучше знать, что вы делаете.

Как бы вы ни пытались этого избежать, большое количество страниц означает множество ошибок, нравится вам это или нет.



Поскольку вам в любом случае нужно знать все это, и поскольку вы все равно создаете свои собственные библиотеки, и поскольку ваш собственный код в любом случае является точным и удобочитаемым для человека, где добавленная ценность в дополнительном уровне абстракции, нечитаемом раздувании и универсальности? сценарий? Или продолжайте переворачивать веб-бургеры.

Гэри

... и именно это заставляет людей, защищающих все эти плохие практики, чувствовать себя подлыми и НЕЧЕСТНЫМИ мошенниками.

Достаточно плохо, если новички совершают ошибку, ВЕРЯ в ложь, а профессионалы ее не пропагандируют.

БОЛЬШИНСТВО людей, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ bootstrap, WordPress и т. д. и т. п., а также большинство всех, СОЗДАЮЩИХ эти системы, ЯВНО, не знают достаточно HTML или CSS для создания веб-сайтов.

Таким образом, их использование, когда вы якобы являетесь профессионалом, является такой же большой ЛОЖЬЮ, как и заявления о том, что это каким-то волшебным образом легче или проще. Это аморально, неэтично и бессмысленно.

Хмммм, это просто.



потому что все, что вам действительно нужно сделать, это написать разметку способом буткрапа, ударить по предопределенным классам, как будто это 1997 год, и он станет автоматически реагирующим (что соответствует 2020 году) == меньше работы для меня ... что из Конечно, это называется ленью, а результат == чистый недоступный мусор, но кого это волнует: «Мне все еще платят, сайты, которые я создаю, используют HTML5» Тим «Лучший HTML, когда-либо созданный!» ... и включать «передовые технологии», что, конечно, означает, что они могут иметь высокий риск быть ненадежными и заставлять пользователей нести большие расходы, чтобы использовать их, НО ура мне, потому что я этого не знаю! ! Мои сайты выглядят лучше, чем у тебя!! Я делаю это с помощью CSS-трюков!! ... и лучшие, лучшие, [добавьте сюда еще несколько прилагательных уровня Apple] Ютуберы, за которыми я слежу, делают то же самое !! ... значит, они, должно быть, правы, верно?!! Плюс я слушаю 12 разных подкастов о веб-разработке (они такие крутые и их истории?? такие вдохновляющие, что я хочу стать таким, как они!! == лучше, чем вы!!) ------- все это вместо этого научиться эффективно использовать HTML, CSS и JS... #convenience #livingTheLife #pro #workSmart #reality #sadLife