В наши дни многие люди жалуются на паршивые патенты на программы.
А я говорю: «Хватит жаловаться и начните их уничтожать».
Мне потребовалось около 15 минут, чтобы предотвратить подтверждение одного дрянного патента Microsoft. У вас есть 15 минут? Ты тоже можешь это сделать.
Я расскажу вам эту историю через минуту.
Но сначала предыстория этого дела.
Разработчики программного обеспечения на самом деле не особо вводят инновации.
Число действительно новых, неочевидных изобретений в индустрии программного обеспечения, которые в некоторых областях заслуживают государственной монополии, вероятно, равно двум.
Отдых 40 тысяч странных патентов на программы , выпускаемые каждый год, по большей части представляют собой фигню, которую любой работающий программист мог бы трижды «изобрести» за завтраком.
Большинство выданных патентов на программы не являются «изобретениями» в том смысле, в котором большинство людей понимает это слово.
Это простые вещи, которые любой студент первого курса Java должен выполнить в качестве домашнего задания за два часа.
Однако многие компании, большие и малые, осознали, что патенты стоят денег, и стараются зарегистрировать как можно больше патентов.
Они думают, что смогут получить большую кучу патентов в качестве недорогого побочного продукта работы (которую еще предстоит проделать) в отделе исследований и разработок (НИОКР), просто отправив нескольких юристов бегать по комнатам и расспрашивать программистов.
над чем они работают, а потом пытаются все это запатентовать.
Почти все, что они находят, либо очевидно, либо уже сделано раньше и, следовательно, не подлежит патентованию.
Но они используют низкие уловки, чтобы пройти через патентное ведомство.
Первый прием, который они используют, — сделать язык патента как можно более запутанным и запутанным.
Это действительно затрудняет для экспертов определение уровня техники или оценку очевидности изобретения.
Приятным побочным эффектом разработки малоизвестного патента является то, что он может стать ловушкой для нарушителей патента.
Многие владельцы патентов, особенно патентные тролли, на самом деле не хотят, чтобы их патенты были нарушены.
Очень часто они хотят, чтобы вы нарушили их патент и построили на его основе большой бизнес, а уже потом обнаружили это и тем самым оказались в худшем положении с юридической точки зрения и могли быть успешно ими шантажированы.
Чем сложнее читать патент, тем больше вероятность того, что он будет нарушен.
Второй метод получения плохих патентов на программы — использовать тезаурус .
Часто заявители на патент изобретают новые термины для описания хорошо известных вещей.
Большинство экспертов ищут прототипы с помощью поисковых инструментов/систем.
Они должны.
Ни один эксперт не может знать более (округляя до ближайшего целого числа) 0% прототипов, которые могут отклонить заявку.
Поскольку эксперты в значительной степени полагаются на поиск по ключевым словам, если при подаче заявки вы можете изменить некоторые ключевые слова в своем патенте так, чтобы они отличались от всех других, уже используемых, вы сможете пройти свой патент, даже если он явно основан на на существующем.
[чужой] прототип, потому что, используя неестественные вымышленные термины, вы значительно усложняете поиск прототипов.
Теперь о третьей методике.
Вы когда-нибудь видели заявку на патент, охватывающую смехотворно широкую область? («О боже, они пытаются запатентовать движущееся транспортное средство!»).
И вот почему.
Заявка намеренно «растянута», то есть есть стремление получить максимально «широкий» патент, зная, что в худшем случае эксперт сузит свои претензии до того, что они все равно получили бы.
Позвольте мне проиллюстрировать это на максимально простом примере.
В основе патента лежит список претензий: вещи, которые, по вашему утверждению, вы изобрели и на которые у вас будет монополия, если патент будет одобрен.
Например, представьте себе простое приложение с этими тремя пунктами формулы (так называемыми патентными заявками): 1. Транспортное средство.
2. Транспортное средство по п.
1, в котором двигатель соединен с колесами.
3. Транспортное средство из п.
2, двигатель которого работает на воде.
Обратите внимание, что пункт 2 ссылается на пункт 1 и сужает его.
Другими словами, он утверждает ограниченное количество вещей из пункта 1. Теперь предположим, что вы изобрели автомобиль, который работает на воде.
Когда вы подаете заявку на патент, вы можете сделать это указанным выше способом, даже если вы знаете, что уже существует известный уровень техники «транспортного средства», и вы не можете претендовать на то, чтобы все это было вашим изобретением.
Теория заключается в том, что (а) эй, возможно, тебе повезет! (б) даже если вам не повезет и первый пункт будет отвергнут, остальные, более конкретные, останутся.
То, на что вы смотрите, — это игра с высоким риском (но такая, которая принесет большую прибыль в случае выигрыша), и вы вынуждены рассматривать более конкретные претензии, чтобы понять, что они на самом деле ожидают получить.
И мало ли, патентный эксперт может уснуть за рулем и БУМ, вы получаете право вымогать деньги у всех, кто производит, продает или использует транспортные средства.
Таким образом, каждый год по-прежнему выдается множество паршивых патентов на программное обеспечение, и чем больше их выдается, тем хуже приходится разработчикам программного обеспечения.
Патентное ведомство было этим немного раздосадовано.
Закон об изобретениях в Америке внес изменения в закон, разрешив общественности представлять информацию об уровне техники во время рассмотрения заявки на патент. Вот почему Ведомство США по патентам и товарным знакам попросило нас создать Спросите патенты Это раздел Stack Exchange, где такие разработчики программного обеспечения, как вы, могут предоставить примеры прототипов, чтобы предотвратить выдачу дрянных патентов.
Кажется сложным, не так ли? Честно говоря, сначала я думал, что будет сложно.
Сможем ли мы вообще найти уязвимые приложения? Самое смешное, что когда я случайным образом выбрал из стопки заявок на патенты на программы, я пришел к выводу, что все они паршивые, что значительно облегчило нашу работу.
Возьмем заявку на патент США 20130063492 А1 , поданный Microsoft. Один из пользователей Ask Panents сделал запрос за прототип этого патента 26 марта.
Я пытался найти прототип для этой патентной заявки, просто чтобы увидеть, насколько сложно это сделать.
Сначала я прочитал заявление.
Ну, если честно, я просто пролистал это.
На самом деле я пропустил аннотацию и описание и перешел сразу к формулировке.
Дэн Шапиро написал отличную статью в блоге «Как прочитать патент за 60 секунд» , который научил меня, как это сделать.
Текст обычно был запутанным, а такие термины, как «плотность пикселей», использовались для обозначения того, что любой другой программист в мире называет «разрешением», либо случайно (потому что юристы Microsoft не были программистами), либо, что более вероятно, потому что запутывание усложняет поиск.
.
Не вникая в текст, я понял, что этот патент по сути пытается сказать: «Допустим, у вас есть изображение, которое вы хотите преобразовать в другое разрешение.
И допустим, вы хотите иметь разные версии изображения для разных разрешений, тогда вы можете выбрать одну из версий изображения, наиболее близкую по разрешению к требуемой, и масштабировать ее».
Для меня это не было чем-то новым.
Я был уверен, что Win32 API уже имел подобный функционал.
Я вспомнил, что для разных разрешений обычно предоставляются разные значки, и фактически я был убежден, что операционная система может выбирать значок в зависимости от разрешения экрана.
Итак, я потратил около минуты на поиск в Google и в конце концов (бинго!) нашел этот интересный документ. «Разработка DPI-независимых приложений Win32 [PDF]» , написанный Райаном Хэвсоном и Кеном Сайксом из Microsoft. И написано это было в 2008 году, в то время как в новой заявке на патент Microsoft пыталась утверждать, что это «изобретение» было «изобретено» в 2011 году.
Бум.
Прототип найден и указан.
Общее потраченное время составило около 10 минут. Один из авторов Ask Patents отметил, что в заявке на патент имеется в виду нечто, называемое «масштабным рядом».
Я не был уверен, что это должно означать, но нашел раздел в более раннем документе Microsoft, который демонстрировал это «изобретение» без использования этих слов.
Поэтому я немного отредактировал свой ответ, чтобы указать на это.
Вот мой полный ответ на вопрос Ask Patents .
Невероятно, но кем бы ни был этот человек, разместивший запрос на прототип, он нажал кнопку «Принято» на Stack Exchange. Мы думали, что это мог быть патентный эксперт, но он действовал с обычного счета.
В этот момент я сразу забыл об этом, пока 21 мая (два месяца спустя) я не получил это письмо от Мики Сиге (Мика — наш штатный патентный эксперт):
Ведомство по патентам и товарным знакам США отклонило заявку Microsoft на патент «Изменение размера изображения»! Эксперт конкретно упомянул прототип (известный уровень техники), упомянутый в ответе Джоэла (Хейвсон и др.Мика показал мне документ из Патентного ведомства США, подтверждающий, что они отклонили заявку на патент, во многом основываясь на найденном мной документе.).
Вот сам документ, отклонивший патент. Начиная со страницы 4 и далее, цитата по сути отменяет заявку, очевидно, принимая во внимание Хавсона.
Это было первое «подтвержденное убийство» Ask Patents, и оно оказалось на удивление простым.
Я не делал тяжелую работу по изучению заявки на патент и тщательному подтверждению существования прототипа — за меня это сделал эксперт.
(Если вы хотите просмотреть заявление об отказе от ответственности, перейдите по ссылке Публичная пара и найдите публикацию (по номеру публикации типа) US 20130063492 A1. Нажмите на вкладку «Обертка файла образа» и посмотрите неокончательный отказ от 11.04.2013. Microsoft, разумеется, будет обжаловать это решение, и, возможно, этот паршивый патент снова всплывет на поверхность.Однако в этом есть интересный урок.)
Заявки на патенты на программное обеспечение всегда имеют низкое качество.
Им на удивление легко найти прототип.
С помощью Ask Patents можно отклонить их без особых усилий.
И это несколько индивидуализированное искоренение одной патентной заявки за раз может внести свой вклад в горы плохих патентов.
Я мечтаю, чтобы, когда крупные компании узнают, как чертовски легко заблокировать патентную заявку, они использовали Ask Patents против своих конкурентов.
Как будет здорово, если Apple, Samsung, Oracle и Google присоединятся к Ask Patents в «Мексиканское противостояние» .
Если бы каждая из этих компаний посвящала трем-четырем инженерам несколько часов в день отбору патентных заявок от конкурентов, количество патентов, выдаваемых этим компаниям, сократилось бы вдвое.
Разве это не было бы чем-то? У вас есть 15 минут? Открыть Спросите патенты прямо сейчас и посмотрим, есть ли один из этих Запросы к теме, о которой вы хоть немного разбираетесь, и пишите о примерах, которые сможете найти.
Они скрыты в плоском списке; большинство прототипов можно найти в Google. Удачной охоты! Теги: #Авторское право #патенты #Джоэл Спольски #патентные тролли #Джоэл о программном обеспечении
-
Получение Хороших Результатов Изображения
19 Oct, 24 -
Openvpn С Двухуровневой Иерархией Ca
19 Oct, 24 -
Комментарии К Вакансиям И Резюме
19 Oct, 24 -
Microsoft Набирает Студентов-Блогеров
19 Oct, 24 -
Google Analytics Обновил Код Счетчика
19 Oct, 24 -
Обзор Лучших Российских Проектов Web 2.0
19 Oct, 24 -
Древовидная Структура Комментариев На Хабре
19 Oct, 24
