Итак, как обстоят дела с PHP-программированием в наши дни?

Я ушел из веб-разработки пять лет назад.

Главным образом потому, что каждый месяц вводилась новая структура, о которой я никогда не слышал, и меня заваливали электронными письмами от клиентов с просьбой обновить свой сайт, используя какую-то новую причуду, о которой я никогда раньше не слышал.

Так что я ушел до того, как стал стариком, конкурирующим с 20-летними, взволнованными и полными энтузиазма своей карьерой программиста, как это было раньше.

Оглядываясь назад на некоторые сайты, которые я создал с нуля, я поражаюсь, как мне удавалось это делать, когда в процессе это не составляло большого труда.

Я просто хотел спросить, пытаются ли программисты все еще бороться с программистами в других странах, которые работают за пару долларов, и есть ли новые причуды фреймворков, которые клиенты все еще требуют, чтобы они могли быть «модными» с новейшим кодом.

Создав хорошие сайты, вы сможете сделать все абсолютно легко и, без сомнения, заработать хорошую сумму. Вы должны быть достаточно сумасшедшим, чтобы программировать легко. Текущий рынок PHP: в 2017- YII и PHP Laravel переживает бум. В нем есть несколько вещей, которые облегчают программирование. В PHP >>Laravel<< наиболее часто используемый фреймворк, используемый во всем мире. И он занимает первое место среди лучших фреймворков PHP. Но если бы не PHP, ответ был бы другим. Также,
Интерфейс Angualr Js и серверная часть Nodejs набирает увлечение уже несколько дней Но он не используется большинством разработчиков, поскольку он новый на рынке.

Обвиняет меня в том, что я не читаю его посты, даже не понимает, что Lodash на самом деле имеет размер 115 КБ до минификации, а их заявления о 4 КБ - после gzip и минификации - смешно, поскольку у них, похоже, даже НЕ ЕСТЬ мини-копия на их сайте?!? Не уверен, как они могут претендовать на этот номер 4 КБ, если они предоставляют 24 КБ.

Сравнивать:

elementals.js RC4 НЗП Необработанный размер: 22778 байт. Минимизировано: 15752 байта. Необработанный gZip: 6663 байта. Минимизированный gZip: 5445 байт.

lodash.core.js

(используя JCompress для минимизации, поскольку они, похоже, ничего не предоставляют)

Необработанный размер: 114872 байта.

Минимизировано: 12687 байт.

Необработанный gZip: 23967 байт.

Минимизированный gZip:: 4900 байт

Так что на самом деле я больше всего на 545 байт, хотя для удобства я использую менее эффективную внутреннюю процедуру минимизации.

JScompress дает мне 4945, поэтому в текущей внутренней сборке я на 45 байт больше (вероятно, это станет следующим RC). Это может вырасти, поскольку я собираюсь добавить некоторые процедуры упрощения файлов cookie, так как мне надоел раздутый мусор, который я вижу, как люди используют для перебора дюжины строк то, что может сделать однострочное регулярное выражение.



По общему признанию, большая часть их «раздутия» - это нелепая избыточная документация в коде до такой степени, что их комментарии превосходят код в соотношении 7:1. Вот почему он так хорошо минимизирует почти ВСЕ комментарии! Серьезно, соотношение комментариев к коду 7:1, что-то ужасно НЕПРАВИЛЬНО либо с их кодом, либо с их документацией.

Огромное количество повторений одних и тех же вещей снова и снова, даже после минификации, также помогает ему хорошо сжиматься, поскольку вплоть до самых важных моментов, что он на самом деле делает? НИЧЕГО НЕ МНОГО! Я вижу, как шевелится рот, но не слышу ни слова.



Видите ли, большая часть того, что они документируют так, как будто это часть lodash, на самом деле была встроена в JavaScript с первого дня!!! Мат.мин? Мат.макс? Мат.пол?!? Какого черта они ЭТОГО заворачивают?!? Для какой возможной цели ЭТО может быть полезно?!? Раскрасьте меня, не впечатлив, пока они павлинами стараются звучать более впечатляюще, чем они есть на самом деле.



Они буквально просто слепо копируют методы других объектов в обертки, чтобы.

тратить время во время запуска, не обеспечивая при этом нулевого улучшения функциональности?!? Да, это имеет смысл.

Я имею в виду, что если вы собираетесь заполнять Math, Array и String, НЕОБХОДИМО ЗАПОЛНИТЬ ИХ! Не переносите существующие методы, которые были в JavaScript с НАЧАЛА, НИЧЕГО!



Я, вероятно, мог бы сопоставить ту небольшую добавленную функциональность, которая присутствует примерно в половине кода после минимизации, в двух третях или меньше после gzip, поскольку, ну... похоже, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не делает ничего, кроме переноса существующей функциональности, потому что.



..хм, ну... они могут с его помощью тратить время при запуске? Черт, просто отказ от бесконечного бессмысленного «Вар на проклятой линии просто так» сотворил бы чудеса.



Вы ЗНАЕТЕ, что это сумасшедший, когда они создают функцию "arrayPush", чтобы избежать выполнения array.push?!? Еще больше смешно то, что разработчики, должно быть, еще МЕНЬШЕ любят сокращения и однобуквенные переменные, чем я, поскольку они полностью переписывают, используя «index» и «innerIndex» вместо i,j,k, как остальные проклятый мир.

НИКОГДА не думал, что встречу кого-нибудь, кому нравится более многословный код, чем мне.

Никаких манипуляций с классами, никаких манипуляций с узлами, никакой оболочки AJAX, никаких полифилов ECMAScript.

поскольку вместо предоставления полифилов для вещей, которые на самом деле есть в спецификации, он предоставляет оболочки даже для вещей, которые могут быть правильно реализованы - цвет меня не впечатлил.

Все, что он делает, это возится с массивами и строками способами, которые на самом деле не так уж и полезны.



Вероятно, поэтому я даже не слышал об этом, пока кто-то не упомянул, что оно основано на «подчеркивании». Похоже, что более 70 % его кодовой базы — это не то, что я бы использовал или даже рекомендовал бы использовать, и опять же, более 80 % того, что они документируют, даже не то, что их «маленькая» библиотека вообще должна предоставлять… последнее отчасти это серьезный виски-танго-фокстрот.



Они БУКВАЛЬНО просто высмеивают это? Раздувать его дублированием, чтобы оно ВЫГЛЯДИЛО так, будто в нем есть нечто большее, чем есть на самом деле?!? Хорошая попытка, хотя для ответных залпов, определенно более компетентная, чем я привык видеть, даже если она не удалась.

Новые фреймворки, не так уж и много.

Однако наблюдается рост идиотизма, в основном с использованием Bootstrap для управления CSS, что является полной чушью. Что касается «причуд», я не думаю, что на стороне сервера их так уж много, если не считать node.js или что-то подобное.

Со стороны пользователя многое зависит от использования различных типов JavaScript-фреймворков.

Ох, фраза «Английская влажная вкусняшка, я люблю тебя давно» в этой теме вызывает у меня желание выколоть себе глазные яблоки.

Я подозреваю, что это потому, что его "Английская влажная вкусность" намного хуже, чем ваша "Английская влажная вкусность" - и полное невежество с его стороны в том, как использовать этот основной язык.

хотя, если быть откровенным, то, что вы защищаете слабоумного раздутого кода чушь типа React или Angular, которая просто бесит каждый проект, в котором они используются, может иметь какое-то отношение к ОБЕИМ вашим неудачам в... о чем бы вы ни говорили.

Честно говоря, мне трудно разобрать даже эту часть этой путаницы! О чем свидетельствует ваша защищающая чушь «давайте разложим всю разметку с помощью презентационных классов» еще в октябре.

Болтающая изо рта идиотская полоумная ерунда, у которой вообще НУЛЕВОЕ раздражение на веб-сайте, и доказательство того, что любой, кто использует буткрап, не знает достаточно о HTML или CSS, чтобы написать хотя бы одну строку!

Самая жалкая часть этого — люди, заявляющие всю эту ерунду — jQuery, Bootcrap, Angular, React, codeignitor, laravel — каким-то волшебным образом проще и легче, хотя на самом деле они заставляют вас писать столько же, если не больше, в реальном производственном коде.

код, чем вы имели бы без них, использовать сломанные методологии, внедрять парадигмы программирования на язык, который язык никогда не предназначался для использования, и в целом заставлять вас работать усерднее, а не умнее.



Как я часто говорю о буткрапе, я никогда не пойму, как написание в три-шесть раз большего размера HTML, необходимого для выполнения работы, с таким же количеством собственного CSS, которое у вас было бы БЕЗ раздутой ерундовой фреймворка, может быть «проще»! Это бессмысленное повторение популярной пропаганды, а НЕ здравое и рациональное развитие!

Они все просто поместили HERP в этот DERP.

----------------------------------------------------------

Теперь, что касается первоначального вопроса ветки: извините, я опоздал на вечеринку....

... но PHP успешно продвигается вперед, внося существенные улучшения в язык.

ЛЮБОЙ, утверждающий обратное, за последнее ДЕСЯТИЛЕТИЕ не обратил ни малейшего внимания.



Мы видели устаревшие и небезопасные методологии, которые перешли от выдачи предупреждений к тому, что они вообще больше не существуют, мы видели всевозможные новые функции, такие как массивы в квадратных скобках, тернарный двойной оператор, логика НЛО, новое криптографическое хеширование и т. д. Причина, по которой большая часть дерьма заключается в том, что люди, которые никогда не обновляли свой набор навыков PHP выше версии 4.5, больше не будут даже ЗАПУСКАТЬ в PHP 7. вздох если бы нам так повезло с HTML с придурками, которые до сих пор отказываются совершенствовать свои навыки после 1997 года. Что касается фреймворков? ФАГГЕДАБАДДЕМ! Бессмысленный код, раздувающий модную чушь, используемую людьми, слишком глупыми, чтобы понимать основной язык.

Они, конечно, НИЧЕГО не облегчают, и любой, кто говорит вам обратное, набивает вас настолько песком, что вы можете изменить свое имя на Сахара.

То же самое касается невежества на стороне клиента, такого как jQuery или Bootcrap.

Невежественные грубияны и нубы могут быть настолько глупы, чтобы поверить, что они легче, проще или полезны, хотя на самом деле они имеют совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ эффект.



Есть причина, по которой такие «фреймворки» портят каждый проект, который они используют, делая их раздутыми, медленными, бесполезно и бессмысленно запутанными и переворачивая двойную птицу с точки зрения доступности! ЛЮБОЙ, кто пропагандирует их использование, - это настолько невежественная болтовня, что им действительно нужно оказать миру услугу и униформу для фокстрота Сьерра-танго!

В этой статье я ничего не говорю о клиентских фреймворках:

http://www.cutcodedown.com/article/HTML_CSS_and_JS_frameworks

Этого нельзя сказать о какой-либо серверной платформе.

Это то же самое: «Я слишком глуп или ленив, чтобы изучать PHP, поэтому я собираюсь потратить время на изучение чего-то еще, чего я тоже не пойму, и слепо надеюсь, что это сработает», черт возьми.



Ни одно заявление о ЛЮБОМ преимуществе «фреймворка» — каким бы популярным и модным он ни был — не выдерживает критики… и когда вы проливаете на них свет, вы обычно либо получаете две реакции от людей, которые их используют; спешат спрятаться под мебелью, как тараканы, или устраивают такой припадок истерики, что, если они находятся дальше по пищевой цепочке, чем вы, ну, не позволяйте двери ударить вас по заднице на выходе, потому что КАК ВЫ СМЕЕТЕ указывать? они набиты дерьмом.

Если быть откровенным, то вот картина большинства людей, пропагандирующих использование фреймворков и слепо утверждающих, что результат как-то «проще»

Это по-прежнему чрезвычайно популярный язык, который не исчезнет в ближайшее время:
https://www.google.com/trends/explore?q=/m/060kv,/m/07sbkfb,/m/06ff5,/m/02p97

http://www.tiobe.com/tiobe-index/

@deathshadow Всю эту чушь я даже читать не буду только потому, что ты тоже не прочитал мою точку зрения, а поспешил с выводами (на которых ты, скорее всего, зациклился). Тем не менее, я уже сказал, что фреймворки — это дерьмо, и нужно учиться делать базовые вещи, пока не заметишь пробелы, которые необходимо заполнить при работе над проектом для улучшения рабочего процесса.



С этого момента он может легко начать создавать свой собственный скелет или начать изучать чертову структуру, если она ему больше подходит. Что касается JS, я просто указал на нашу Реагировать потому что парень, который пришел и прокомментировал Node и Angular, скорее всего, фанат Google.

В любом случае, я работаю с обоими не потому, что они мне больше всего нравятся, а потому, что меня об этом просят сегодняшние клиенты.

Мы уже закончили ваше кодирование микрочипов.

это форум веб-разработки.

так что, если вы думаете Реагировать это чушь, если уж на то пошло, я должен вам напомнить, что Реагировать это просто VanillaJS.

В нем нет шаблонизатора, он не предполагает, что у вас есть модель данных, и не заставляет вас использовать определенный тип кода.

Это просто помогает вам классифицировать ваш код по компонентам для последующего использования.

Если ты думаешь, что ты умнее всех остальных, ты совершаешь большую ошибку, друг мой.

Существуют новые языки, которые необходимо использовать, потому что они оптимизированы для вычисления конкретного ввода, а не потому, что нам нравится выдавать новый синтаксис.

Ты просто придерживаешься своего 16кб вещь с элементалями, в то время как лодаш уже существует, улучшается уже много лет и только 4кб (а также предоставляет прокладки для тех же вещей, что и вы). Просто перестань думать, что ты умнее всех нас. Избавьте нас от высокомерия. Спасибо за ваше время, добрый сэр.

Я думаю, вы не понимаете основную задачу Bootstrap. Я кодирую, чтобы заработать на жизнь.

Начал бэкенд ( PHP ), продвинулся как можно дальше, надоело, пошел в сторону фронтенда.

Затем я познакомился с мощью JS, живыми шаблонами, панелями мониторинга в реальном времени и т. д. После того, как я влюбился в JS, я начал все кодировать на JS, поэтому я увлекся NodeJS, так что теперь я пишу JS, чтобы зарабатывать на жизнь, хех.

Но хватит этой чуши, суть в том, что я много программирую. Итак, когда дело дошло до внешнего интерфейса, я использовал… МНОГО PSD для адаптивного HTML.

Больше всего меня раздражало то, что мне действительно приходилось бороться с идиотизмом HTML, когда дело касалось пробелов между элементами.

Думаю, вы об этом знаете.

Я устал использовать плыть налево как это было глупо. Потом мне надоело использовать размер шрифта: 0 затем сброс на размер шрифта: начальный каждый чертов проект. Слава Богу, флексбокс выбрался на поверхность и очень помог мне в сложных вещах.

Но тем не менее, хорошо закодированный CSS-файл, созданный в довольно насыщенном дизайне Photoshop, никогда не доставляет удовольствия.



И хотя я никогда не использую фреймворки, если только меня на самом деле не заставляют работать с одним из них, когда дело доходит до серверной части, я действительно подчеркиваю простоту своих CSS-файлов теперь, когда я могу просто добавить Bootstrap (не поймите меня неправильно). , я настраиваю сборку и оставляю в своем голова ярлык. От 800-1500, иногда даже 2000 строк CSS-кода я опускаюсь до 300-500 строк. Отступы, контейнеры, пробелы позаботились, странно расчет и не более калибровка коробки свойства для вызова, я очень благодарен за Bootstrap.

Очень рад, что могу использовать что-то, что избавит меня от всей ерунды, которую мне приходилось записывать каждый раз, когда кодировал новый макет.

С Bootstrap (не могу дождаться 4-й версии с использованием flex) мне нужно заботиться только о пользовательской стороне вещей, где их нужно дополнять, округлять или давать анимацию и эффекты.

Больше никакого CSS для фактической структуры сайта.

я бы написал .col-xs-12.col-sm-6.col-sm-offset-3 вместо того, чтобы добавлять точку останова и присваивать элементу класс, затем снова запишите этот класс в точке останова и присвойте ему некоторые поле слева. В эту эпоху все зависит от того, насколько быстро вы можете что-то делать. И хотя CSS — это последнее, что меня волнует во время работы над проектом, я не хочу тратить время на написание того же, что я написал за последние 8 лет своей карьеры программиста.

Я думаю, что всегда найдутся стартапы, которым около 20, которые считают, что круто нанять разработчика, которому около 20, который хочет использовать новейшие технологии.

Это абсолютно нормально, и я не сбиваюсь с толку.. Но, с другой стороны, есть более авторитетные компании, которых на самом деле не волнует структура.

На самом деле их вообще не волнуют технические детали.

Они просто хотят, чтобы работа была сделана, и они хотят, чтобы она была хорошей.

Это рынок, который я обслуживаю, и мы на нем неплохо зарабатываем. Я все еще использую старый добрый PHP, где могу довольно часто использовать WordPress.

Оба варианта имеют для меня смысл, поскольку они хорошо документированы и имеют большое сообщество пользователей, поэтому получить помощь достаточно легко.

Я более или менее в той же лодке, что касается CSS/bootstrap.

Это раздутие, но в цикле разработки мне не нравится каждый раз иметь дело с этим с нуля.

Мы запускаем все наши CSS и JavaScript либо через класс сжатия, либо через mod_deflate Apache, чтобы удалить пробелы и уменьшить размер файлов, передаваемых пользователю.

Мы также склонны использовать собственную загрузочную загрузку для каждого сайта, просто чтобы удалить ненужные нам компоненты и классы.

Просто скопируйте URL-адрес настроенной версии и поместите его в комментарий в файле конфигурации, если когда-нибудь понадобится изменить основной CSS.

Это называется адаптироваться ко времени.

фреймворки и прочая подобная "ерунда" имеют свою цель, независимо от того, насколько дрянными вы их считаете.

Черт.

моя 90-летняя бабушка считает, что иметь телефоны с сенсорным экраном - легкомысленно потому что старые телефоны с физическими кнопками проще.

технологии всегда развиваются.

тенденции меняются.

нужно адаптироваться или уйти.

В этом я с ней согласен, лол. Мой ежевика с настоящей клавиатурой, на которой я мог печатать абзацы, не глядя. Мои огромные большие пальцы закрывают половину сенсорного экрана этих телефонов, на которых я постоянно пишу.

@cesarpa VueJS, даже со второй версией, быстрее React только в некоторых случаях, которые они хотят, чтобы вы увидели. С точки зрения рисования Vue просто лучше, чем Angular, но почти в три раза хуже, чем PReact. Использование настроек перерисовки по умолчанию.

Последняя стабильная версия Chrome:
http://developit.github.io/js-repaint-perfs/vue/

-- ~37 операций в секунду
http://developit.github.io/js-repaint-perfs/react/

-- ~45 операций в секунду
http://developit.github.io/js-repaint-perfs/preact/

-- ~100 операций в секунду Так что да... React больше похож на... предоставление вам свободы писать всю свою логику, даже для шаблонов. Vue необходимо проанализировать ваши шаблоны, а затем оценить их параметры.

После этого ему необходимо подключить компоненты артефакта

 v-if, v-for и т. д.

, которые вам также необходимо изучить при переходе на Vue или Angular.

После этого им также необходимо наблюдать за изменениями внутри объекта данных Vue, чтобы двусторонняя привязка вступила в силу, что не гарантируется при работе с объектами, поскольку иногда они могут быть неприятными.

Попробуйте использовать v-for для объекта, а затем заставьте Vue прослушивать изменения «длины» внутри свойств, это не сработает.

За это я должен отдать должное React. Я начал несколько лет назад с использования Ractive, от которого Vue многое взял, когда дело доходит до инициализации и методологии.

Не могу сказать, что мне не нравится эта идея, но это так.

 let app = new Ractive({

el: 'body',

data: { ... },

template: 'external tpl'
})

app.on({

// methods
})

Код (JavaScript): Похоже ли это? Они упростили метод instatiate и начали анализировать шаблон непосредственно из DOM.



Но... задумывались ли вы когда-нибудь, как это повлияет на сканирующих ботов, которые будут видеть {{ user.name }} вместо "Роджер"? Или вы подумали о пользователях с медленным Интернетом, которым требуется некоторое время, чтобы загрузить ваш JS и начать анализировать контент? Единственный вариант — показать счетчик и асинхронно загружать шаблоны или обслуживать их через json.

Еще одним недостатком Vue является SSR, которого у него нет.

Или.

это произошло в последнее время.

Но это не готово, и вам придется включать отдельные пакеты.

или вам придется использовать предварительный рендеринг, что почти не так приятно. И последнее, но не менее важное: мобильная разработка.

Vue ничего не предлагает.

В то время как у React есть своя собственная особенность, в которой компоненты являются представлениями, а код в основном тот же, учитывая разницу в регистрации представлений и экспорте компонентов (поскольку он находится в Node). У меня есть полноценный веб-чат в реальном времени.

сделанный с помощью Firebase, Preact и Webpack, размер которого составляет 230 КБ в минифицированном виде, 64 КБ в сжатом виде. Не доверяйте только сообщениям в Интернете или моим, если уж на то пошло.

Сравните их сами.

вы увидите результаты. Хорошего вечера!

Но кривая обучения Angular не такая крутая, как хотелось бы. Вам нужно привыкнуть к их системе дайджеста, к встроенным артефактам, таким как ng-for, ng-if и т. д., что может привести к тому, что люди будут иметь часть своей логики представления внутри своих шаблонов.

Это также не серверная часть, поэтому вы не можете выполнить предварительный рендеринг перед запросом, что недопустимо для проектов, которые необходимо индексировать.

Хотя я согласен, что в нем много встроенных функций, которые вы можете использовать, я скажу, что это создает очень большую проблему среди новых программистов, точно так же, как и те, кто использует Laravel на PHP.

Молодые программисты не могут решить самые основные проблемы, потому что они сразу же приступили к изучению фреймворков, вместо того, чтобы изучить достаточно базового программирования, чтобы иметь возможность начать его создавать.

У парня, работающего над веб-сайтами в Symphony 2, были проблемы с тегом формы, поскольку он не знал, как отправлять данные поля без их отображения в строке запроса.

(method="POST"). По сути, я пытаюсь сказать, что нужно начать снизу, понять, где есть недостатки в ванильном коде, что можно сделать лучше, а затем перейти к фреймворкам, которые помогут исправить эти недостатки.

ИМХО, Laravel теперь зрелый и его следует использовать для каждого нового проекта на PHP. Что касается Javascript, если вы хотите использовать его для серверной части, все будут рекомендовать вам Node.JS. Что касается фронтенда, между Angular, React и Vue все еще идет большая война.

Лично я сделаю ставку на Vue.JS: https://medium.com/@codingfriend/why-vue-2-beats-angular-2-and-react-cfb709b92c59#.sqo95ly37

(TLDR: Angular и React слишком сложны в использовании, Vue мощный И простой, как и jQuery. Так что он будет легко широко распространен).

Да, Angular JS имеет встроенные функции, которые могут сделать кодирование проще, чем когда-либо прежде. Функциональность у него такая, что половину программирования он делает самостоятельно. Программисту приходится делать половину своей работы, если работа выполняется в Angular JS.

Я не понимаю, как ты можешь говорить AngularJS является стандартом NodeJS, хотя он не используется, поскольку он новый? И Angular, и Node далеко не новы.

Первая открытая бета-версия Angular вышла на рубеже 0.9.0, то есть в 2010 году.

7 лет назад, когда NodeJS уже был общедоступным более года... Итак, друг мой.

оба они далеко не новы.

Несмотря на это, нельзя сказать, что Angular используется чаще всего, поскольку у нас есть такие вещи, как Реагировать с этими Предействовать модуль, который обеспечивает лучшую производительность и большую свободу. Я пишу оба варианта... в зависимости от проекта, но не могу сказать, что один определенно лучше другого. Если вам нужна производительность, ищите Реагировать с этими Предействовать модуль.. и Угловой будешь похожа на твою бабушку. Если вам лень писать собственный код для компонентов и логики, тогда воспользуйтесь Угловой в котором уже встроено большинство вещей, которые вам понадобятся.

Фреймворки приходят и уходят, но основы и основные языки остаются такими же важными, как и прежде. Если вы сможете создавать отличные веб-сайты с хорошо продуманным и поддерживаемым кодом, то вы всегда сможете хорошо зарабатывать.