Хочу поделиться своим личным опытом (о/м) обучения в Яндекс.
Практикуме на курсе «Веб-разработчик», и почему, если бы я вернулся год назад, я бы никогда не учился там даже бесплатно.
Для начала расскажу о причинах, по которым я решил поступать в ИТ (спойлер: я все-таки закрался), и почему я выбрал Яндекс.
Практикум.
Получив 2 диплома с отличием, которые сейчас лежат на полке, я понял, что дипломированный инженер-строитель никому не нужен, потому что в моем городе (райцентре) найти работу по специальности сложно.
В итоге, проработав полгода рабочим на строительном комбинате и разочаровавшись в высшем образовании вообще и в своей специальности в частности, я задумался о том, чтобы сменить профессию на что-то большее:
- прибыльный (на заводе я получал 24 тысячи в месяц);
- перспективный (в IT есть меритократия, но в строительной сфере без связей, которых у меня нет, далеко не уедешь и высоко не взлетишь);
- интересный и интеллектуальный.
Мой брат, видя, как я страдаю от невозможности реализовать себя в профессии, на которую я учился 8 лет, предложил мне попробовать себя в IT-сфере и посоветовал найти подходящие IT-курсы для профессии веб-разработчика, и он будет меня наставником.
Почему я выбрал Интернет? Потому что, по личному опыту моего брата и его друзей-айтишников, барьер входа в Интернет ниже, чем в другие ИТ-профессии.
А мне, как человеку визуальному, важно видеть результаты своей работы (чертежи, спроектированные и построенные здания).
И фронтенд-разработка предоставляет такую возможность.
Начал поиск и прошел все бесплатные части курсов по веб-разработке в Skillbox, Geekbrains, Netology, HTML Academy, Яндекс.
Практикум.
Также я участвовала в онлайн-днях открытых дверей перечисленных школ.
Есть и другие онлайн-курсы, но я остановился на самых популярных.
Везде была примерно одинаковая вводная теория, радужные отзывы трудоустроенных выпускников, сочный дизайн, цена курса и симулятор написания кода.
Семинар особо не выделялся среди других онлайн-курсов.
Но судьба сделала выбор за меня.
В Черную пятницу 2020 года Мастерская случайным образом разослала некоторым студентам коды скидок по электронной почте.
Меня не было в числе избранных, но этот промокод быстро разлетелся по чатам Мастерской ВК.
Сумма скидки была гораздо ниже, чем в других онлайн-школах, и я решила, что это знак свыше! Я заплатил всю сумму сразу и стал ждать начала занятий.
Мой брат сказал, что чем больше времени я потрачу на учебу, тем лучше будет результат. Поэтому я решил уйти с работы, чтобы посвятить все свободное время учебе.
У меня была финансовая подушка, которая позволяла мне не работать 1 год. Через 2 недели после оплаты началось обучение на моем потоке.
В вашем личном кабинете Яндекс.
Практикума открылась платная часть.
Я зарегистрировался в Slack, и руководитель добавил меня в чаты моей группы, в которую помимо учеников входили наставник и старшеклассник.
Начало было хорошим.
Студенты познакомились, куратор произнес нам прощальные слова, наставник провел звонок в Zoom, где рассказал о себе и учебной программе.
В целом программа построена следующим образом.
Всего запланировано 15 спринтов (двухнедельные периоды времени) + дипломный проект. В конце каждого спринта необходимо представить проектную работу.
Сам спринт строится так: сначала студент проходит тренажер Практикум, на котором дается теория и упражнения, а затем самостоятельно выполняет проектную работу.
В среднем на создание симулятора у меня уходило 3 дня, затем около недели на выполнение проектных работ и оставшееся время на проверку кода у рецензентов и исправление ошибок.
Теперь я подробно опишу все недостатки, с которыми я столкнулся с самого первого спринта и которые от спринта к спринту только ухудшались.
1. Бесплатная часть – это идеально отполированная рекламная замануха, красивая обертка горькой конфеты.
Все задания в бесплатной части легкие, подсказки максимально подробные, в симуляторе нет ошибок, а самое сложное, что реальных проектов в редакторе кода тоже нет. Поэтому, проходя через это, у меня сложилась иллюзия, что веб-разработка — это легко, быстро и весело.
Я тоже могу это сделать! Есть мозги, есть трудолюбие, есть упорство, есть и деньги на оплату курса.
Вот и все, так в чем же дело? Через год я тоже буду сидеть в красивом офисе с MacBook и получать «золотые горы».
Это именно то, о чем я мечтал год назад. Но на самом деле бесплатная вводная часть не передает и 5% той боли, которую вам придется пережить во время платной части программы.
Это все равно, что привести человека на аэродром, показать красивый самолет, дать потрогать его, посадить в кабину, разрешить сделать селфи в летном шлеме, но не поднимая самолет в воздух, говоря: «Вот видишь , летать – это очень круто!» А еще пилоты получают хорошую зарплату! А через 10 месяцев ты сможешь летать, будешь получать большие деньги и научишься выполнять петлю.
Теперь осталось только оплатить курсы подготовки пилотов!» Но это абсурд. Те.
Цель бесплатной части — сделать так, чтобы, используя легкие примеры кода и шутки между строк теории, вы убедили себя в том, что программирование — это легко, просто, понятно, весело и выгодно! «И чего я такой дурак, я полжизни проработал по профессии N, получая зарплату Х, когда сейчас я могу учиться 10 месяцев и через пару лет буду получать зарплату 10Х».
И не пишите в комментариях, что вы пришли в IT просто ради интереса и вам просто нравится писать код. Действительно, со временем вы можете заинтересоваться программированием, и написание кода станет вашей естественной потребностью, такой же, как дыхание или питье.
Но в тот момент, когда вы пройдете бесплатную часть курса, вам захочется сменить профессию.
И скорее всего вы хотите его изменить именно потому, что у вас маленькая зарплата на нынешней работе и большая семья, а еще вы хотите найти свой золотой слиток в этой «ИТ-золотой лихорадке».
И маркетологи «Мастерской» это прекрасно знают. 2. «Тратите на учебу в среднем 15 часов в неделю».
Вероятно, офис маркетологов Практикума находится рядом с горизонтом событий Черной Дыры, где время течет в несколько раз медленнее, чем на Земле.
Потому что, уволившись с работы, я проводил практику как минимум по 8 часов каждый день.
Это лучший вариант развития событий.
Иногда это было по 10 часов в день.
Накануне сроков проекта я мог сидеть по 12 часов, чтобы успеть исправить замечания рецензента.
В комментариях могут возразить, что скорость мышления у меня низкая, а Мастерская написала «в среднем».
Но мои слова подтвердит любой студент, даже написавший положительный отзыв ради носков с логотипом Мастерской.
Многие мои однокурсники уже имели опыт работы в сфере IT: кто-то закончил университет по специальности IT, уже был знаком с программированием и теперь решил дополнительно изучить веб-разработку; кто-то уже работает в ИТ, например бэкендом, но хочет перейти на фронтенд и т. д. И даже смеялись над фразой «в среднем 15 часов в неделю», приходя с работы в 7 вечера и занимаясь проектами Workshop. до 2-3 часов ночи в будние дни и весь день в выходные.
Также стоит учитывать, что сложность программы распределяется неравномерно по ее длительности.
Если во время первых более-менее простых спринтов я мог заниматься Мастерской по 8 часов в день, то во время последних самых тяжелых спринтов я практически не выходил из дома, занимаясь по 10-12 часов в день.
Если у вас есть хоть какой-то опыт работы в IT, то вам, конечно, будет легче, но не настолько, чтобы вам нужно было заниматься всего 2 часа в день.
А если вы, как и я, начинаете с 0, то готовьтесь на полный рабочий день.
Это еще один маркетинговый ход Яндекс.
Практики.
3. Тренажер.
Здесь начался мой путь к вершинам IT в бесплатной части.
И именно с симулятора началось мое разочарование в Яндекс.
Практикуме с основной частью программы.
Каким-то образом разработчикам Мастерской удалось создать идеальный симулятор по части бесплатной рекламы.
А вот в платной части дела обстоят гораздо хуже.
Во-первых, симулятор принимает единственно правильное решение и ничего более.
Если в ответе на задание вы условно напишете 2+3=5, а стандартный ответ симулятора содержит ответ 3+2=5, то такой ответ не будет принят. Придется посмотреть подсказку (если она еще подробная), или написать в тех.
поддержку и попросите их прислать вам справочный код ответа, чтобы двигаться дальше.
Ведь тренажер устроен таким образом, что пока вы не пройдете текущее упражнение, доступ к следующему не откроется.
Во-вторых, симулятор очень чувствителен к пробелам и запятым.
Если вы забыли где-то поставить запятую или случайно поставили лишний пробел, симулятор не примет такого решения.
С запятыми еще могу согласиться, потому что в редакторе кода они действительно важны, но и то не во всех случаях.
Но лишний пробел никогда не помешает вам скомпилировать код в редакторе.
В-третьих, зачастую задачи в симуляторе либо достаточно примитивны: нужно просто написать и вставить строку кода в 80 уже существующих строк кода, которые я не писал, и никакой пользы мне от этого нет, потому что оставшиеся 79 строк написал другой человек, и я не понимаю, какую логику использовал автор задания при его написании.
Или, наоборот, задания слишком сложные: подсказка совсем скудная, теория не помогает понять суть, но задачу надо как-то выполнить, и желательно на ней не зацикливаться на пару-тройку.
часов из-за какой-то ошибки.
В-четвертых, чаще всего симулятор специально пишет, в чем именно ошибка (конкретная функция или строка кода).
Но иногда бывает, что он просто пишет: «Код не работает. Ищите ошибку».
И я пытаюсь перебором понять, в какой из написанных мной строк кода допущена ошибка.
Мой рекорд выполнения одного задания в симуляторе — 6 часов.
Это было в спринте 1. Нужно было присвоить одним классам модификатор _m, а другим — _l. Я раз 10 перепроверил задачу, отправил ее на проверку брату-программисту, но ошибок не было, а симулятор ее все равно не принял.
Помучавшись и разобравшись в проблеме в Slack (у моих одноклассников была такая же ситуация), поддержка наконец-то прислала ссылочный код. Оказалось, что симулятор почему-то воспринимал английскую строчную букву l как цифру 1. Задание я сдал, ошибку исправили, но 6 часов ушли впустую.
Может быть, все это помогает развить навыки стрессоустойчивости, но на это уходит много времени.
Возвращаясь к предыдущему абзацу статьи про «15 часов», могу сказать, что иногда всего один баг симулятора может украсть 2 часа вашего времени на то, чтобы сначала понять, что на самом деле вы написали код правильно, а это, скорее всего, просто симулятор.
ошибка.
Тогда вам нужно время для общения с тех.
поддержка и доказательство того, что у меня все правильно, но в симуляторе есть ошибка.
Потом присылают ссылку на эталонный код задачи и вуаля — тот самый код, но без лишнего пробела, начинает работать.
Конечно, поддержка извиняется и обещает исправить все ошибки, но время и нервы, потраченные на поиски, вам никто не компенсирует. Именно поэтому студенты прозвали тренажер «создателем времени».
4. Теория.
Теория компоновки изложена хорошо.
Читаешь и понимаешь что, как и почему.
Они преподают методику BЭM, которая мне понравилась.
Конечно, мне, как человеку без образования в IT, пришлось дополнительно искать и изучать дополнительную информацию на сторонних ресурсах.
материалы и видео для полного понимания написанной теории (привет «15 часов в неделю»).
Адаптивная верстка оказалась особенно сложной.
Но в целом по компоновке блока вопросов нет. Но когда началась блокировка JavaScript, почти вся группа была в растерянности.
Видимо, методисты Мастерской решили, что тех крупиц теории JS из бесплатной части, которые мы тоже взяли 2 месяца назад и уже забыли, нам должно хватить, чтобы понять основы языка.
Теория JS изложена очень поверхностно и скудно.
Академического материала нет. Часто в теорию вставляют шутки, которые скорее мешают, чем помогают. Я пробовал вручную конспектировать теорию Практикума, но конспектировать там было почти нечем: только вода и комки скудной теории.
Нет связности, целостности материала, как, например, в хорошем советском учебнике по сопротивлению материалов, читая который, все становится понятно, потому что теория написана последовательно, методично, подробно, хотя понимание сопротивления прочности, вероятно, сложнее, чем JS. Теория JS на Мастер-классе изложена так, как будто предполагается, что вы уже знакомы с основами программирования.
Лишь недавно я понял, что изучение программирования и изучение языка программирования — это две совершенно разные вещи.
Изучите программирование заключается в изучении принципов и правил написания программ (условных структур, циклов, функций и т. д.).
А выучить язык программирования – это изучение конструкций языка, его методов, свойств, возможностей.
Это как водить машину.
Вы когда-то научились водить машину в автошколе, а потом можете всю жизнь водить любую машину, потому что поняли правила вождения автомобиля и выучили правила дорожного движения.
И если потом помимо существующей категории В вы захотите получить, например, права категории С, то вам не придется заново изучать принципы вождения автомобиля и учить правила дорожного движения, как в первый раз.
А вы просто изучаете особенности вождения грузовых автомобилей и нюансы правил дорожного движения для этой категории.
То же самое справедливо и в программировании.
Но Мастерская ориентирована именно на изучение ЯЗЫК программирование, а не на само обучение ПРОГРАММИРОВАНИЕ .
Вот отсюда и возникают все беды с непониманием сжатой теории и разочарованием в Практикуме.
Для человека, который уже умеет программировать (который уже программировал, например, на Бейсике или Паскале в ВУЗе, учась на ИТ-специальности, или на работе, связанной с ИТ, или пытавшийся это сделать до прохождения курсов) ), в Мастерской JS изучать гораздо проще, ведь что он уже знает КАК программа, и изучение JS уже дает ответ на вопрос ИСПОЛЬЗУЕМ ЧТО / НА КАКЕМ ЯЗЫКЕ программа.
В комментариях могут написать, что тот, кто хочет изучить JS с 0, просто берет и читает «от корки до корки».
Learn.javascript.ru , симулятор работает код-basics.com , смотрит видеокурсы по JS на YouTube, ищет и читает книги.
На самом деле я все это сделал.
Но тогда возникает вопрос, а зачем платить такие огромные деньги Мастерской за непонятные и сжатые обрывки теории, если можно изучить и разобраться в JS самостоятельно, используя бесплатные ресурсы, перечисленные выше??? Чем ближе вы подходите к своему диплому, тем более разреженной становится теория.
Теория по React была настолько убога, что даже мои однокурсники с IT-образованием начали возмущаться.
А когда начались основы бэкенда на Node.js, в чате все просто выли от отчаяния.
Теория по React и Node.js часто представляла собой просто ссылки на документацию или англоязычные статьи, которые онлайн-переводчик переводит не совсем точно, а смысл того или иного предложения зачастую не ясен.
Понятно, что каждый программист должен уметь работать с документацией, но тогда зачем я платил Мастерской деньги? Наверное для того, чтобы методисты переработали и адаптировали теорию из документации, сделав ее понятнее и проще, разместив ее на образовательной платформе, а не просто написав ссылку на эту самую документацию.
5. Проектно-образовательная модель Яндекс.
Практика.
Основная и самая сложная часть обучения в Яндекс.
Практике — выполнение и сдача проектных работ. Всего их 15 + дипломный проект. Несколько проектных работ вместе составляют один образовательный проект. По завершении теории и упражнений на тренажере открывается краткое описание (описание) проектной работы.
И тут наступает самое «интересное» и неожиданное для многих: нужно провести проектную работу.
сам ! Мастерская не будет делать их с вами.
И здесь очень важно понять ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЯНДЕКС.
ПРАКТИКУМА.
Я специально написал заглавными буквами, потому что это самая важная часть моей статьи.
Если бы я заранее знал, что опишу дальше, никогда бы не пошел учиться в Яндекс.
Практикум, даже если бы мне предложили 100% скидку и годовой комплект носков с логотипом Мастерской.
Я бы не отказался от своей мечты стать веб-разработчиком и все равно пошел бы к своей цели, но другим путем (об этом будет отдельная статья).
Как я через боль и опыт поняла, Яндекс.
Практика НЕТ учит в традиционном смысле этого слова.
Сама образовательная модель основана на принципе: СТУДЕНТ УЧИТСЯ САМ (ИЗУЧЕНИЕ – ИЗУЧЕНИЕ(EB)I).
Оплатив курс, я повел себя с позиции КЛИЕНТ : раз я оплатила курс, значит теперь Мастерская обязана меня всему научить.
Это логично.
Теперь Мастерская должна помочь мне освоить теорию, дать личного наставника, который будет объяснять и помогать мне в проектной работе, вести меня за руку и учить программированию так же методично и скрупулезно, как хороший учитель учит алфавиту первоклассника.
Но Мастерская решила но почему-то нигде не написано об этой информации перед оплатой что студент ПАРТНЕР , но нет КЛИЕНТ Мастерская.
То есть студент несет ответственность за качество своего обучения, а фактически за самообучение: сам преподает теорию, сам ковыряемся и боремся с багами в симуляторе, сам выполняет проектные работы, сам исправляет ошибки, которые иногда просто невозможно понять, как исправить, сам возникает вопрос и сам ищем на них ответы.
Я сам себе программист. Для чего тогда нужен Яндекс.
Практикум, спросите вы? А Мастерская просто служит вашим ПАРТНЕР в вашем самообучении.
Не учитель, не наставник, не личный наставник, а ПАРТНЕР , который просто направляет вас в самообразовании: дает фрагменты теории, ссылки на документацию, предоставляет тренажер, учебную группу с наставником и куратором, конспекты для проектных работ, рецензентов для их проверки.
Представьте, что вы решили научиться водить машину, записались в автошколу и оплатили обучение.
Теперь думаешь, что когда ты придешь на занятия по теории вождения, тебе методично все расскажут, объяснят правила дорожного движения, помогут разобраться в вопросах из экзаменационных билетов.
А во время практических занятий инструктор будет сидеть рядом с вами и помогать вам освоить вождение на практике, пока вы не сдадите тест. А теперь представьте, что с такими ожиданиями от автошколы, оплатив обучение, вы приходите на первое занятие, а вам говорят: «Все правила описаны в книге ПДД.
Все билеты давно распроданы на YouTube. Вся остальная информация доступна для Google! Иди домой и научись всему сам».
Вы, конечно, впадаете в ступор при таком повороте событий.
Но это еще не все.
Вы подходите к учебной машине, где вас ждет инструктор по вождению.
Вы все еще надеетесь, что вас хотя бы обязательно научат, как правильно заниматься, как положено.
Но тут инструктор вам говорит: «А вообще, чтобы освоить вождение, надо с самого начала научиться во всем разбираться самому.
Другого варианта нет. На этом сайте собраны инструкции по вождению автомобиля.
Все сложные ситуации гуглятся.
На YouTube есть видео уроков вождения.
Берешь, вставляешь ключ, заводишь, ставишь ноги на педали и сразу выезжаешь на Садовое кольцо.
Не волнуйтесь, там 12 полос движения, и сегодня вы впервые в жизни сели в машину.
Вы разберетесь и научитесь этому сами.
Если все не понятно, напишите мне в мессенджер.
Вместе мы обсудим вашу проблему и постараемся найти решение.
И помните: Google — ваш лучший инструктор по вождению.
Я всего лишь посредник между вами и всемогущим Google. Ну а теперь садись в машину и езжай! Я пойду.
Мне еще нужно сказать то же самое остальным 30 новичкам.
Удачи!".
Это звучит абсурдно.
Но именно такая ситуация и произошла между моими ожиданиями и реальностью Яндекс.
Практики.
Дизайнерская работа давалась мне очень сложно.
Если первую работу по верстке я более-менее выполнил самостоятельно, то начиная с 4-го спринта каждую работу по проекту мне помогал мой брат-программист. Мы позвонили в Zoom, я начал совместное использование экрана, и мы проводили все вечера, работая над школьными проектами.
На 7 Спринте, когда я понял, что просто больше не понимаю, что происходит в коде, я добровольно взял творческий отпуск на 2 месяца.
Я сам пробовал изучать JS, повторял верстку и разбирался в ООП.
И именно эти 2 месяца помогли мне понять основы JS! Оказалось, что на сторонних ресурсах обучающих материалов по веб-разработке больше, их качество и наглядность лучше, и почти все они бесплатны.
Покинув академию, я окунулся в самую гущу ООП, где моим самым большим разочарованием в образовательной модели Практикума стала 9-я проектная работа.
Мой брат и я каждый день часами проводили в Zoom. Более того, в некоторых местах кода даже мой брат не сразу понял, что и как делать, и минут 10 думал над очередной проблемой в проекте.
В общем, тогда (выражаясь цензурой) я был ошарашен Мастерской.
Это типа как нужно было создать программу обучения для новичков, чтобы брат-программист с 10-летним опытом работы в ИТ работал старший разработчик на Amazon, местами пиар 9. Я сразу не понял, что делать, и вместе мы впали в ступор.
Все это я потом выразил Мастерской в большой форме обратной связи после 9-го спринта.
Но ответа не последовало.
Затем, во время спринтов React, временно пришло небольшое просветление.
ПР 10 и 11 с большим трудом, но понял.
Но когда начался блок «Основы бэкенда на Node.js», я понял, что больше ничего не понимаю, и продолжать делать проекты и диплом с помощью брата не имеет смысла.
В итоге я ушел из практикума на последнем 15-м спринте, решив, что самостоятельно с дипломным проектом не справлюсь, так как уже видел на опыте старших студентов, что там нужно будет делать.
Но просто учиться дальше ради сертификата не имеет смысла, потому что на собеседованиях, где я был, его не спрашивали.
Я считаю, что человек с нулевым опытом работы в ИТ не сможет делать такие сложные проекты на бэкенде через 10 месяцев после написания первого html-тега.
В основном это могут сделать люди с опытом работы в сфере ИТ, а их в нашей группе большинство.
Или без бэкграунда, но это значит уникальные люди, которых единицы.
6. Рецензенты.
Они проверяют проектную работу, пишут комментарии и в конечном итоге принимают или отклоняют проект. Мне не понравилось, что рецензенты лишь сами указывают на ошибки, но не пишут в комментариях, почему мой метод не корректен, хотя он работает так же корректно, как и их стандартный метод, которым они проверяют все работы.
Например, я в коде проекта написал 5 + 4 – 2 = 7, а рецензент хочет, чтобы я написал 9 – 6 + 4 = 7. И я сижу нервничаю даже не потому, что все работает, и мне почему-то нужно переписать код (еще раз здравствуйте, «15 часов в неделю»), а потому, что рецензенты не пишут, почему именно я должен делать так, как написано в их стандарте.
Те.
Я не понимаю смысла, почему нужно делать именно то, что говорят рецензенты, а не иначе.
Мне кажется, сами рецензенты не понимают, в чем разница между их методами и моими.
Им просто нужно принять работу по шаблону, иначе им, скорее всего, не заплатят. С каждым новым проектом рецензенты меняются.
Иногда мне попадаются ответственные и порядочные рецензенты, подробно описывающие, в чем моя ошибка.
А есть и те, кто просто пишет: «В n-й строке ошибка».
А поскольку прямой связи с рецензентами нет, приходится сидеть и гадать, в чем именно ошибка.
Вы бежите к своему наставнику в Slack за помощью, а он завуалированным ответом еще больше вас запутывает. Приходится писать куратору, чтобы она связалась с рецензентом и уточнила, в чем именно моя ошибка в n-й строке.
Также часто бывает, что предыдущий рецензент не заметил ошибок и принял проект, а нынешний рецензент их обнаружил.
Хоть эти ошибки и не относятся к текущему спринту, их все равно придется исправлять.
Иногда у меня такое ощущение, что рецензенты — это студенты-айтишники, которые спешат проверить мою работу, пока идет перемена между занятиями.
Только так я могу объяснить плавающее качество обзора.
7. Вебинары.
Крайне скучно и неинформативно.
Изначально цель вебинаров хорошая – помочь студентам разобраться в проектной работе, тем самым облегчив ее реализацию.
Но если на первых спринтах по верстке вебинары более-менее помогали понять, как делать проект, то начиная с 8 спринта этого уже нет. Например, на вебинаре по самой сложной 9 проектной работе не было затронуто даже 10% проблем, с которыми столкнулись студенты.
Вероятно, это связано с тем, что вебинар длится всего 1,5-2 часа, и за это время невозможно рассказать обо всех подводных камнях проекта.
Либо нам нужно проводить больше вебинаров, либо упростить работу по дизайну.
В комментариях могут возразить, что если я что-то не понял, то можно задавать вопросы в чате вебинара.
Да, это.
Но сложно сформулировать вопрос, если не понятно все происходящее.
Также качество вебинаров во многом зависит от того, кто их проводит. Обычно это наставник одного из потоков.
А дальше это зависит. Но в основном мне попадались ведущие, которые не умеют общаться с аудиторией.
Иногда ведущий сам путался в своем коде, замирал на несколько минут и в прямом эфире исправлял собственные ошибки.
Те.
чувствовалось, что он вообще не готовился к вебинару.
Это неуважение к времени студентов.
Может быть, наставник сам по себе отличный программист, но при этом он не умеет выступать публично, не умеет удерживать внимание аудитории.
Один мой однокурсник вообще сказал, что перестал смотреть вебинары после 5-го спринта, потому что не видел в этом смысла.
Говорит, что лучше за эти 1,5 часа посмотреть пару видеороликов по изучаемой теме на YouTube, потому что пользы будет больше.
8. Slack: наставник, куратор, старшекурсник, группа.
Еще одна важная часть обучения в Яндекс.
Практикуме — общение студентов в мессенджере Slack. Это виртуальное сообщество, призванное помочь вам в самообразовании.
Наставник это главный человек, с которым вам нужно взаимодействовать.
Он проводит вебинары и отвечает на вопросы по теории и проектам.
Здесь еще раз очень важно понимать, что наставник – это не личный наставник, не ваш личный наставник.
Он не будет помогать вам заниматься проектированием или просматривать ваш код. По сути, наставник — это посредник между вами и Google. Вы пишете, в чем у вас проблема, а что не работает, а ментор присылает ссылку на документацию или пытается в завуалированной форме объяснить.
Но он никогда не дает прямых ответов на вопросы.
Условно это просто библиотекарь, который покажет вам нужную полку на стеллаже, но на которой вам самому придется перерыть десяток книг, чтобы найти ответ на вопрос (еще раз здравствуйте, «15 часов в неделю»).
Поэтому зачастую проще сразу погуглить информацию, чем ждать 2 часа наставника, ответом которого скорее всего будет еще и ссылка на документацию.
Конечно, все во многом зависит от личности наставника.
Многие наставники работают на своей основной работе, и наставничество в Мастерской для них — подработка, дополнительные 50 тысяч в месяц.
Поэтому многие относятся к обязанностям наставника небрежно, сидят сложа руки, лишь бы каждый месяц деньги капали на счет, а о развитии учеников им плевать.
Видимо мне не повезло.
Старший студент – это студент с предыдущих потоков.
В принципе, он выполняет те же функции, что и наставник.
Иногда это даже лучше.
Но поскольку он учится сам и еще работает, у него не всегда есть время отвечать на вопросы.
Куратор – это как классный руководитель в школе.
Следит за сроками, публикует графики спринтов и напоминает о вебинарах.
Вы также можете общаться с одноклассниками в Slack. Обсуждайте проектную работу, беседуйте о жизни, помогайте друг другу.
Но лично мне работа сотрудников Мастерской никакой пользы не принесла.
По сути, я платил за то, чтобы ментор отвечал мне ссылками на документацию, а куратор напоминал о бесполезных вебинарах.
Я мог бесплатно общаться с одноклассниками в Telegram. Фактически значительная часть денег, уплаченных за курс, уходит на маркетинг и оплату репетитора, научного руководителя и рецензентов, что лично мне не принесло никакой пользы в процессе обучения.
Условно говоря, онлайн-курс — это большая «сахарная вата», состоящая из одной ложки сахара и воздуха, но которая успешно продается по цене 3 кг сахара.
9. Карьерный путь.
На мой взгляд, Карьерный трек — лучшее, что есть в Яндекс.
Практике! Я очень благодарен его сотрудникам! Они отличные ребята! О процессе поиска работы рассказывают интересно и понятно! Они научили меня писать сопроводительные письма, вместе мы написали резюме, пересмотрели и оформили мое портфолио, научились проходить собеседования на собеседования.
Есть специальный симулятор с советами по трудоустройству.
10. Возврат. Читал в отзывах, что раньше у многих возникали проблемы с возвратом денег, если человек ушел из Мастерской.
У меня все прошло хорошо.
Я заполнила форму отмены Практикума, и в течение недели оставшиеся деньги были возвращены мне на карту.
К финансовому отделу у меня претензий нет. Единственный минус - почему-то 2 месяца, которые я провел в академии, тоже засчитываются во время моего обучения.
И во время академии Мастерская продолжала списывать деньги с моего образовательного счета.
Мастерская честно предупреждает об этом академика, и для меня это не стало неожиданностью.
Но всё же у Мастерской странная позиция, потому что пока я был в академии, я не пользовался симулятором, не советовался с наставником, не отправлял работы рецензентам на проверку, не общался с куратором, т.е.
2 месяца я вообще не пользовался услугами Мастерской, но почему-то до сих пор принято списывать деньги за академики.
11. Занятость.
После 3 месяцев поисков и переживаний, 350 ответов, 21 собеседования и 20 отказов я все же с большим трудом устроился джуниором в местный аутсорс с зарплатой на испытательном сроке (4 месяца) 15 тысяч рублей( на заводе я сразу получил 24 тысячи, здравствуйте "золотые горы" ИТ).
Но я благодарю за это не Мастерскую, потому что я ее даже не дочитал, а брата за помощь в обучении и себя за самостоятельное преподавание верстки и JS в академии.
После 10 месяцев самообучения меня везде отвергали на собеседованиях.
Они часто говорили: «Чему вас научили на этом семинаре, если вы не знаете элементарных вещей о JS и ReactЭ» Почему с тебя берут деньги, если за 10 месяцев тебя не научили правильно разбираться в программированииЭ» И мне нечего оправдываться, ни перед собой, ни перед Мастерской.
Получается, что своим невежеством я невольно позорю бренд Яндекс.
Практикум перед работодателями.
А мне хотелось бы, наоборот, рассказать всем, какая это крутая школа программирования, и как мне здесь все прекрасно и мощно.
учил ! Но нет, я не могу этого сказать, к сожалению.
Если из автошколы выходят плохие водители, то в этом виноват не только водитель-ученик, но и вина автошколы, что их плохо обучают. Официальная статистика Мастерской гласит, что 71,1% выпускников находят работу.
Но рядом с этим номером должна быть звездочка, а в сноске опять большими буквами написано, что это именно от номера выпускники , причем не все те, кто оплатил курсы и начал учиться.
Потому что есть еще такое понятие, как «ошибка выжившего».
Например, если 30 человек оплатили обучение и начали учиться, а затем более половины из них разошлись по академиям или оформили возврат денег, а в финал дошли, например, только 10 человек из 30, то из 10 выпускников 71,1% являются 7 человек.
Те.
Статистика Мастерской показывает лишь процент трудоустроенных выпускников среди «выживших».
7 человек из 30, решивших сменить профессию – это не так уж и много.
12. Амбассадоры Яндекс.
Мастерской и множество положительных отзывов.
Это своего рода агент Смит из фильма «Матрица».
Выпускники Яндекс.
Мастерской, которые продвигают бренд и привлекают новых студентов в социальные сети.
сети.
я очень уважаю Теги: #программирование #ИТ-компании #ИТ-компании #Образовательный процесс в ИТ #JavaScript #фронтенд #войти в него #верстка #веб-разработчик #Яндекс.
мастерская #курсы по программированию #основы программирования #обзор #куда пойти учиться на веб-разработчика
-
Тыква
19 Oct, 24 -
Браузер, Который Спасет Лемуров
19 Oct, 24 -
Бумажный Компьютер
19 Oct, 24
