В идеале для оценки качества спектра излучения лампы необходим спектрофотометр.
В крайнем случае, для профилирования/калибровки мониторов можно использовать спектрофотометры (например, ColorMunki) – если такое устройство у вас есть.
Нет смысла покупать дома спектрофотометры для оценки ламп; они стоят от сотен до десятков тысяч долларов.
Тем не менее для нужд геологов и ювелиров выпускаются простые спектроскопы на основе дифракционной решетки.
Их стоимость от 1200 до 2500 рублей.
И это забавная и полезная вещь.
Спектроскоп выглядит так: 
Смотреть нужно в окуляр (слева, где находится конус), при этом линза (справа) должна быть направлена в сторону источника излучения.
Дифракционная решетка разделяет свет на спектр (как радуга или оптическая призма).
Прежде чем углубляться в спектры реальных ламп, напомню некоторые общие сведения.
(Этот вопрос подробно обсуждается в книга в главе «Качество света»).
Здесь я покажу два SDL-спектра с исключительно высоким индексом цветопередачи 97 (источник Здесь ):
Холодный свет: 
Видно, что цветовая температура 5401 К, индекс 97. Главное, видно, из каких видимых глазу цветов состоит спектр.
Теплый свет: 
Температура 3046 К, индекс тоже 97.
Спектрофотометр – в отличие от спектроскопа – показывает не только, какие цвета образуют спектр, но и дает их интенсивность.
Хорошо видно, что в спектрах обеих ламп присутствуют все цвета, составляющие белый («каждый охотник хочет знать, где сидит фазан», т. е.
красный, оранжевый, желтый, зеленый, синий, синий, фиолетовый).
Разница в цветовой температуре достигается за счет относительного вклада холодных (сине-голубых) и теплых (желто-красных) компонентов.
Вынужден отметить, что этот спектроскоп предназначен для мобильного использования глазами.
Фиксировать изображение крайне неудобно, так как окуляр маленький и на камере нет приспособлений для фиксации.
Поэтому вам нужно одной рукой держать камеру, другой — спектроскоп, а управлять съемкой голосом.
При этом вам все равно нужно сохранять направление на источник света; небольшие отклонения от нормы приводят к искажению цветов спектра.
Из почти дюжины различных фотоаппаратов, которые есть у меня дома, планшет Samsung оказался лучшим.
Камера всего 5 Мп, но программное обеспечение хорошее, а размер и положение объектива на корпусе устройства позволяют более-менее удобно прикрепить спектроскоп.
Баланс белого был зафиксирован как «дневной свет», ISO 400. Снимки не обрабатывались, только выпрямлялись и обрезались.
Цифры справа обозначают индекс цветопередачи источника (100 – дневной свет в пасмурную погоду, 99 – лампа накаливания).
Качество фотографий меня не очень устраивает, но лучше сделать не удалось.
Итак, начнем сверху вниз и на конкретных примерах попытаемся понять, на что нужно обращать внимание в таких спектрах.
• Дневной свет и лампы накаливания: идеальный спектр, включающий все вышеперечисленные цвета.
• SDL с индексами цветопередачи 87 (обзор Здесь ) и 84 (обсуждается в материале по выбору производителя) также демонстрируют практически весь спектр.
Проблема обычно в красной части: хотя желтого и оранжевого обычно достаточно, темно-красные оттенки чаще всего отсутствуют. Здесь их тоже не видно.
Также можно предположить (например, по количеству синего цвета в спектрах), что производители используют разные светодиоды 5736SMD. Те.
мы имеем дело не с одной и той же лампой, купленной у разных продавцов – а с разными производителями.
• SDL с индексом 78 (его анализ приведен в главе «Пример оценочного тестирования» в книге) наряду с обрезанной красной частью показывает также небольшое количество синего цвета.
(Может показаться, что по сравнению со спектром лампы с индексом 84 это не так.
Но здесь нужно помнить, что 84 – это теплая лампа, Т = 2900. А 78 – холодная, Т = 5750 К, синего там по определению гораздо больше).
Именно в этом и состоит основной недостаток простых бюджетных СДЛ, которые дают якобы белый свет за счет синего или фиолетового излучения светодиода и желто-оранжевого света люминофора.
Справа от синего лежит синий — но из описанной комбинации он «не работает».
Поэтому в спектре СДЛ обычно имеется провал.
Из-за этого (плюс дефицита насыщенного красного) показатель цветопередачи падает. • Самый нижний спектр – качественная компактная люминесцентная лампа (КЛЛ, Т=2700 К, ресурс 12 000 часов, заявленный индекс цветопередачи не менее 80).
И здесь хорошо видно, как достигается эта формально довольно высокая величина.
Сам производитель называет это «системой Триколор».
Те.
в нем используется люминофор из трех компонентов, каждый из которых излучает свет в узкой полосе.
(Конечно, сделать такую лампу совсем непросто, так как требуется тщательный подбор сочетания люминофоров.
) Именно наличие таких вертикальных полос (например, фиолетовой, зеленой, желтой) является признак некачественных источников света.
Второе следствие линейчатого спектра источника — физическое отсутствие некоторых цветов в принципе (на рисунке, например, практически нет желтого и очень мало синего).
Очевидно, что свет таких ламп малопригоден для глаз, несмотря на формально достаточно высокие характеристики.
Такие лампы следует использовать в светильниках с качественными рассеивателями (хотя спектр лампы от этого, конечно, не изменится).
Заключение: В спектрах источников света с высоким индексом цветопередачи должны присутствовать все цвета спектра и не должно быть интенсивных узких полос.
Отдельно хотелось бы предостеречь от поспешности при анализе спектров.
По своей работе я много общался со спектроскопистами и заметил железную закономерность: чем квалифицированнее и профессиональнее специалист, тем осторожнее и уклончивее он в своих выводах.
От лучшего из них, профессора, заведующего лабораторией спектроскопии, вообще невозможно было добиться однозначного заключения (что поначалу, в молодости, меня дико раздражало).
Глаз, несомненно, является лучшим оптическим инструментом из существующих.
Но анализ и интерпретация спектров — бесконечно сложная тема.
Здесь действует огромное количество различных факторов.
Поэтому я настоятельно рекомендую только самую простую качественную оценку спектров глазами, без попыток хитрых рассуждений и далеко идущих выводов.
Лучше всего попеременно смотреть на спектр оцениваемой лампы и на идеальный спектр дневного света или ЛЛ.
Те.
четкое сравнение друг с другом.
Теги: #Электроника для начинающих #Гаджеты #сравнение #лед #спектры #выбор #светодиодные лампы #LED лампы #КЛЛ #люминесцентные лампы
-
Тестирование Печатной Платы? "Это Просто"
19 Oct, 24 -
Понимание Сетки В Adobe Illustrator
19 Oct, 24 -
«Новая» Функция Google
19 Oct, 24
