В последние несколько лет рынок юзабилити активно использует такой, несомненно, удобный и хороший инструмент, как трекинг мыши – систему, позволяющую отслеживать перемещение мыши посетителя на вашем сайте и клики, которые он совершает. На российском рынке основным игроком в этой сфере является Яндекс.
Метрика , которая купила веб-просмотрщик, быстро завоевавший популярность.
Этот инструмент очень удобен: он позволяет построить карту активности на странице, выделяя горячими цветами те области, где мышь двигалась активнее и чаще, карту кликов, показывающую, на какие места на странице нажимали чаще.
Вся эта информация может стать хорошим источником информации для выявления преимуществ и недостатков вашего сайта.
И вполне естественно, что у студий, специалистов по юзабилити и владельцев сайтов, не знакомых с айтрекингом, возникает вопрос: чем карты, построенные с использованием данных айтрекинга, отличаются от метрических карт и какая система лучше? Скажу сразу, ни та, ни другая система не лучше и не хуже – они просто разные.
Метрики удобнее для одних задач, айтрекинг для других, и при правильном использовании и то, и другое можно вполне успешно использовать для анализа юзабилити сайта.
Но давайте посмотрим поближе.
Тепловые карты
Важно понимать, что тепловая карта – это не что иное, как метод отображения информации.
Просто в одном случае на скриншот страницы накладывается информация об интенсивности движения мыши, а в другом – о движении взгляда.
Те.
в принципе, эти две карты вообще не связаны друг с другом.
С таким же успехом можно, например, наложить на страницу данные о скорости чтения текста, а также получить тепловую карту.
Другое дело, что между движением взгляда и движением мыши существует определенная корреляция.
Но эта корреляция совершенно неоднозначна и проявляется не у всех пользователей.
Корреляция между взглядом и движением мыши
Я знаю только одну научную (читай, достаточно объективную) работу, рассматривающую этот вопрос: О чем курсор мыши может рассказать нам больше?: корреляция движений глаз и мыши при просмотре веб-страниц..
Это говорит о строгой связи мыши и глаз – 84-88%.
(Буду признателен за ссылки на другие подобные исследования) Но у этой статьи есть два недостатка.
Первый: там указано, что с вероятностью 84%, если в каком-то месте страницы был курсор, то посетитель сайта посмотрел туда (не обязательно одновременно!), и с вероятностью 88%, если он посмотрел на какое-то место Если я не смотрел, курсора там тоже не было.
Из регионов, которые посетил курсор мыши, 84% были посещены и взглядом.
Более того, среди областей, которые не посещал взгляд, 88% также не посещались курсором мыши.
Но из этого вовсе не следует, что курсор был везде, куда смотрел посетитель! Те.
Тепловая карта движений мыши показывает какую-то (неизвестно большую или маленькую) часть того, что предположительно видел пользователь.
Второй вывод заключается в том, что по движению мыши невозможно оценить временные параметры восприятия информации, в том числе последовательность этого восприятия.
Ради интереса попробуйте следить за собой во время посещения сайтов и отслеживать, что именно вы видите и как двигаете мышкой.
Второй: Это исследование было проведено в 2000 году, когда веб-сайты не были так распространены, как сейчас, и пользователи были менее привычны к компьютерам.
И мои наблюдения (пока не оформленные в виде научной статьи из-за недостаточной статистики) показывают, что корреляция между взглядом и мышью уменьшается с ростом пользовательского опыта.
По крайней мере, в ходе нашего исследования в 6 случаях из 10 опытные пользователи Интернета вообще не двигают мышь, пока не найдут глазами то, что хотят нажать или проверить при наведении (курсор остается практически на одном месте, а мышь колесо используется для прокрутки страницы); среди неопытных пользователей такое поведение наблюдается в среднем в 3 случаях из 10. Наблюдаются случаи более или менее точного следования курсора за взглядом (совпадение положения курсора и траектории взгляда хотя бы раз в полторы секунды).
гораздо реже, примерно 1 из 30. Также примерно каждый десятый пользователь перемещает мышь совсем не туда, где расположены его глаза (наверное, оставшаяся со старых времен привычка не давать запускаться заставке).
В какой-то степени это мое наблюдение совпадает с тем, что в более поздних исследованиях (не столь научных и с участием меньшего числа респондентов) «проценты корреляции» были ниже: 69% в исследование 2005 г.
, 42% в Исследование Google, 2007 г.
(стр.
31) и 32% в Исследование Google, 2008 г.
, где движения мыши были более или менее похожи на движения взгляда в 56 из 175 случаев.
Заключение: определенная корреляция между движением курсора и взглядом существует, но насколько она существенна и в каких случаях применима, не совсем ясно.
Сознательное и бессознательное
Причина описанного выше несоответствия и главное отличие айтрекинга от других методов исследования состоит в том, что он фиксирует неосознанные реакции, тогда как движения мыши и другие действия являются осознанными.Если несколько упростить, то с помощью айтрекинга можно отслеживать (а часто и просто видеть) причину действий, а традиционными методами вы видите результат и, анализируя его, пытаетесь докопаться до причины.
Кстати, именно за счет улавливания неосознанных реакций айтрекинг позволяет сократить необходимое количество респондентов в фокус-группе.
Если для традиционных методов минимальное количество — 8–10 респондентов, то для айтрекинга — 5 респондентов для качественного (а не количественного) анализа (оптимально 10–15).
Здесь было бы уместно дополнительно привести ссылку на хорошую статью Якоба Нильсена» Пять пользователей — это все, что вам нужно для теста "
Количество респондентов
Конечно, огромным положительным фактором веб-просмотрщика является большое количество посетителей вашего сайта, по которым собирается статистика.Причем это реальные посетители, а не каким-то образом выбранная фокус-группа.
Такие данные очень ценны, позволяя оценить поток посетителей через ваш сайт и их активность на его страницах.
Цели респондентов
Преимущество описанного выше веб-просмотрщика – большое количество реальных посетителей сайта – парадоксальным образом оборачивается собственным недостатком: вы не знаете, почему все эти люди пришли на сайт, и не всегда знаете, кто они.
То есть, чтобы оценить, например, удобство совершения покупки в магазине, нужно как-то отделить посетителей, пришедших что-то купить (в том числе и тех, кто не смог это сделать), от тех, кто пришел, скажем, просто посмотреть новинки или узнать характеристики товара.
При тестировании с фокус-группами вы знаете, какие люди выполняют задание, какую конкретно задачу они выполняют, и у вас есть возможность провести опрос во время или после эксперимента и попросить их объяснить некоторые свои действия.
Это очень полезно с точки зрения выявления и устранения различных ошибок юзабилити.
Можно привести следующую аналогию.
Вебвизор — это информация о движении автомобилей по городу.
Самые разные машины, с разными водителями: кто-то просто едет, кто-то в магазин, кто-то на дачу, кто-то на работу, а кто-то сломался.
Эта информация очень полезна с точки зрения городского управления: можно увидеть, где возникают пробки, и попытаться их устранить.
Айтрекинг в этой аналогии — это «запуск» нескольких «типичных» драйверов с предложением доехать из точки А в точку Б и тщательной записью всего происходящего.
Эти данные позволяют выявить максимальные неудобства, мешающие водителям добраться до заветной точки Б и, соответственно, сделать этот маршрут наиболее удобным и понятным.
Цена
Главным недостатком айтрекинга традиционно является высокая стоимость – дорогое оборудование, высокопрофессиональные сотрудники, необходимость набора и оплаты групп респондентов – все это требует денег.Однако цена исследования отнюдь не заоблачная – большинство исследований стоят около 20 тысяч рублей, а простые начинаются от 6000. На нашем сайте вы можете самостоятельно оценить стоимость исследования с помощью калькулятора и посмотрим, из чего он состоит и на чем можно сэкономить.
Материалы на стадии изучения
С точки зрения того, что можно исследовать с помощью этих методов, выигрывает айтрекинг.Если трекинг мыши позволяет исследовать только веб-сайты и, с некоторыми ограничениями, интерфейсы программ, то айтрекинг, кроме того, используется для изучения дизайн-макетов и прототипов, полиграфии, рекламных видеороликов и других материалов, которые могут не требовать каких-либо действий со стороны пользователя.
пользователь.
Более того, одним из самых эффективных методов использования айтрекинга является именно тестирование макетов и прототипов — вы получаете возможность выявить ошибки на самых ранних стадиях, когда затраты на их исправление минимальны.
Заключение
И отслеживание мыши, и айтрекинг — довольно удобные и полезные инструменты, и противопоставлять их друг другу довольно глупо.Вряд ли вы столкнете молоток с отверткой или микроволновую печь с кофеваркой.
Вам просто нужно понять, чего вы хотите добиться и какие параметры измерять.
Теги: #Юзабилити #веб-дизайн #отслеживание глаз #вебвизор #отслеживание глаз
-
Red Hat Linux Прост В Использовании
19 Oct, 24 -
Очень Важно Иметь Беспроводные Сети
19 Oct, 24 -
Дамп Вопросов Ccna На Русском Языке
19 Oct, 24
