С Днем ​​Рождения, Эдсгер Вибе Дейкстра.

Он мог бы стать физиком-теоретиком (как Ричард Фейнман, который тоже родился 11 мая), но выбрал не существовавшую на тот момент профессию — программиста.

Имеет имя алгоритм кратчайшего пути .

Алгоритм был создан при решении железной задачи «О поиске оптимального пути передачи электрического тока всем необходимым элементам цепи при минимизации расхода меди».

Непримиримый враг идти к .

Инициатор мема Считается вредным .

«Заявление GOTO считается вредным», «Заявление GOTO считается вредным» считается вредным», «Заявление GOTO считается вредным» считается вредным» считается вреднымЭ» Автор концепции семафор .

Разработчик операционной системы THE ( Техническая школа Эйндховена ).

Стоял у истоков структурированное программирование И распределенных вычислений .

Я не написал ни одной статьи на компьютере.

В обычной жизни? В.

Дейкстра был чудаком: компьютеру он предпочитал простую ручку, в его доме не было телевизора, он не пользовался мобильным телефоном и не смотрел фильмы.

Когда его коллеги подготовили и издали специальный сборник к 60-летию, Дийкстра ответил каждому из них личным благодарственным письмом, написанным от руки (61 получатель).

Ученый его уровня и положения имел право на секретаря, но Дийкстра отказался от этой привилегии и предпочел все делать сам.

Он любил музыку и был хорошим пианистом.

Ниже приведены несколько цитат Дейкстры, пара сокращенных эссе и список статей на русском языке.

«Если отладка — это процесс удаления ошибок, то программирование должно быть процессом их внесения».

«Практически невозможно научить хорошему программированию студентов, ранее изучавших BASIC. Как потенциальные программисты, они пережили необратимую умственную деградацию».

«Вопрос «может ли компьютер думать» имеет не больше смысла, чем вопрос «может ли подводная лодка плаватьЭ» «Проекты, предлагающие программирование на естественном языке, по своей сути катастрофичны».

«Любой, кто думает, что продукты программистов — это программы, которые они пишут, глубоко заблуждается.

Ответственность за создание заслуживающих доверия решений и представление их в виде убедительных аргументов лежит на программисте, а текст написанной программы является лишь сопроводительным материалом, к которому применимы доказательства».

«Программирование на COBOL калечит мозг, поэтому его изучение следует рассматривать как преступление».

«Вы можете написать программу на Фортране на любом языке».

«Средства не виноваты в том, что они используются неграмотно».

«Тестирование программы может быть очень эффективным для демонстрации наличия ошибок, но безнадежно недостаточным для демонстрации их отсутствия».

«Мы будем лучше выполнять свою работу как программисты, если только подойдем к этой работе с полным осознанием ее ужасающей сложности, если только мы будем верны скромным и элегантным языкам программирования, если только мы примем во внимание естественные ограничения человеческого умничайте и подходите к этой работе как очень скромные программисты».

«Разница между «старой программой» и «новой программой» столь же глубока, как разница между гипотезой и доказанной теоремой или между математическим наблюдением и утверждением, строго выведенным из набора постулатов».

«Программист должен доказать корректность программы одновременно с ее написанием».

Программистам это, как правило, нравилось, а их боссы, как правило, злились все больше и больше по мере продвижения проекта.

Настоящие математики, однако, не могли понять, в чем дело».

Притча В древности была организована железнодорожная компания.

Один из ее руководителей (вероятно, коммерческий директор) обнаружил, что можно сэкономить много денег, если туалетом будет оборудован не каждый вагон, а только половина из них.

Поэтому было решено сделать это.

Однако вскоре после начала пассажирских перевозок начались проблемы с туалетами.

Причина их была предельно проста: хотя компания только что была создана, уже было достаточно неразберихи, а о приказе коммерческого директора на сортировочных станциях, где все машины считались одинаковыми, ничего не было известно.

В результате в некоторых поездах туалетов практически не было.

Чтобы исправить ситуацию, в каждом вагоне был установлен знак, указывающий, есть ли в нем туалет, а сцепщикам было приказано расположить поезда так, чтобы примерно в половине вагонов были туалеты.

Хотя это усложнило работу сцепщиков, вскоре они с гордостью сообщили, что тщательно следуют новым инструкциям.

Тем не менее, проблемы с туалетами продолжались.

Новое расследование их причин показало: хотя правда, что половина вагонов поезда оборудована туалетами, иногда оказывается, что все они оказываются в одной половине поезда.

Чтобы спасти дело, были изданы инструкции, требующие чередовать вагоны с туалетами и без них.

Это добавило стяжкам дополнительной работы, но с некоторым ворчанием они справились.

Но на этом проблема не закончилась.

Поскольку туалеты расположены в одном конце вагона, расстояние между двумя соседними туалетами в поезде могло достигать трех вагонных длин и для пассажиров с детьми - особенно если коридоры были забиты багажом - это было слишком далеко.

В то время туалетные кабинки были оснащены указателями, и были изданы новые инструкции, требующие, чтобы все указатели указывали в одном направлении.

Нельзя сказать, что эти инструкции были встречены на сортировочных станциях с восторгом – количество кругов поворота было недостаточным, но, напрягаясь, сцепщики научились делать и это.

Теперь, когда все туалеты находились на одинаковом расстоянии, компания была уверена в успехе, но пассажиры продолжали волноваться: хотя ближайший туалет находился не далее чем в одном вагоне, было непонятно, с какой стороны он находится.

Для решения этой проблемы внутри вагонов были нарисованы стрелки с надписью «ТУАЛЕТ», что заставило правильно ориентировать вагоны без туалетов.

На сортировочных станциях новые инструкции вызвали шок: невозможно было сделать требуемое в срок.

В критический момент некто, чье имя сейчас установить невозможно, заметил следующее.

Если мы сцепим вагон с туалетом и без так, чтобы туалет находился посередине, и никогда их не расцепим, то сортировочная станция будет иметь дело вместо N ориентированных объектов с N/2 объектами, которые можно рассматривать во всех отношениях и со всех сторон.

точки зрения симметричны.

Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок.

Во-первых, в поездах теперь могло быть только четное количество вагонов — недостающие вагоны можно было оплатить за счет экономии за счет сокращения количества туалетов, а во-вторых, туалеты располагались на несколько неравных расстояниях.

Но кого волнует лишний метр? Хотя во времена нашей истории человечество не знало ЭVM, неизвестный человек, нашедший это решение, был первым в мире компетентным программистом.

Источник «Но, братья, я вас спрашиваю: справедливо ли это? Не подрывает ли наше продолжительное молчание единство информатики? Прилично ли молчать? Если нет, то как нам об этом говоритьЭ» Что делать, если правда режет глаза Иногда мы обнаруживаем неприятные истины.

И когда это происходит, мы оказываемся в затруднительном положении, так как скрывать их — научная нечестность, а сказать правду — значит навлечь на себя огонь.

Если эти истины будут достаточно неприемлемы, то ваши слушатели будут психологически неспособны их принять, и вас заклеймят как полностью лишенного здравого смысла, опасно революционного, глупого, предательского и т. д. (Не говоря уже о том, что, настаивая на подобных истинах, вы обеспечите себе непопулярность во многих кругах и без всякого личного риска.

Вспомните Галилео Галилея.

) Информатика, похоже, серьезно заболела из-за такого противоречия.

В целом она хранит молчание и старается избежать конфликта, переключая свое внимание на что-то другое (например, с помощью Кобола можно либо бороться с болезнью, либо делать вид, что ее не существует: многие кафедры информатики выбирают второй, более легкий путь).

Но, братья и сестры, я вас спрашиваю: справедливо ли это? Не подрывает ли наше продолжительное молчание единство информатики? Прилично ли молчать? Если нет, то как об этом говорить? Чтобы дать вам некоторые идеи по этому вопросу, я перечислю некоторые из этих истин.

(Почти каждый ученый-компьютерщик, которого я знаю, согласился бы практически со всеми из них.

Однако мы вынуждены позволить миру вести себя так, как будто мы их не знаем).

Программирование — одна из самых сложных отраслей прикладной математики: бедным математикам лучше оставаться чистыми математиками.

Научно-технические расчеты являются простейшим применением вычислительной техники.

Инструменты, которые мы используем, оказывают глубокое (и тонкое) влияние на наш образ мышления и, следовательно, на нашу способность мыслить.

Фортран, «детское расстройство» с двадцатилетним опытом, сегодня безнадежно непригоден для любого использования ЭVM: он слишком неуклюж, слишком опасен и слишком дорог в использовании.

PL/1 — «смертельная болезнь» — относится скорее к области проблем, чем к области решений.

Научить хорошо программировать студентов, изначально ориентированных на BASIC, практически невозможно: как потенциальные программисты они психически обмануты без надежды на выздоровление.

Использование Кобола калечит разум.

Поэтому его преподавание следует рассматривать как уголовное преступление.

Премьер-лига – это ошибка, доведенная до совершенства.

Это язык будущего для технологий программирования прошлого: он открывает новую эру для энтузиастов кодирования.

Проблемы управления вообще и баз данных в частности чрезвычайно сложны для людей, которые мыслят смесью «европейского и Нижнего Новгорода» (дословный перевод: в терминах IBM, смешанных с небрежным английским).

Об употреблении языка: невозможно заточить карандаш тупым топором.

Столь же бесполезно пытаться сделать это дюжиной тупых топоров.

Помимо математических способностей, важным качеством для программиста является исключительно хорошее владение родным языком.

Многие компании, попавшие в зависимость от аппаратного обеспечения IBM (и при этом продавшие душу дьяволу), рухнут под тяжестью неуправляемой сложности своих систем обработки данных.

Ни научная дисциплина, ни сильная профессия не могут основываться на технических ошибках Министерства обороны и производителей МВМ.

Использование антропоморфной терминологии по отношению к вычислительным системам является признаком профессиональной незрелости.

Заявляя о своей работе в области программного обеспечения, слабые учёные делают себя ещё более смешными (но не менее опасными).

Вопреки своему названию, программное обеспечение (буквально: мягкое оборудование) требует строгой научной дисциплины для его поддержки.

В старые добрые времена физики повторяли эксперименты друг друга, чтобы быть уверенными в результатах.

Теперь они придерживаются Фортрана, заимствуя глючные программы друг у друга.

Проекты, предлагающие программирование на естественном языке, по своей сути катастрофичны.

Разве этого списка недостаточно, чтобы дать повод для беспокойства? Но что мы собираемся делать? Наверное, заняться своими повседневными делами.

Если предположение, что «вы бы предпочли, чтобы я не беспокоил вас по пустякам, отправив вам это», верно, то вы можете добавить его в список неприятных истин.