Почему многие менеджеры совершают должностные преступления? Атлантический писатель Юджин Солтс интервью несколько десятков топ-менеджеров американских компаний, осужденных за мошенничество, хищения и инсайдерскую торговлю, чтобы понять мотивы их поведения и почему многие из них считают, что они не сделали ничего плохого.
Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод материала.
В 1999 году два ведущих американских эксперта по персоналу и охотников за руководителями написали книгу «Уроки сверху: поиск высшего руководителя Америки», в которой прославляли 50 титанов бизнеса.
Читателям предлагалось «освоить лидерские навыки и представить себя на месте этих лидеров».
«Однако спустя несколько лет трое героев книги были обвинены в экономических преступлениях и приговорены к тюремному заключению.
Трое других руководителей были оштрафованы на многомиллионные штрафы за незаконную деятельность.
Это невероятно высокий уровень правонарушений, если учесть, что речь идет о «цветке американского топ-менеджмента», пишет автор The Atlantic Юджин Солтс.
Последние семь лет он изучал, почему так много руководителей высшего звена занимаются должностными преступлениями: мошенничеством, взяточничеством, растратами и инсайдерской торговлей.
«Некоторые комментаторы объясняют ошибки лидеров их жадностью, другие считают, что они были ослеплены своими амбициями и не смогли признать вину», — говорит Юджин Солтс.
Чтобы во всем разобраться, автор материала опросил около пятидесяти менеджеров, обвиненных в должностных преступлениях: «Многие из них были лишены былого доверия.
Оторванные от бизнес-сообщества, которое ранее возводило их на пьедестал, многие открыто делились со мной своими взглядами и мыслями.
Через телефонные разговоры, письма и тюремные встречи я со временем стал лучше их понимать», — пишет он.
Поначалу меня поразило то, что они не испытывали никакого раскаяния.«Меня беспокоило то, что руководители, получившие более легкие сроки за дачу показаний против других, рассказывали мне вещи, которые совершенно отличались от того, что они говорили под присягой», — продолжает автор Atlantic. Многие из осужденных прямо говорили о своем отношении к преступлениям: «Мораль остается за дверью, когда давление возрастает», — говорит бывший исполнительный директор Towers Financial Corporation Стивен Хоффенберг, осужденный за употребление « Схемы Понци "воровать деньги инвесторов.Их не волнуют последствия мошенничества.
Один руководитель со смехом вспомнил, как накануне суда над его условно-досрочным освобождением его адвокат показал ему, что ему нужно сделать, чтобы его сожаление выглядело более убедительным, хотя на самом деле он совсем не сожалел.
— Юджин Солтс
- Когда на тебя возложены обязательства и ты контролируешь бюджет, можно забыть о морали".
Но некоторые все же были уверены в своей невиновности.
Бывший главный бухгалтер WorldCom Дэвид Майерс, обвиненный в одном из крупнейших финансовых махинаций в истории США, считал, что поступает правильно и помогает людям.
«Он чувствовал, что манипуляция косвенно помогла компании, повысив курс акций и создав рабочие места», — пишет Солтс.
Некоторые бывшие руководители полностью отрицали свою вину: «У меня была хорошая карьера.
Я зарабатывал несколько миллионов долларов в год. Поэтому я бы не стал ставить все на кон и делать что-то противозаконное», — оправдывался один из высокопоставленных руководителей, который помог скрыть миллионы долларов от налогов.
«Он пожелал остаться анонимным в связи с тем, что он все еще находится под следствием», — пишет писатель The Atlantic. «Другие считали, что они стали жертвами целенаправленного преследования, потому что делали все то же, что и другие лидеры, но наказали только их».
Большинство лидеров согласились, что они нарушили закон.«Когда государственные прокуроры пытаются объяснить поведение ответчиков-руководителей, они ссылаются на трезвый расчет, заключающийся в том, что они приняли свои решения на основе анализа затрат и выгод», — пишет Солтс.Но даже они затруднились объяснить, что побудило их совершить преступление.
В 1976 году Wall Street Journal предложил создать отдельную категорию для корпоративных преступлений.
«В отличие от бытовых убийств или грабежей по причине крайней необходимости, преступления, совершаемые «бандитами в костюмах», являются примером просчитанной оценки издержек и выгод», — написал писатель Wall Street Journal. «Основой для этого убеждения послужила работа профессора Чикагского университета Гэри Бейкера, который разработал математическую модель, описывающую корпоративную преступность.
За эту работу он был удостоен Нобелевской премии, пишет Евгений Соляц.
«Ему противоречили психологи, которые считали действия менеджеров отклонением.
И он настаивал на том, что руководители, совершившие должностные преступления, просто по-другому оценивали выгоды и издержки».
Автору казалось, что благодаря этой теории он сможет понять, что именно двигало лидерами.
«Вероятно, они хотели добиться дополнительных выгод или считали, что выгода от нарушения закона будет больше, чем возможные последствия.
Или они просто не верили, что их можно поймать», — пишет Солтс.
Но чем больше я разговаривал с заключенными, тем менее оправданными мне казались их решения.Бывший исполнительный директор KPMG Скотт Лондон был признан виновным в инсайдерской торговле: «Когда разворачивалась эта история, я не думал о возможных последствиях», — сказал он The Atlantic. Его случай не уникален: бывший глава ImClone Systems Сэм Ваксал, посоветовавший дочери избавиться от акций компании, был удивлен, что за его действиями многие, похоже, скрывают хитрую схему.
«Он знал, что Комиссия по ценным бумагам следит за поведением на фондовом рынке родственников менеджмента.
Его действия вряд ли можно назвать поступком разумного человека и проявлением изобретательности.
Он мог бы разработать гораздо более хитрый план», — пишет Солтс.
«Я не знаю, о чем я думал в тот момент. К сожалению, мне следовало быть более осторожным», — сказал Ваксал The Atlantic. «Люди думают, что всегда принимают обоснованные решения.
Поэтому они удивляются, когда лидеры совершают противоправные действия и не могут предвидеть последствия, пишет Солтс.
«Но причина кроется в том, что люди плохо представляют себе, как именно они принимают решения».
На самом деле мы очень часто следуем интуиции, а не разуму».
«Но если лидеры интуитивно нарушили закон, разве они не предвидели возможные последствия для себя и для других? Для посторонних ущерб от их действий очевиден.
С юридической точки зрения нет большой разницы между кражей корпоративных средств и кражей кошелька акционера.
Но на самом деле разница между этими действиями огромна», — заключает автор The Atlantic.
Карманная кража требует физического контакта, а в случае кражи корпоративных средств злоумышленник и жертва находятся на максимальном расстоянии: ему не нужно приближаться к ней, прикасаться к ней и видеть ее реакцию.«Я чувствовал, что делаю что-то маленькое с небольшой суммой денег.Именно поэтому руководители, укравшие деньги компании, не считают себя ворами.
— Юджин Солтс
Я не думал, что это кому-то повредит», — говорит бывший исполнительный директор КПМГ Скотт Лондон.
«Обычно мы можем полностью предвидеть, что наше действие может причинить кому-то вред. Но если причинен вред какому-то абстрактному или далекому человеку, то мы не всегда можем понять, что поступаем неправильно», — пишет Евгений Солтс.
Сегодня решения руководителей крупных компаний влияют на еще большее количество людей, и с каждым годом дистанция между руководством и сотрудниками продолжает расти, пишет Солтс: «Менеджеры никогда не узнают и не встретятся с людьми, которые могут пострадать от их решений.
Мы живем в менее взаимосвязанном мире, поэтому наши инстинкты не всегда позволяют нам оценить потенциальный вред, который мы можем причинить другим».
«Большинство людей чувствуют, что у них правильные ценности, и они помогут им избежать ошибок, допущенных осужденными лидерами.
Однако они не думают, что на их ценности могут повлиять давление, культура и нормы, присущие процессу принятия решений на высшем уровне компаний», — пишет автор The Atlantic. «Мы все думаем так: «Когда я сталкиваюсь с необходимостью сделать моральный выбор, я буду бороться с искушением».
Но когда возникает такая необходимость, не многие поступают правильно.
Я никогда не думал, что стану преступником», — рассказал бывший финансовый директор.
-
Лучший Очиститель Mac, Доступный Сегодня
19 Oct, 24 -
Intel Nuc 11 Extreme — Микро-Пк На Стероидах
19 Oct, 24 -
Правило Ста Часов
19 Oct, 24 -
Победа Сборной России На C.i.p.h.e.r. 4
19 Oct, 24 -
Дарите Хлеб И Зрелища
19 Oct, 24
