Предлагаю вам самостоятельно ознакомиться с докладом «мирового правительства», а заодно помочь перевести первоисточник.
3.14 Измерение благосостояния, а не ВВП
Недостатки роста ВВП как главной цели социального развития обсуждались во многих докладах.Проблемы разнообразны.
Рост ВВП не является гарантией достижения неэкономических целей, скорее наоборот. Более того, в условиях все более цифровой экономики рост ВВП больше не указывает на рост рабочих мест.
3.14.1 Недавняя работа над альтернативными метриками
В последние годы была проделана большая работа по альтернативным показателям ВВП – более комплексные меры могут интегрировать экономические, экологические и социальные элементы в общую структуру, чтобы показать рост (или снижение) чистой прибыли.Ряд исследователей предложили альтернативы ВВП, которые вносят одну или несколько таких корректировок с различными компонентами и показателями.
Другие также отметили опасность использования одного индикатора и предложили подход «панели мониторинга» с несколькими индикаторами.
Ида Кубижевски описала многие из них, в том числе «Истинную меру прогресса», «Воздействие на окружающую среду», «Биоразнообразие», «Коэффициент Джини» и «Удовлетворенность жизнью».
Различные предлагаемые альтернативы можно разделить на три большие группы: Меры по изменению экономических счетов для решения проблем акционеров и нерыночных экологических и социальных издержек и выгод. Измерение «субъективных» показателей по результатам опроса Меры, использующие ряд «объективных» показателей Одним из таких показателей, относящимся к первой широкой группе, является Индикатор подлинного прогресса (GPI), вариант Индекса устойчивого экономического благосостояния (ISEW), впервые предложенный в 1989 году.
GPI начинается с расходов на личное потребление (основной компонент ВВП), но корректирует его, используя около 25 различных компонентов, включая распределение доходов, потерю свободного времени, издержки распада семьи, безработицу и другие негативные последствия, такие как преступность и загрязнение окружающей среды; истощение природных ресурсов; а также многочисленные экологические издержки роста ВВП, такие как потеря водно-болотных угодий, сельскохозяйственных угодий, лесов и озона, а также долгосрочный ущерб, такой как изменение климата, также принимаются во внимание.
Помимо прочего, GPI добавляет положительные компоненты, оставшиеся за пределами ВВП, включая преимущества волонтерства и домашней работы.
Разделяя деятельность по снижению и повышению благосостояния, GPI лучше приближается к устойчивому экономическому благосостоянию.
Однако GPI не должен быть показателем устойчивости.
Это показатель экономического благосостояния, который необходимо рассматривать наряду с биофизическими и другими показателями.
Ведь поскольку после этого факта только один человек знает, стабильна ли система, прямых показателей устойчивости быть не может, могут быть только прогнозы.
Если бы для расчета ВВП использовался тот же метод таблицы «затраты-выпуск», весь процесс пришлось бы корректировать.
В таблицах необходимо будет проводить различие между экономической деятельностью, которая улучшает благосостояние людей, и той, которая его ухудшает (см.
Рисунок 3.16).
Еще одним важным изменением должно стать включение товаров и услуг, которые не являются частью экономического рынка, но оказывают серьезное влияние на благосостояние людей.
В течение последних нескольких лет различные группы, в том числе Организация Объединенных Наций и Всемирный банк, работали над созданием национальных счетов, включающих экосистемные услуги.
Некоторые из этих усилий модифицируют модель ввода-вывода, включив в нее услуги, предоставляемые природой.
За последние несколько десятилетий ISEW или GPI рассчитывались примерно в 20 странах мира.
Эти исследования показали, что во многих странах за определенный период рост ВВП больше не коррелирует с ростом экономического благосостояния.
Аналогичная тенденция наблюдается во многих странах.
GPI довольно точно отслеживает ВВП по мере развития страны, но в какой-то момент их цифры расходятся.
В США это произошло в середине 1970-х годов, а в Китае — в середине 1990-х.
ВВП продолжает расти, когда уровни GPI сравниваются или снижаются.
Рисунок 3.16 Компоненты индикатора подлинного прогресса (ИГП) (Источник: Кубишевский и др.
, 2013 г.
) Совсем недавно глобальный GPI также оценивался с использованием данных GPI и ISEW из 17 стран, на долю которых приходится около 53% мирового населения и 59% мирового ВВП.
На глобальном уровне ИГП на душу населения достиг своего пика в 1978 году (рис.
3.17).
Интересно отметить, что 1978 год был также временем, когда экологический след человека, биофизический индикатор, измеряющий потребность человека в природе, превысил способность Земли поддерживать человечество.
Другие глобальные показатели, такие как опросы удовлетворенности жизнью со всего мира, также начали стабилизироваться в это время.
Фактически, поразительно устойчивая глобальная тенденция показывает, что по мере роста доходов богатство часто снижается, что сопровождается ростом алкоголизма, самоубийств, депрессии, плохого здоровья, преступности, разводов и других социальных патологий.
Задача GPI на данный момент – вовремя поднять красный флаг.
Поскольку GPI состоит из множества компонентов выгод и затрат, он также позволяет нам определить, какие факторы увеличивают или уменьшают экономическое благосостояние.
Другие показатели лучше отражают конкретные аспекты.
Например, удовлетворенность жизнью, измеряемая опросами, является лучшим показателем общего благополучия.
Рассматривая изменения в компонентах индивидуальной выгоды и ценности, GPI показывает, какие факторы вызывают снижение или рост экономического благосостояния, даже если он не всегда указывает, какие движущие силы стоят за этими изменениями.
Например, он может признавать основные модели потребления ресурсов, но может не признавать самоусиливающуюся эволюцию рынков или политической власти, которая является движущей силой этих изменений.
Рисунок 3.17 Глобальный ИГП на душу населения и ВВП на душу населения.
ИГП на душу населения оценивался путем объединения данных по 17 странам, для которых оценивались ИГП или ISEW, и корректировки расхождений, вызванных неполным охватом, по сравнению с глобальными данными о ВВП на душу населения для всех стран.
Все оценки в 2005 г.
, США (Источник: Kubiszewski et al., 2013).
Недавно два органа власти в Соединенных Штатах Америки приняли GPI в качестве официального показателя – штаты Мэриленд и Вермонт. Кроме того, данные, необходимые для оценки GPI, становятся все более доступными во многих странах и регионах.
Например, данные дистанционного зондирования позволяют лучше оценивать изменения в природном капитале, а опросы людей об использовании ими времени и удовлетворенности жизнью также становятся все более рутинными.
Разрабатываются новые показатели неравенства и собираются более подробные данные о издержках от преступности, распаде семей, неполной занятости и других показателях, которые можно было бы использовать в GPI в будущем.
Суть в том, что стоимость оценки ИГП не особенно высока, ограничения данных можно преодолеть, и его можно относительно легко оценить в большинстве стран.
3.14.2 Расхождение между ВВП и ИГП
ВВП был создан в Соединенных Штатах в 1930-х годах и продолжал использоваться после Второй мировой войны, когда миру нужно было исправить построенную инфраструктуру и финансовые системы.Природные ресурсы считались обильными; Недостаточный доступ к инфраструктуре и потребительским товарам является основным препятствием для предполагаемого улучшения благосостояния людей.
В это время имело смысл создать индикатор, который игнорировал бы относительно обильные природные ресурсы и распределение богатства, чтобы сосредоточиться исключительно на увеличении производства и потребления рыночных товаров и услуг, которых было относительно мало.
Однако в результате нашего успеха мир сильно изменился за последние несколько десятилетий.
Сейчас мы живем в мире, полном человеческой инфраструктуры.
Негативное воздействие на окружающую среду настолько возросло, что во многих случаях ограничения на доступность природных ресурсов теперь ограничивают реальный прогресс больше, чем ограничения на потребительские товары.
Примерно в период с 1950 по 1975 год ИГП на душу населения в большинстве стран увеличился.
Во многом это произошло благодаря усилиям по восстановлению после Второй мировой войны, когда потребление и накопленный капитал были ограничивающими факторами для повышения благосостояния во многих странах, а внешние воздействия на окружающую среду еще не стали значительными.
К середине-концу 1970-х годов большая часть инфраструктуры была восстановлена.
Однако растущее неравенство доходов и увеличение внешних экологических издержек начали снижать рост доходов, связанных с потреблением, что привело к снижению уровня GPI на душу населения.
ИГП не является идеальным показателем общего благосостояния людей, поскольку он подчеркивает экономическое благосостояние и не принимает во внимание другие важные аспекты благосостояния.
Однако это гораздо лучший показатель, чем ВВП, который вообще не предназначен для измерения благосостояния.
Социальное благополучие или благосостояние в конечном итоге зависит от запасов природного, человеческого, построенного и социального капитала, и поскольку ИГП прибавляет и вносит вклад в ВВП, чтобы отразить чистый вклад в эти запасы, ИГП является гораздо лучшим показателем экономического роста.
благосостояния, чем ВВП.
Расхождение между GPI и ВВП с 1978 года показывает аспекты нашего благосостояния, которые с тех пор снижаются.
Это расхождение также обеспечивает целевые области, в которых социальные улучшения возможны и необходимы.
3.14.3 На пути к гибридному подходу
Все упомянутые выше подходы имеют положительные и отрицательные стороны.Возникает вопрос: можем ли мы построить гибридный индикатор, включающий в себя большую часть положительных сторон и минимизирующий отрицательные? Как заключили Костанца и др.
: «Преемником ВВП должен стать новый набор показателей, который объединяет современные знания о том, как экология, экономика, психология и социология вместе способствуют установлению и измерению устойчивого благосостояния.
Новые показатели должны получить широкую поддержку заинтересованных сторон на предстоящих встречах».
На этом фоне один потенциальный гибрид, Индекс устойчивого благосостояния (SWI), может представлять собой комбинацию трех основных частей, каждая из которых отражает вклад в устойчивое благосостояние со стороны экономики, общества и природы.
Чистый экономический вклад GPI можно рассматривать как меру чистого вклада экономических (производства и потребления) элементов в благосостояние.
Он взвешивает личное потребление через распределение доходов, добавляет некоторые положительные экономические элементы, оставшиеся за пределами ВВП, и вычитает ряд затрат, которые не следует считать выгодами.
Хотя некоторые расходы на природный и социальный капитал включены в GPI, многие другие не включены (например, потеря сплоченности сообщества из-за социальных потрясений, вызванных экономическим ростом).
И наоборот, нам нужен способ измерить и учесть положительные выгоды благосостояния от природного и социального капитала.
Теперь GPI необходимо добавить дополнительные оценки затрат из ЦУР, включая ее цели и предлагаемые индикаторы, а также показатели положительного вклада природного и социального капитала.
Вклад в природный капитал/экосистемные услуги.
Положительный вклад природного капитала и предоставляемых им экосистемных услуг был оценен неявно и может быть оценен в различных единицах, включая денежные единицы.
Их можно оценивать на уровне страны, а также на субнациональном и региональном уровнях.
Например, над этим вопросом активно работает проект Всемирного банка по учету богатства и оценке экосистем (WAVES), а также другие инициативы, в том числе новая Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам, экономике экосистем и биоразнообразия (TEEB).
и Партнерство по экосистемным услугам.
Социальный капитал/вклад сообщества.
Положительный вклад социального капитала в благосостояние можно выявить посредством обследований различных компонентов удовлетворенности жизнью.
Например, Оценка мировых ценностей, а также региональные барометры (например, Евробарометр, Афробарометр и т. д.) задают вопросы о доверии и других аспектах социального капитала.
Однако нам, возможно, придется добавить дополнительные исследовательские вопросы, которые непосредственно касаются ценности сообщества и социального капитала, а также индивидуальной удовлетворенности жизнью.
Продолжение следует. Спасибо Йонасу Станкевичюсу за перевод. Если вам интересно, приглашаю вас присоединиться к «флешмобу» по переводу 220-страничного отчета.
Пишите в личное сообщение или на почту [email protected]
Больше переводов отчета Римского клуба 2018
Предисловие Глава 1.1.1 «Различные виды кризисов и чувства беспомощности» Глава 1.1.2: «Финансирование» Глава 1.1.3: «Пустой мир против полного мира» Глава 3.11: «Реформы финансового сектора» Глава 3.13: «Благотворительность, инвестиции, краудсорсинг и блокчейн» Глава 3.15: Коллективное лидерство Глава 3.16: «Глобальное правительство» Глава 3.18: Будущая грамотность«Аналитика»
"Ну давай же!" — юбилейный отчет Римского клуба Юбилейный доклад Римского клуба – бальзамирование капитализма Римский клуб, юбилейный отчет. Вердикт: «Старый Свет обречен.Новый Свет неизбежен!
О #филтех
#philtech (технологии + филантропия) — это открытые, публично описанные технологии, которые уравнивают уровень жизни как можно большего числа людей, создавая прозрачные платформы для взаимодействия и доступа к данным и знаниям.
И удовлетворяя принципам филтеха: 1. Открытый и копируемый, не являющийся собственностью конкурентов.
2. Построен на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.
3. Устойчивое и ориентированное на перспективу, а не стремление к местным выгодам.
4. Основано на [открытых] данных, а не на традициях и убеждениях.
5. Ненасильственный и неманипулятивный.
6. Инклюзивность, а не работа на одну группу людей за счет других.
Акселератор стартапов в области социальных технологий PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранней стадии, направленная на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям.
Второй поток: март–июнь 2018 г.
Чат в Telegram Сообщество людей, разрабатывающих филтехнические проекты или просто интересующихся темой технологий для социальной сферы.
#филтехновости Telegram-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.
Подпишитесь на еженедельную рассылку Теги: #Исследования и прогнозы в ИТ #Читальный зал #Финансы в ИТ #цифровизация #религия #урбанизация #образование для будущего #мировое правительство #Римский клуб #Римский клуб #Римский клуб #антропоцен #антропоцен #антропоцен #чрезмерное потребление # конец нефти # постсекулярность #новый мир #мировой совет будущего #техноутопизм
-
Преимущества Онлайн-Рекламной Кампании
19 Oct, 24 -
Замена Eav На Jsonb В Postgresql
19 Oct, 24 -
Виды Телекоммуникационных Шкафов
19 Oct, 24 -
Выразительный Котлин. Расширения
19 Oct, 24
