Представительная демократия в историческом масштабе – явление новое, можно сказать экспериментальное.
Спустя чуть более 300 лет практики можно подвести некоторые итоги, но сначала необходимо отметить причины возникновения самого принципа делегирования.
Первая очевидная причина – это невозможность собрать всех людей (даже прошедших какую-то квалификацию, например имущественную) в одном месте и тем более непрерывное функционирование такой общенациональной власти.
Вторая причина – невозможность народного принятия решений, требующего определенного образования, квалификации и знаний.
Это если посмотреть на вопрос с теоретической точки зрения, но в исторической реальности была одна причина - власть уже принадлежала народу неравномерно из-за неравномерного распределения богатства, положения в обществе, влияния и других факторов.
А при переходе к демократическим формам элита просто закрепила это неравенство с помощью механизма «делегирования», формально декларируя равенство голосов.
Что изменилось с тех пор и есть ли у нас альтернативные методы правления? Конечно, за последние 15 лет самый большой скачок в развитии был достигнут за счет средств связи, мобильной связи и Интернета.
И всем стало ясно, что старая представительная форма демократии изжила себя.
Ведь теперь впервые за все время, начиная с городов-государств, стало возможным собирать всех граждан в виртуальном пространстве и без посредничества делегатов принимать прямые решения.
«Костыли» больше не нужны ни законодательной, ни исполнительной, ни даже судебной ветвям власти.
Да, само понятие «филиал» теряет всякий смысл.
Давайте теперь оглянемся на ушедшую в историю представительную форму демократии, парламентаризм, политические партии, министерства и ведомства, государственный бюджет, вертикаль власти, самые справедливые суды и засовывание бумажек в прорезь.
Какие гарантии есть у избирателя, что его депутат в случае избрания будет лоббировать его интересы? Изменить свое мнение можно будет только через несколько лет. У тех, кто проголосовал за депутата, набравшего меньше очков, вообще нет представителя.
И все, что сказал кандидат во время предвыборной кампании, забывается сразу после окончания голосования.
Никакой ответственности за нарушение обещанного законом не предусмотрено, и слова не закреплены никаким договором; их исполнение полностью на совести депутата.
Если мы скажем, что избранник поступает как-то неправильно, то он справедливо ответит нам: «Вы сами выбрали меня, и ответственность лежит на вас».
Депутат, чиновник, судья, президент вне закона.
пусть и на ограниченное время, но именно ограничение этого времени подталкивает их скорее к усилиям по «укреплению» личных позиций, чем к усилиям по государственному созиданию.
В результате нам гораздо труднее представить себе потомственного монарха, разворовывающего государственную казну, чем президента, продающего страну по частям и набивающего свой личный карман.
Естественно, монарх точно знает, что эта страна отдана ему навечно и останется для его потомков, поэтому он гораздо острее чувствует ответственность и она преобладает над чувством неограниченной власти.
Что нужно, чтобы демократия работала? Во-первых - информация , если избиратель не знает чего-то важного, что могло бы повлиять на его выбор среди кандидатов, то он не сможет проголосовать адекватно.
Во-вторых, для самостоятельного выбора нужно Свобода от чужого мнения, умение мыслить, желание иметь свою точку зрения.
А наши избранники лишают нас права на оба этих определяющих фактора.
Чего стоит мнение человека, если его с детства лечат пропагандой, навязывая шаблоны мышления и формируя в голове прочные ассоциации относительно ключевых форм социальной организации.
Думать иначе, даже просто мечтать, выходя за рамки вопросов материального благополучия и самых примитивных желаний, для современного среднестатистического человека – это нечто на грани просветления.
В эпоху глобальных корпораций промывание мозгов стало главной движущей силой общества потребления.
Лозунг «желания нужно воспитывать в людях» стала догмой не только для бизнеса, но и для правительства.
Конечно, как можно получить деньги, внимание и голоса людей на выборах? Вам необходимо выяснить их пороки, желания и мотивации.
Новые времена и новые высокие технологии принесли пока больше рабства, чем свободы, изменились только методы, все стало гораздо изощреннее.
«Нет рабства более безнадежного, чем рабство тех рабов, которые считают себя свободными от оков» – Иоганн Вольфганг Гете.
Против этого также существует реакция, вылившаяся в WikiLeaks, Anonymous и антиглобалистов.
Но давайте отдохнем от ужасов и мракобесия сегодняшнего дня и задумаемся: Как мы можем еще извлечь выгоду из технологий, которые пришли в каждый дом благодаря средствам связи? .
Итак, в каких процедурах может выражаться прямая демократия, осуществляемая посредством виртуального присутствия?
Автономия и самоуправление малых групп
В целом понятие страны неестественно для электронного пространства; нет границ и расстояний.Люди могут объединяться ситуативно на основе общих интересов, взглядов или географических, национальных, религиозных или культурных особенностей.
Принимаемые решения не требуют финансирования из государственного бюджета, поскольку люди могут формировать и наполнять микробюджет и тратить его на реализацию принятых ими решений.
Реализация самоуправления превратится в местные общественные проекты, а все необходимые товары и услуги для этих проектов можно будет закупить через тендерные механизмы.
Плюсы очевидны, никаких урезаний бюджетов, никаких длинных цепочек в прохождении средств, полное отсутствие паразитов, сидящих на пути решений и денег.
Великие вещи
Очевидно, что сегодняшним государствам, в отличие от вчерашних империй, совершать «великие дела» становится все труднее, поскольку это требует огромных затрат на мотивацию и приведение воли большого количества людей в согласие с единым вектором.Но в электронной среде вновь появляется возможность «великих дел», и по своей природе они ничем не отличаются от общественных проектов для малых групп.
Подход является масштабируемым и гибким.
Прямая информация
Монополия на средства массовой информации исчезает; каждый человек, затратив минимальные ресурсы, может писать и публиковать, транслировать видео, голосовые записи, подкасты, а сам становится репортером из того места, где он находится в данный момент, новостным каналом о себе и о том, что происходит вокруг него.Обмануть массы будет все труднее.
Личные компетенции
Пора признать, что неравенство – это человеческая природа, и как бы кому ни хотелось судить всех по одному стандарту, есть люди более или менее добрые, более или менее умные, более или менее квалифицированные в разных областях.Было бы глупо предполагать, что голос доярки при голосовании по глобальным финансовым вопросам должен быть эквивалентен голосу доктора наук, написавшего по этому вопросу десяток монографий, или равен голосу крупного бизнесмена, вложили большие суммы денег в проект, от которого напрямую зависит принимаемое решение.
Вопрос компетентности решается путем введения коэффициента признания авторитетности мнения, то есть каждый человек становится общественным экспертом и приобретает «вес» при принятии решений, требующих квалификации.
Недостаток государственного бюджета
Отмена этого атрибута государственности предусматривает также полную ликвидацию государственного аппарата и отмену налогов.Место налогов займет финансовое участие граждан в общественных проектах, и именно это участие будет определять «влияние» человека в обществе, вес его голоса, степень доверия и уважения к его мнению.
Исчезновение государственных структур также приведет к распределению их функций среди граждан.
Законодательство, исполнительная власть, судебная власть
Все три ветви власти в условиях прямой электронной демократии сосредоточены в каждом гражданине.Если с законодательством и исполнительной властью все как-то интуитивно понятно, то судебные функции могут стать своего рода услугой, которую граждане заказывают у человека или группы специалистов, обладающих высокой квалификацией в рассматриваемом вопросе и авторитет этой группы признается сторонами.
и работа оплачивается открыто.
Если мы уже немного наметили в мыслях особенности электронной демократии, то перейдем к альтернативным формам правления.
Например, почему бы не заменить выборы экзаменами? Да, действительно, на каждую должность должен быть назначен лучший претендент, а выбор лучшего путем «тестирования» — давний надежный метод. Теперь давайте подумаем, сколько наших сегодняшних депутатов смогут выдержать хотя бы небольшой экскурс в историю, географию или религию, ответить на пару грамотных вопросов из экономики и финансов, решить простейшее дифференциальное уравнение, уметь найти экстремум функции или решить логическую задачу? Да, во всех наших государственных органах царит поразительная необразованность и неквалификация.
Так что проведение экзаменов гораздо эффективнее выборов.
Теперь зададимся вопросом, что источником власти должен быть народ. Но единственной реальной альтернативой демократии может быть верховенство закона над волей народа.
.
Народ, конечно, против, но, конечно, за последние триста лет нас научили, что вся власть исходит от нас.
Правда, они манипулировали нами, как хотели, но это была лишь видимость, и все успели свыкнуться с представлением о себе как об источнике силы.
Но тогда всем придется признать, что они атеисты, поскольку все религии мира признают вечность и нерушимость законов, установленных высшими силами.
И конечно, верующий человек всегда помнит о верховенстве закона над волей человека.
Это касается всех религий, вопрос только в том, какой закон.
Мнения по этому поводу расходятся, но на самом деле это не такое кардинальное препятствие, как мы видим на примере Османской империи, где граждане имели право быть судимыми по законам своей веры, по христианским, иудейским или христианским.
Исламские законы.
Современная демократия с точки зрения поиска альтернативных форм государства занимает весьма агрессивную позицию и не признает никаких иных путей развития, кроме своего, западного «цивилизованного» пути.
Доставка демократии «к вам домой» уже стала расхожей фразой, но арабские страны тоже могут возмутиться, мол, посмотрите – в Европе и Америке полный упадок морали, морали и этики, не соблюдаются законность и порядочность.
, люди живут в ужасном невежестве относительно законов шариата.
Нам нужно спасти неверных от них самих.
Но пора опомниться, этот подход «пойдем спасать кого-нибудь» характерен только для западной цивилизации; Восточный мир гораздо более терпим к альтернативным формам.
Вопрос этики и морали возможен только в религиозном обществе, потому что без признания высшей власти над собой ничто не может добровольно удерживать человека в рамках закона.
При этом слово «добровольно удержать» здесь использовано специально, чтобы подчеркнуть древнее злоупотребление толкованием закона, которое мы видим со стороны духовенства любой религии.
В результате религия так же далека от Бога, как юриспруденция от справедливости.
Демократия – это форма правления для атеиста , оно предоставляет людям максимальную возможность жить по своим законам, менять их под себя и играть со справедливостью.
Как могут измениться законы? Может ли справедливость измениться? Однако правовая форма правления менее спекулятивна и существует гораздо дольше, чем современная либеральная демократия.
К этой форме, с небольшими отклонениями, можно отнести Рим в республиканский период (закон считался высшим по отношению к Сенату), США до XX века, Монгольское государство в начале своего существования (где Ясэ - свод законов Чингисхана были выше курултая и хана), Арабский халифат в период праведных халифов и т. д. Перечислить их можно на странице, это лишь самые известные примеры.
Тотальный секуляризм появился только в XX веке и по сей день полностью разрушил у людей представление об ответственности, понятия о семье, долге, чести и справедливости.
Мировые войны и миллионы жизней стали доказательством веры отдельных людей в свою исключительную волю, возведения собственной гордыни в догму и признания полной безнаказанности власти.
Удастся ли преодолеть последствия этого темного времени, принесшего сейчас нам повсеместное разочарование в идее государства как таковой? А какова роль новых электронных средств связи в этом процессе – нам предстоит увидеть в ближайшие годы.
Лично я считаю, что при высоком интеллектуальном и культурном уровне граждан любая государственная форма будет хороша, а при низком уровне любая форма будет вырождаться и деградировать.
Поэтому ключевыми ролями электронных и коммуникационных технологий должны быть образовательная, культурная, эстетическая и образовательная роль.
Одного наличия информации недостаточно; Важны также личные примеры, популяризаторы этой доступности и, конечно, изменения в структуре образования.
Для того, чтобы в голове студента возникла идея познакомиться в свободное время с чем-то из научного, философского и художественного наследия ушедших веков, а не играть в примитивные двусторонние игры или обсуждать скандальные новости шоу-бизнеса, нужны дополнительные усилия.
чем изобретение новых электронных форм демократии.
Теги: #демократия #Интернет #закон #электронное голосование #делегация #свобода #государство #ИТ-законодательство
-
Различные Методы Утилизации Компьютеров
19 Oct, 24 -
Резервный Ip-Адрес С Использованием Ucarp
19 Oct, 24 -
Информативность Выключателей
19 Oct, 24 -
Вам Его Значок Ничего Не Напоминает?
19 Oct, 24
