Эмоции. Как Наш Мозг Считает Что-То Смешным?

Что делает то, что мы смотрим (выходки клоуна, розыгрыши скрытой камерой и т. д.), слышим (шутки), читаем (сатира) или делаем (шалости), воспринимается как смешное?

Даже младенцам определенные действия и звуки кажутся забавными, и они будут смеяться.

Есть ли во всем вышеперечисленном общий атрибут, который запускает канонический смешной триггер? Если да, то что это?

#эмоции #юмор

Психологические теории юмора являются растущей областью исследований. Я сам присутствовал на семинаре по этому вопросу в течение дня, будучи студентом, но бросил его, прежде чем дать преподавателю возможность продемонстрировать, что здесь имеется много подробных знаний. Кроме того, это было несколько лет назад, поэтому я уверен, что с тех пор эта область продвинулась вперед.

Я сомневаюсь, что существует какой-то один общий канонический атрибут, который запускает чувство юмора, но, вероятно, существует множество частично независимых факторов, каждый из которых способствует юмору. Я знаком с четырьмя, в частности^{$^{[1]}$}:

1. "смешно, потому что это правда" Этот фактор может объяснить, почему так важны ум и оригинальность. Я и многие другие находим стимулы более забавными, если мы не сталкивались с ними раньше, и особенно когда они противоречат нашим ожиданиям. Новизна является важным фактором получения удовольствия в целом (Любомирский, 2013 г.), и это в некоторой степени явно применимо к юмору, поскольку шутки со временем часто «стареют». При первом прослушивании шутка может дать больше возможностей для новых идей (в зависимости от того, «поймет» ли человек ее сразу; это также объясняет, почему обычно человек не смеется, пока не делает понять шутку), хотя она может продолжать оставаться забавной, поскольку человек продолжает обрабатывать новые идеи, полученные в результате переосмысления смысла шутки. Я часто нахожу шутки менее смешными, когда они выражают неправильные представления или основаны на невежественной точке зрения, которую я не разделяю (например, предположение, что какое-то кажущееся противоречие абсурдно, меня не так забавляет, если я уже знаю причину кажущегося противоречия). ).

   Это не значит, что что-то должно быть правдой или отражать реальность в целом, чтобы быть смешным. Абсурдистский юмор, в частности, основан на нарушении ожиданий способами, которые, по крайней мере, кажутся последовательными (то есть, вероятно, это не будет смешно, если будет слишком запутанным или странным, чтобы иметь какой-либо смысл), но способами, которые могут показаться особенно абсурдными. (и, вероятно, тоже новый) из-за нарушений законов или вероятностей физической или социальной реальности. Этот принцип предполагает одну из причин, по которой вкусы могут различаться в отношении чувства юмора: люди различаются по своей терпимости к нарушениям ожиданий и по своим способностям найти в них смысл. Открытость опыту связана с культурными предпочтениями (например, традиционные или авангардные), уровнем образования и (отрицательно) потребностью в закрытости, что предполагает конкретную гипотезу индивидуальных различий, которую, возможно, стоит проверить: открытость может иметь положительное отношение. к оценке абсурдистского юмора и отрицательно к оценке «рабочей» комедии (по крайней мере, когда последняя больше апеллирует к простым, традиционным или необразованным чувствам, что не всегда так).

2. нервный смех Фактор может усилить смех как своего рода механизм преодоления социального дискомфорта. Это может частично объяснить популярность юмора на табуированные темы, такие как политическая некорректность (например, Политически некорректно), демографические (например, гендерные, возрастные и этнические) стереотипы, общая безнравственность (например, «черный юмор»), пол и «туалетный юмор». По своей природе табу, опыт работы с этими темами и знакомство с различными мнениями по ним обычно ограничены, поэтому этот фактор может частично зависеть от фактора новизны.

   Однако нервный смех не обязательно предполагает новизну. Процессы самовосприятия может создать впечатление, что что-то смешно, потому что человек смеется, даже если он смеется по другой причине. Различные социальные причины могут не склонять людей к прямому выражению беспокойства или дискомфорта (например, если друг или комик явно пытается развлечь вас чем-то неприятным), а принудительный смех является распространенным, а иногда и привычным способом скрыть негативные эмоции посредством противоположного выражения ( а образование реакции) легкомыслия и удовольствия. Это рассуждение апеллирует к несколько замкнутой теории юмора (т. е. наш смех определяет юмор как то, что заставляет нас смеяться), но люди используют циклическую логику во многих отношениях (например, ранний бихевиоризм критиковался как циклический). Следовательно, в какой бы степени юмор ни был социальным конструктом по определению, теории юмора не должны быть менее обоснованными в той степени, в которой они являются циклическими и просто описывают мысли, чувства и поведение, связанные со смехом. Со временем и при неоднократном воздействии люди могут начать считать тему юмористической просто потому, что она вызывает смех, даже если изначально этот смех является лишь нервной реакцией.

   Если бы можно было связать нервозность со смехом, это объяснение можно было бы применить к смеховой реакции на щекотку, которая представляет собой особенно странную безусловную реакцию (которая кажется, встречается и у животных). Опять же, всего лишь немного личных предположений, основанных на эволюционной теории, FWIW: у млекопитающих щекотливые области часто уязвимы для физических травм и, следовательно, чувствительны. Эти области, кажется, вызывают странную реакцию нервного дискомфорта и рефлекторно мотивируют защитные движения, возможно, чтобы естественным образом отдать приоритет защите этих областей от травм. Естественный отбор, возможно, породил такой рефлекс, который распространил эту реакцию даже на сон или интимный контакт с людьми, которым он доверяет (что может привести к травме во время агрессивной игры, секса или предательства). Опыт действия этого защитного рефлекса в, казалось бы, неподходящих обстоятельствах может вызвать смех из-за удивления (таким образом, снова вовлекая фактор новизны) или через формирование реакции на нервный дискомфорт, среди других возможных объяснений. В подтверждение этого объяснения отметим, что смеховую реакцию на щекотку можно подавлять намеренно, если сохраняется ощущение тактильного дискомфорта.

3. Соответствие может вызвать смех и пощекотать чувство юмора аналогичным образом. В некоторой степени следуя приведенным выше рассуждениям, процессы самовосприятия могут запуститься после того, как человек смеется, подражая другим, находящимся поблизости. Люди подчиняются поведению других по самым разным причинам и самыми разными способами. Это может объяснить, почему людям иногда больше нравится стендап-комедии, когда они посещают живые выступления, чем когда смотрят их в записи из дома, и почему во многих телевизионных комедийных шоу используются треки со смехом.

   Одно из объяснений следов смеха снова потребует некоторой новизны. Утонченность юмора часто является выражением и следствием хитрости и оригинальности передачи сообщения, причем скорее подразумеваемым, чем явным выражением (комики часто стараются избегать «бить» свою аудиторию «по голове» своими кульминациями). Опять же, нужно заметить и (часто, но не всегда) понять стимул, чтобы он показался смешным. Таким образом, трек смеха служит сигналом аудитории проанализировать стимулы на наличие юмористического содержания и может помочь компенсировать различия в способностях людей обнаруживать тонкие стимулы или их последствия. Побуждение к адекватной реакции на неоднозначные стимулы и ситуации — общая функция конформизма в целом.

   Однако конформность возникает даже при относительном отсутствии двусмысленности (ср. Эксперименты на соответствие Ашу). Это предполагает другое объяснение следов смеха: чистая манипуляция конформизмом, направленная на манипулирование юмористическими суждениями посредством самовосприятия. Это объяснение может быть применимо в более широком смысле к широко распространенному социальному явлению «заразительных» приступов смеха в группах, на котором извлекают выгоду некоторые особые группы (например, смехология, смех). Опять же, смех может возникнуть и в ответ на новизну и кажущуюся абсурдность подобных событий.

4. Более того, социальное заражение смехом и некоторые случаи смеха животных предполагают в качестве дополнительного принципа, что смех может возникнуть как простое поведенческое проявление положительный эффект в общем. Радость и изобилие естественным образом могут привести к смеху как к преувеличенной форме ухмылки. В этом смысле интенсивность стимула сам по себе становится важным фактором; подумайте, насколько труднее смеяться над чем-то особенно веселым. Далее рассмотрим общий акцент на удивлении как комедийном элементе и противоположный эффект необходимости объяснять шутку. Внезапное удивление может перенести всю информацию о стимуле в более короткий и интенсивный момент, тем самым усиливая эмоциональную реакцию. И наоборот, распространение этой информации на многословное объяснение может настолько расширить эмоциональную реакцию, что шутка больше не будет казаться смешной из-за отсутствия эмоциональной интенсивности, даже если в конечном итоге будет передано то же количество информации (а иногда и больше).

   Поскольку положительный аффект обычно желателен, а смех обычно доставляет удовольствие, люди могут заставить себя смеяться просто для того, чтобы получить больше удовольствия, и это не обязательно происходит сознательно. Этот неявный мотив может снизить у людей порог смеха (и, следовательно, восприятие юмора) в ситуациях, когда положительный аффект вызывается другими факторами, а также, возможно, в ситуациях, когда положительный аффект отсутствует (например, в разгар печали, разочарования или беспокойство). Рассмотрим в качестве (несколько косвенного) доказательства того, что популярные средства массовой информации, такие как фильмы, часто смешивают комедию и трагедию, чтобы подчеркнуть каждую из них.

   Еще снова, этот эффект может быть частично опосредован фактором новизны, если человек удивляется глубине своей радости. Другие социальные факторы, которые я здесь упомянул, возможно, также могут играть посредническую роль. Например, крайняя радость может усилить эмоциональное возбуждение до комфортного уровня, что приведет к тревоге и нервному смеху; или можно заставить смеяться, чтобы выразить стремление к легкомыслию или манипулировать своей социальной атмосферой с помощью механизмов, основанных на конформизме. Этот последний пункт особенно применим к смеху как к прямому механизму преодоления негативных эмоций: смех может не только скрывать негативные эмоции, но и в некоторой степени перезаписывать их позитивными эмоциями.

_{$^{[1]}$ Эти теории не обязательно применимы ко всем (в свете повсеместного распространения индивидуальных различий в постоянно растущем человеческом населении можно утверждать, что они, вероятно, не применимы), но я не знаю, исключения. Я не включаю сюда непосредственно какие-либо эмпирические исследования и был бы рад отредактировать некоторые из них (или позволить другим сделать это), если кто-нибудь еще о них знает, но сейчас у меня мало времени для обзора литературы. Я отвечаю в основном на основе личного опыта и памяти теорий, которые я читал здесь и там на протяжении многих лет, некоторые из которых могут (а могут и не быть) основаны на эмпирических исследованиях.}

Ссылка

Любомирский, С. (2013). Мифы о счастье: Что должно сделать вас счастливым, но не делает; Что не должно вас радовать, но делает. ХК Пингвин Пресс. Официальный сайт: http://themythsofhappiness.org/.