Делаю эту публикацию потому, что после предыдущих вопросов возникло много вопросов: от разных людей и по разным причинам.
Этот пост предназначен в первую очередь для:
- Помощь начинающим коллегам, которые только начинают свой путь в IT-праве (название весьма условное);
- Расскажите тем, кто работает в ИТ, что и когда их ждет;
- Оставьте онлайн-заметку о том, что я думаю об этом здесь и сейчас, в 2017 году или даже раньше;
- Познакомить апологетов «жесткого государственного регулирования» с иным взглядом на право, которое является связующим звеном между управляющими и управляемыми;
- Расскажите подписчикам (которых не много) и постоянным читателям (их уже несколько сотен) о том, как я вижу положительные возможности в законотворчестве ИТ-сферы.
1. Нарушение тайны связи.
Статья 23 Конституции РФ гласит. однако каждый уважающий себя гражданин в первую очередь должен знать или хотя бы понимать, о чем именно говорит эта норма.
А тут сразу несколько проектов, которые, на мой взгляд, нарушают его суть.
- Блокировка Роскомнадзора, материал можно найти Здесь , Здесь и, конечно же, на сайте Роскомсвобода ;
- Ограничение VPN/TOR/Прокси ;
- А также уже принятый закон первое чтение (быстро, как всегда) – «о мессенджерах».
чем более открытым становится общество для государства, тем более закрытым становится первое для второго .
2. Авторское право и абсурд Скажу сразу, я новичок.
публицист и я прекрасно понимаю, что значит распространять на торрентах книгу, в которую ты вложил силы, время и даже деньги.
Пожалуй, для новичков и неизвестных авторов это даже больше пользы, чем вреда.
И все же абсурд, которого добиваются современные защитники авторских прав, выходит за все возможные пределы.
И иногда в очень интересных проявлениях.
Так, например, скоро наступит знаменательная дата: 01.07.17, к которой мы еще не раз вернемся.
Итак: «в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 мая 2017 года № 87-ФЗ в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», с 1 июля , 2017 о владельцах аудиовизуальных сервисов в Интернете будут иметь следующие обязанности по контролю за контентом, который они распространяют:».
Один из последних случаев из пункта 3 можно назвать здесь.
- согласие законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок распространения массовой информации;
- предотвращение использования сайта в целях совершение преступных деяний, разглашение охраняемой законом тайны, распространение экстремистских материалов, материалов, содержащих нецензурную лексику и т.п.
;
- предотвращение распространения телевизионных каналов или телевизионных программ не зарегистрированные в соответствии с законом о СМИ;
- установка специального программного обеспечения для определения количества пользователей информационного ресурса.
Этот : «Матч ТВ» выиграл первое судебное дело против Sports.ru об фрагментах Матчи ФНЛ.
Замечу, что в данном случае речь идет об фрагментах матчей, которые ласково, но на английский манер, называются хайлайтами.
Мне это кажется странным, но дура лекс.
Однако все больше людей считают, что она «просто дура».
И в этом смысле Гражданский кодекс РФ с его нововведениями последних лет проводит четкую линию.
Интересны, кстати, критерии, чем, скажем, онлайн-кинотеатр отличается от YouTube:
- наличие на информационном ресурсе (ИР) функционала по размещению, удалению и (или) редактирование пользователь аудиовизуального произведения, размещенного им на основании публичного пользовательского соглашения;
- наличие на информационном ресурсе аудиовизуальных произведений, размещенных лицами кто не является его владельцем , на основании публичного пользовательского соглашения;
- размещение и распространение фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, телеканалов, телепрограмм по договорам с их правообладателями не основная услуга информационный ресурс.
Точнее, они уже существуют, но о них будет отдельный разговор.
И да: все ИР должны быть зарегистрированы в Роскомнадзоре.
Думаю, аналогия с реализацией ФЗ №152 «О персональных данных» очевидна? Но авторские права не ограничиваются такими исследованиями.
Например, есть проект Федерального закона N 198171-7 «О внесении изменений в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В частности, «согласно законопроекту, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть уменьшена судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
При этом в законопроекте сохранено общее правило состоит в том, что если одно действие нарушает права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно использованный результат или средство».
Почему вы процитировали этот закон? Да, потому что ст. 1252 ГК РФ в России разрабатывалась довольно долго, но в итоге так и не была доведена до каких-либо четких формулировок.
И в этом я вижу глобальную тенденцию, которую можно описать просто: с одной стороны, в РФ мнение общественности все чаще не учитывается при разработке того или иного закона, но только в определенных кругах (как как правило, это монополии, лоббирующие одни и те же проекты или просто крупные игроки).
В результате практически все проекты имеют плохую юридическую технику, низкий уровень реализации на уровне правоохранительных органов и сложную процедуру доказывания в судебном порядке.
Позвольте мне объяснить на примере ниже.
3. Онлайн-кассы – абсурд на абсурде и приводящий к абсурду Сначала - краткий ликбез
- Общее понимание «потребности» онлайн-касс
- Онлайн-кассы и агрегаторы
- Новый тип кассовых аппаратов и первые результаты
И это второй аспект лоббирования: там, где видится возможность получения денег «здесь и сейчас», отрасль регулируется гораздо быстрее, но при этом а) сообщество тоже остается в непонимании и б) легальные технологии идут не просто второй, а примерно десятый план.
В результате получаем, что в 2018 году упрощенные системы налогообложения (ЕНВД, патент и т. д.) по сути не понадобятся? Малому бизнесу, в регионах, прежде всего, придется работать с 01.07.17 с очередной финансовой, а главное, организационной нагрузкой, а налоговая уже сама должна дать отсрочку тысячам «просроченных».
Почему? Потому что физически в России сегодня не так уж много оборудования, технических мощностей и даже специалистов.
Из той же категории – только высший закон: нормы, содержащиеся в творении Ирины-Алексея-Надежды-Виктора, не раз откладывались.
Изначально сроки даже были указаны как 2019-2023 годы.
Но главное, что это никому не нравится: ни операторам, ни гражданам.
Возникает резонный вопрос: а как быть со ст. 3 Конституции? Однако в настоящее время этим не интересуется даже Конституционный Суд РФ, что уж говорить о других.
4. Товарные агрегаторы - продолжение банкета Начну, пожалуй, с главного: «представители интернет-бизнеса уже предложили скорректировать порядок, условия возврата предоплаты за товар, а также просят увеличить время рассмотрения агрегатором как минимум в два раза».
запрос пользователя.
Да и сам термин «товарные агрегаторы» тоже вызывал вопросы».
Для пользователей, на первый взгляд, этот закон является положительным.
Но как я уже написал , только на первый взгляд. Ведь на самом деле это:
- Увеличит возможности для потребительский терроризм (и, поверьте, Яндекс.
Маркет не будет первым в списке злоумышленников);
- Это создаст еще одного игрока на рынке, где игроков уже много, и в результате рядовые пользователи будут искать истину еще больше и дольше: отличный пример — СМС-авторизация и действия операторов сотовой связи, которые сами захотели «захватывают весь рынок», и как следствие – не позволяют рядовым клиентам даже хранить деньги в обычных банках;
- Наконец, это уже порождает множество вопросов: что делать с досками объявлений? с децентрализованными услугами? двойное возмещение ущерба (впрочем, этот вопрос можно решить)?
Особенно в ИТ-секторе, где, конечно, технологии опережают нормативную базу.
Вот несколько основных принципов, которые помогут оптимизировать этот процесс:
- Пока не будет принято глобальное регулирование по всей стране (не забывайте, что мы Федерация и регионы очень разные по экономическим и другим параметрам: например, можно взять соседнюю Иркутскую область и Бурятию, а еще лучше Москву и.
) тестирование необходимо в ряде регионов.
Однако тестирование должно быть стрессовым.
Поверьте, это помогает в развитии, а также будет полезно в юриспруденции.
- Должна быть технологическая база для оценки законопроектов (сейчас петиции есть, но почти все они приходят постфактум, а по формату фактически игнорируются властями: например, различные петиции против пакета Яровой собрали более 500 тысяч голосов а при 109 миллионах избирателей это не так уж и мало.
Общая цифра в 1 000 000 сравнима с целыми регионами: Смоленская область 813 926, Тамбовская область 867 229, Тверская область 1 142 192, Томская область 764 671, Тульская область 1 259 994, Тюменская область 1 052 983. просто случайная выборка, думаю, не стоит напоминать, что значит для России выделенное мнение одного региона (скажем, в 1994 году)?
- Прежде чем принимать специальный закон, рынку необходимо дать возможность функционировать независимо.
Что мы видим сегодня? Позвольте мне привести только два очевидных примера: сначала мы забанили с помощью письма ЦБ РФ рынок криптовалют, а затем опомнились.
Но по сути три года рынок работал только по серо-черной схеме.
Кто выиграл от этого? Кто угодно, только не органы государственной власти в РФ, т.к.
она не получала никаких налогов или проектов, которые могли бы эти налоги платить.
Второй пример - электронные деньги .
До 2012 года этот рынок жил и работал достаточно хорошо (с 1998 года, когда в разгар кризиса система Вебмани ).
В результате был принят ФЗ №161 в той редакции, которую лоббировали операторы сотовой связи и банки.
Но в итоге: получил ли я государство? власть новый доход? На самом деле нет, потому что.
мелких игроков закрыли, а крупных люди оставили на криптомонеты и зарубежные сервисы.
И это парадокс: чем больше власти хотят получить, закручивая гайки регулирования, тем меньше они получают .
- У нас в РФ много технопарков (правда, какие из них функционируют – это отдельный вопрос).
Так почему бы не опробовать ряд нововведений, по крайней мере спорных, там, да еще и под всеобщим контролем: есть публичное обсуждение законов (опять же, его развитие и влияние - вопрос, и сильный вопрос), соответственно, уже можно быть реализовано и на уровне приложения.
Более того, Иннополис и подобные ему надо развивать, развивать и ещё раз развивать.
, как это было, например, в Чечне, или как сейчас с «доходами минус расходами» в случае потерь).
Ведь физические лица, скажем, при продаже товаров или услуг тоже платят агрегаторам %.
Но они потом платят за вывод. Или, к примеру, взять криптосферу — там обменные пункты взимают до 10-15%, что в принципе выше налогов.
Почему это? Потому что, заплатив однажды государству, человек остается в неуверенности: а вдруг что-то отформатировали неправильно? Что-то указано с опозданием на день? Что-то новое, чего мы не знаем.
При всем при этом с каждым годом в IT-сфере (и не только) появляется все больше людей, уверенных, что «ничего не изменить».
Глобально, возможно, да, но локально — нет, а критическое количество локалей всегда приводит к созданию особых зон, как бы это ни звучало по-русски.
С другой стороны, государству необходимо понимать, что сегодня формируется альтернативная, глобальная экономика и поэтому противостояние таким тенденциям, как открытость и децентрализация, может очень скоро закончиться плохо.
Думаю, на этом я пока остановлюсь, так как основной посыл статьи – показать, что по сути сегодня мы не используем и части тех возможностей, которые существуют при разработке сложных законопроектов (и даже простых).
P.S. В конце - обращение к дочитавшим: Если вы знаете проекты, достойные внимания, напишите ниже.
Попробую изучить и обсудить: по крайней мере, мы можем привлечь внимание (как это было с законами о Биткойне) и не допустить реализации самых темных тенденций.
УПД.
Очень много о VPN & TOR от Роскомнадзора.
Теги: #Интернет-регулирование #ИТ-законы #ИТ-юрист #ИТ-терминология #Локализация продуктов #фриланс #ИТ-законодательство #Патентование
-
Пруст, Жозеф Луи
19 Oct, 24 -
Powershell: Машина Против Человека
19 Oct, 24 -
Microsoft Воссоздала Сайт 1994 Года
19 Oct, 24 -
Нспк: Жертвы И Победители
19 Oct, 24 -
База Данных Oracle Для Программиста
19 Oct, 24 -
Ограничения Глубокого Обучения И Будущее
19 Oct, 24 -
Привет Saas | Российский Saas 2015
19 Oct, 24
