Добрый день, уважаемые хабралюди! По вашему запросу мы решили опубликовать статью об одном деле, в котором наши юристы приняли активное участие и смогли достойно защитить права своего клиента — IT-компании из Москвы.
События развивались в период с 2003 по 2007 год. Кто-то из уважаемых читателей решит, что всё это уже «заросло травой», однако история, как известно, имеет свойство цикличности…
Предисловие
В период с 2000 по 2003 год в Москве и Московской области участились случаи проведения правоохранительными органами спецопераций против коммерческих структур.Это происходит следующим образом.
Сотрудники оперативных подразделений органов БЭП (ОБЭП, УБЭП, ГУБЭП МВД РФ) в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», под под предлогом проведения следственных действий в отношении одной из компаний-партнеров посещать офисы и склады коммерческой структуры и требовать представления правоустанавливающих документов на само юридическое лицо, а также на инвентарные предметы (уставные документы, бухгалтерские документы, все договоры , счета-фактуры, приходно-кассовая документация, сертификаты соответствия и т.д.).
Все эти действия, как правило, сопровождаются проверкой офисов и складов сотрудниками СОБРа в масках и в полной боевой экипировке, а также принудительным обыском сотрудников коммерческой структуры.
После этого проводится широкая выемка документов, а места хранения опечатываются, а свободное обращение любых материальных ценностей запрещается.
Операционные блоки компьютеров, установленных на рабочих местах сотрудников, часто конфискуются, а серверы блокируются.
Начинаются допросы с целью получения объяснений от сотрудников «захваченной» коммерческой структуры.
Далее издается письменный приказ, подписанный руководителем оперативного подразделения, о представлении в десятидневный срок документов, связанных с деятельностью общества, для дальнейшей проверки его финансово-хозяйственной деятельности.
Проверка проводится на срок до 10 дней, однако руководитель оперативного подразделения может продлить этот срок до 30 дней, а затем еще на 30 дней.
Цель достигнута! Коммерческая структура парализована! Через один-два дня руководство коммерческой структуры начинает искать способы связаться с руководством оперативного подразделения, осуществившего «захват» компании, либо появляются независимые консультанты, которые по предложению сотрудников полиции готовы решить вопрос «по-тихому».
Стоимость такого решения колеблется в пределах 10-50% от стоимости товарно-материальных ценностей, запечатанных на складах, но обычно не менее 150 000 долларов США.
Если руководство коммерческой структуры несговорчиво, то начинается вторая часть «ареста»: ранее опечатанный товар вывозится на хранение на склады РФФИ, представители которого обращаются в суды общей юрисдикции с заявлениями.
признание товара бесхозяйным.
«Свой» судья принимает решение о признании товара бесхозяйным и его последующей реализации с обязательным условием перечисления средств в федеральный бюджет. Наступает час осознания.
Продукция реализуется по ценам в 10-15 раз ниже реальных рыночных цен.
Разница между официальной ценой продажи и рыночной ценой выплачивается представителям РФФИ «черным налом», который в дальнейшем делится, как правило, следующим образом: 30% - сотрудникам полиции, 30% - сотрудникам РФФИ, 30% - судье, 10% - уполномоченному органу РФФИ, проводившему оценку товара.
Иногда в состав группы входит и сотрудник прокуратуры.
Это необходимо на случай, если бизнесмен попытается обжаловать действия сотрудников полиции в прокуратуру.
Естественно, учитывая состав участников операции, никаких результатов это не принесет. Автор этих строк столкнулся с этой схемой при защите прав и законных интересов одной коммерческой структуры, у которой со склада в Москве сотрудниками Шатурского ОВД был украден крупный товарный запас.
Инициаторы операции: начальник Шатурского ОВД Аксаков, заместитель прокурора города Шатуры по надзору за правоохранительными органами Дугин, заместитель начальника Шатурского ОВД Маховский.
Вот как это было
Ранней весной 2003 года в конце рабочего дня на московском складе коммерческой структуры появились сотрудники Шатурского ОВД во главе с майором милиции Маховским, которые заявили, что он следователь по уголовному делу.В отношении гражданина Х возбуждено дело по ст. 175 и ст. 188 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо полученного преступным путем, и контрабанда).
В рамках этого уголовного дела следователь Маховский взломал двери склада, подъехал несколько заранее подготовленных фур, погрузил товар, а затем уехал с фурами в неизвестном направлении.
Пока товар загружался на склад, приехали адвокаты коммерческой структуры и потребовали от Маховского объяснений своих действий, а также попросили предоставить копию постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об аресте товара и их в качестве доказательств и отдельное постановление следователя о производстве обыска и выемки.
Никаких процессуальных документов у Маховского, кроме удостоверения сотрудника полиции, не было, и он отказался что-либо предъявить.
Адвокаты вызвали территориальных полицейских, объяснили ситуацию и попытались привлечь к защите сотрудников райотдела внутренних дел.
Однако сотрудники полиции, пытавшиеся пресечь противоправные действия Маховского, неожиданно получили приказ ГУВД Москвы: покинуть склад и не мешать Маховскому.
Судя по тому, как быстро сотрудники полиции покинули склад, команда исходила от высокого чиновника.
Товары были вывезены без описи; Никаких документов Маховский не оформлял.
Представителям коммерческой структуры также не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие законность действий Маховского.
Вся «операция» заняла всего несколько часов.
Как выяснилось позже, незадолго до начала описываемых событий и захвата имущества бизнесменов Маховский якобы задержал на рынке в городе Шатура гражданина Н, который без каких-либо документов продавал товары неизвестного происхождения.
При задержании Н.
показал, что работает на коммерческую структуру в Москве и уполномочен ею на реализацию данного товара в Шатуре.
По показаниям Н, данный товар является контрабандным и все товары на складе предприятия также являются контрабандными.
На следующий день после вывоза имущества со складов предприятия Маховский подписал постановление о включении товара в качестве вещественного доказательства в уголовное дело в отношении гражданина Н.
Через пять дней начальник Шатурского РОВД полковник полиции Аксаков заключил с РФФИ договор о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами.
Исходя из того, что хранить эти товары до окончания уголовного дела и во время его ведения затруднительно, Аксаков поручает РФФИ провести оценку вывезенных товаров.
В тот же день Маховский выносит решение о продаже товара по назначенным ценам.
В течение одного дня РФФИ реализует товары стоимостью 20 000 000 рублей на 2 100 000 рублей.
Добросовестным приобретателем стал московский предприниматель без образования юридического лица.
Юристы потерпевшей компании обратились в ГУВД Московской области, прокуратуру Московской области и Главное управление служб безопасности МВД РФ.
Проверки, проведенные сотрудниками Главного управления безопасности МВД РФ, выявили следующее: Маховским возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Н, не существующее в природе; паспорт гражданина N никогда не выдавался ни одним органом МВД РФ.
Гражданин N так и не был найден.
Сомнительными лицами оказались и свидетели, присутствовавшие при изъятии товара у гражданина Н.
Один свидетель находится под стражей с 2000 года, фактическое место жительства второго неизвестно.
Всеми действиями Маховского, как мы позже выяснили, руководил уже упомянутый Дугин (заместитель прокурора города Шатуры по надзору за правоохранительными органами).
Между тем Уголовно-процессуальный кодекс запрещает лицу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, проводить расследование.
Это нашло отражение в материалах проверки прокуратуры Московской области.
Через полторы недели со дня изъятия Маховским товарно-материальных ценностей со склада коммерческой структуры прокуратура Московской области приняла решение отменить постановление следователя Маховского о возбуждении уголовного дела, отменить постановление о включении в имущество коммерческой структуры в качестве вещественного доказательства, а также отменить решение о реализации товара, изъятого Маховским.
Фактический ущерб, причиненный коммерческой структуре в результате описанной операции, составил 20 000 000 рублей.
Коммерческая структура обратилась в суд с иском о возмещении причиненных убытков, которые в случае положительного решения суда должны были бы компенсироваться государством, то есть из кармана налогоплательщиков.
Осталось два вопроса:
- Какое решение примет суд?
- Кому достались упомянутые 20 миллионов рублей (минус 2,1 миллиона рублей)?
В итоге имеем:
- В октябре 2005 года майор Маховский В.
В.
приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и лишением права занимать должности в органах внутренних дел на 3 года.
- Его помощник лейтенант И.
В.
Симонов был приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и лишен права занимать должности в МВД на 1 год.
- Заместитель прокурора Шатурского района Московской области Дугин, «прикрывавший» Маховского и фактически являвшийся организатором «нападения» на коммерческую структуру, уволен из прокуратуры.
- Судьба начальника Шатурского РОВД нам не известна.
- В мае 2007 года потерпевший от действий Маховского В.
В.
коммерческая структура получила компенсацию от государства в полном объеме за причиненный материальный ущерб.
- Адвокаты, участвующие в этом деле, продолжают практику в Москве и Санкт-Петербурге.
-
Интерфейсы: Мой, Твой, Твой, Наш Или Этот.
19 Oct, 24 -
Firefox 3.1 Бета
19 Oct, 24 -
Изучим Блокчейн На Практике
19 Oct, 24 -
Брендинг, Брендинг.
19 Oct, 24 -
Программирование По Наследству
19 Oct, 24 -
Lumia Sensorcore Sdk Вышел Из Бета-Версии
19 Oct, 24
