Всем привет! Год назад я написал статья о том, как я организовал университетский курс по обработке сигналов .
Судя по отзывам, в статье много интересных идей, но она большая и ее трудно читать.
И мне давно хотелось разбить его на более мелкие и написать их более понятно.
Но написать одно и то же дважды как-то не получается.
Кроме того, в этом году дали о себе знать существенные проблемы в организации этого курса.
Поэтому я решил написать несколько статей о каждой из идей отдельно, рассмотрев плюсы и минусы.
Эта первая статья о том, как организовать студентов так, чтобы они активно изучали теорию в течение семестра, а не в последние дни перед экзаменом.
Список статей серии:
- Полезно и приятно обучать
- Способ организации коллективного изучения теории в течение семестра
Например, они разрабатывают новый продукт. Допустим, эти люди технологически продвинуты и самодостаточны.
Что им лучше всего сделать? Целесообразно сначала составить список вопросов, на которые вы хотите получить ответы.
Затем поручите каждому разобраться с какой-то группой вопросов, провести исследование и четко написать ответы для всех остальных.
Все остальные могут прочитать эти ответы, дополнить их и задать вопросы, если что-то непонятно.
Если все пойдет хорошо, в конечном итоге появятся письменные и четко сформулированные ответы.
Каждый может просмотреть их и найти необходимую информацию.
Если информации недостаточно – это повод обратиться к специалисту, разбирающемуся в этой теме.
И потом, конечно, не забудьте добавить в базу письменных ответов =) 
Как все это относится к студентам и учебе в университете? Группа студентов похожа на группу взрослых, которым нужно освоить новую область.
Учитель подобен человеку, который может задать направление исследования – указать перечень вопросов, которые необходимо понять учащимся.
Обычно ответы на вопросы учителя содержатся в том, что он уже сказал.
Студенты должны это понять и отчитаться на экзамене.
Проверить понимание большого объема материала на коротком экзамене практически невозможно, поэтому оценка выставляется за то, насколько хорошо студент усвоил или скопировал случайный фрагмент. Немаловажную роль играет и умение сдавать такие экзамены: быстро думать, уверенно говорить правду, правильно реагировать на замечания преподавателя.
Задача понимания материала становится далеко не самой приоритетной.
Большая часть того, что выучено, не используется и забывается в течение следующих шести месяцев-года, если не на следующий день.
От письменных артефактов остался в лучшем случае лишь конспект. Иногда это хорошо, но как правило это изложение мнения одного преподавателя, собранное в условиях цейтнота.
Картину дополняет тот факт, что теоретический материал студентам обычно не интересен.
Они откладывают ее изучение до сессии и лишают себя возможности использовать теорию при решении практических задач.
Преподавателям приходится экономить на практических занятиях: они тыкают студентов в фрагменты теории, необходимые для решения анализируемых задач.
Решение задачи на основе спущенного сверху фрагмента теории – навык необходимый, но, увы, недостаточный.
Реальные проблемы не указывают, какие методы лучше всего использовать для их решения.
Итак, идея
Список вопросов преподаватель выкладывает публично, например, разместив в группе ВКонтакте, где находятся все ученики.Студенты могут:
- Выберите вопрос, на который еще никто не ответил, и ответьте на него в комментарии.
- Выберите уже написанный кем-то ответ - и прокомментируйте его: дополните его/задайте вопрос автору/напишите, что не так и почему.
Дублирование ответов других студентов и прочие засорения будут наказываться.
Вопросы должны быть креативными и не иметь четкого ответа, иначе победит тот, кто ответил первым.
А у остальных не будет стимула вчитываться в его ответ, так как дополнить его нечем.
Возможные шаблоны вопросов:
- Приведите примеры использования такой-то теоремы/алгоритма/метода.
?Эффективно ли это приложение?
- Сравните алгоритмы/методы/технические реализации.
Запишите их преимущества/проблемы по сравнению друг с другом.
- Как дополнить алгоритм/метод, чтобы он позволял решать еще одну подобную задачу?
- Как можно упростить доказательство теоремы, если известны также следующие факты? Как доказать теорему, если нельзя использовать такие-то факты? (которые используются в настоящее время)
- Предложите идеи по улучшению алгоритма/метода.
Как и в каких ситуациях помогают эти улучшения?
- Ознакомьтесь с этой статьей.
Запишите из него то, что вы считаете полезным; объяснить, почему.
- Сформулируйте вопросы по лекции/теме.
Как вы думаете, почему они важны?
Система с такими вопросами может побудить студентов заняться теорией в течение семестра.
Например, если после каждой лекции вывешиваются вопросы и на ответы на них устанавливается строгий срок в три дня, то многие студенты будут разбираться с материалом лекции сразу после нее.
Некоторые ученики даже выходят за узкие рамки того, что прочитал учитель, рыскают по Интернету и проектируют свои собственные велосипеды.
Иногда ответы будут интересны и самому преподавателю.
Знаю по себе =) В предыдущем абзаце есть ключевое слово «может».
То, что там нарисовано в розовых тонах, может и не прийти.
Вместо них появятся обычные серые, студенты будут пытаться продвинуть курс, ответы на вопросы превратятся в формализм, бесполезно пожирающий время преподавателя.
Что определяет, как будут развиваться события?
Очень важным фактором является то, как организована проверка ответов на вопросы.Важно высоко поощрять хорошие ответы, иначе учащиеся потеряют стимул.
Важно выявлять мусорные ответы и отписки, и важно сразу дать понять ученикам, что это бесполезно.
Иначе отписок будет все больше и больше.
Полезно привлечь к этой весьма сложной задаче учащихся.
Их можно попросить выделить наиболее полезные ответы; максимально понятные ответы; ответы, в которых люди старались больше всего.
Просить людей выделить самые дрянные ответы бесполезно.
А все остальное на практике оказывается не очень полезно, но иногда помогает избежать ошибок при проверке.
Конечно, такая проверка требует от преподавателя немало времени.
Я это понял еще тогда, когда начал эксперименты.
Я также понимал, что не смогу точно отличить хорошие ответы от ответов, и решил в спорных ситуациях встать на сторону ученика.
Эта стратегия пережила два эксперимента, но в третьем провалилась: многие люди писали в ответах мусор и это стало проблемой.
Все эксперименты длились семестр.
Во втором и третьем экспериментах студентов было вдвое больше – 40 человек.
А вот во втором лишь небольшая горстка студентов написала ответы.
В третьем написали почти все, думаю, посчитали это легким и существенно упростившим прохождение курса.
Но я не мог как следует отличить пшеницу от плевел, которой все быстро заросло.
Чтобы спасти ситуацию, нам пришлось предложить более простой вариант прохождения курса — для тех, кто все равно написал.
В следующий раз думаю изначально поощрять отвечать на вопросы только тех, кому действительно интересно — баллы планирую давать только за хорошие ответы.
В спорных случаях, думаю, предложу что-то добавить и не буду ставить никаких баллов, пока не доделаю.
Немного философских рассуждений
- Как часто мне следует публиковать вопросы? Если вопросы будут возникать слишком часто, учащиеся устанут на них отвечать.
Ведь ответы на такие вопросы могут занять много времени.
Если вопросы появляются слишком редко, это приближается к ситуации «студенты живут счастливо от сессии к сессии, но сессия всего 2 раза в год» со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Чем важнее и сложнее тема, тем чаще следует публиковать вопросы.
Что часто и редко? Лекции проводиться чаще, чем они проводятся, точно не нужно.
Раз в месяц – это уже редкость; студенты выпадут из контекста того, что произошло в начале месяца.
- Каковы сроки ответа? Чем короче срок, тем больше студентов отвечают на вопросы, хотя они еще четко помнят, что происходило на лекции.
Чем дольше срок, тем меньше студентов скажут, что не успели ответить на вопросы, потому что отвлеклись на важные дела.
Думаю, оптимально от 3 дней до недели, максимум двух.
- Должен ли я задавать вопросы до или после лекции? Если и вопросы, и дедлайн будут до лекции, многие студенты придут на лекцию более подготовленными.
Но не у всех, это проблема, чьи-то интересы не будут учтены.
Если вопросы будут опубликованы после лекции, они могут основываться на пройденном материале и охватывать больше материала.
Если вы задаете вопросы до лекции и в установленный срок после нее, студенты будут отвечать на вопросы вместо того, чтобы слушать лекцию.
Если вы опубликуете один список вопросов до лекции, а другой после, произойдет переполнение.
По крайней мере, если тема не самая важная.
Это часто приводит к пониманию общей картины курса, хотя бы на короткое время.
При ответах на вопросы по отдельным лекциям такой картины может и не возникнуть.
Следует ли заставлять студентов, хорошо сдавших семестр, сдавать экзамен только для того, чтобы сформировать в голове общую картину предмета? Стоит ли эта картина такого напряжения? Будет ли это отпугивать студентов в течение семестра? Можно ли сформировать эту картину каким-то другим способом? Я пока в стадии раздумий по этим вопросам, пишите если есть идеи! 
Спасибо за внимание! P.S.: Ничего написанного догмой не считаю и буду рад обоснованным замечаниям и возражениям =)
Теги: #Образовательный процесс в сфере ИТ #Высшее образование #организация ИТ-курсов #организация ИТ-курсов
-
Бюрократизация Ит
19 Oct, 24 -
Полезные Материалы По San
19 Oct, 24 -
Появятся Кнопки «Пожертвовать Paypal».
19 Oct, 24 -
«Сделай Меня Красивой!» Выпуск №24
19 Oct, 24 -
О Рейтингах И Вообще Пару Слов
19 Oct, 24 -
Расписание Онлайн-Трансляций Рит-2007
19 Oct, 24
