По последним данным ВЦИОМ, 88% россиян положительно или нейтрально относятся к искусственному интеллекту.
54% жителей нашей страны уже готовы к появлению технологий искусственного интеллекта дома и в индустрии развлечений.
А две трети готовы получать госуслуги с помощью машин.
Ученые сейчас активно изучают взаимодействие людей с искусственным интеллектом и роботами.
В декабре 2019 года в России было проведено первое полевое исследование по изучению отношения людей к роботам при получении услуг.
Результаты оказались неожиданными.
Что изучалось?
Основная задача сервисных роботов — общение и взаимодействие с людьми.Интеграция роботов в общество становится важной задачей не только науки, но и бизнеса.
Как побудить людей общаться с ними? Это не просто научная, техническая или экономическая проблема, а прежде всего социально-психологическая.
Все эти вопросы рассматриваются в рамках междисциплинарного направления «Взаимодействие человека и робота» (HRI).
В последние годы все чаще проводятся международные конференции и публикуются научные статьи на эту тему.
А ведущие робототехнические компании открывают подразделения HRI. Отношение людей к роботам также рассматривается в рамках HRI. В данном случае изучались социальные установки людей в процессе взаимодействия с промо-ботом при получении государственных услуг.
Ученые проверили истинность следующей гипотезы.
У людей есть предрасположенности оценивать роботов и взаимодействовать с ними, которые проявляются в конкретной ситуации и зависят от социальных особенностей людей.Иными словами, социологи выяснили, что думают клиенты о роботах до взаимодействия с ними, как меняется их отношение после взаимодействия и как это отношение влияет на оценку оказания услуги.Эта предрасположенность влияет на оценку больше, чем технические и функциональные возможности робота.
Кроме того, ученые определили, каким способом клиентам удобнее получать услуги и почему.
Исследование провели ученые Пермский национальный исследовательский политехнический университет И Компания Промобот .
Как проводилось исследование?
Научная работа включала два этапа: лабораторный эксперимент и полевые исследования.Участники исследования получали государственные услуги четырьмя способами.
Первые два — это «чистые» сценарии общения, где человек взаимодействовал с человеком и с роботом.
С гибридными системами были связаны два других метода: получение услуги от человека, общающегося строго внутри диалоговой системы робота («роботочеловек»), и от робота, дистанционно управляемого человеком («очеловеченный робот»).
Клиенты не знали, в каком случае дроид управляется, а в каком машина «подсказывает» живому сотруднику.
Лабораторный этап
Каждый доброволец, участвовавший в этом эксперименте, получил условный «паспорт» всеми четырьмя способами.То есть на экспериментальной площадке присутствовали два «живых» сотрудника и робот, к которому участники подходили дважды.
Для участия в эксперименте было отобрано 40 человек.
Ранее участники эксперимента заполнили онлайн-анкету, которая позволила им оценить свое социальное отношение к новым технологиям и роботам.
В результате волонтеры были разделены на три группы.
Социологи наблюдали за экспериментом, записывали поведение участников, измеряли время взаимодействия и невербальные реакции.
После всех процедур получения паспорта волонтеры еще раз заполнили анкету.
Кроме того, сразу после эксперимента были проведены фокус-групповые интервью, где участники обсуждали свой опыт с модератором.
Предметом анализа стали результаты наблюдения, различия в анкетах «до» и «после» взаимодействия, а также результаты групповых дискуссий.
В эксперименте приняли участие волонтеры, интересующиеся современными технологиями и робототехникой, которые были готовы потратить время и силы на исследования в этой области!
Полевая сцена
Полевое исследование проводилось на территории Многофункционального центра «Мои документы» (МФЦ) в Перми, где обычные граждане получают государственные услуги.Участниками исследования стали клиенты МФЦ, получившие услугу от робота или человека и согласившиеся на опрос после взаимодействия.
Каждый респондент взаимодействовал только с одной из систем.
Всего было опрошено 200 человек — по 50 на каждую систему взаимодействия.
Как и в лабораторном эксперименте, социологи наблюдали за участниками, записывали их поведение и невербальные реакции, измеряли время взаимодействия.
Основой анализа на этом этапе стал опрос в форме интервью.
На этом этапе были опрошены люди, которые реально получили услугу.
Они не знали, что участвуют в исследовании.
Каковы выводы?
На основании научных данных подтверждено, что у людей есть предрасположенность оценивать роботов и их работу.Эта предрасположенность зависит от возраста человека, его происхождения и опыта взаимодействия с роботами.
Исследование носило поисковый характер, результаты имеют научную новизну.
Более углубленное исследование требует проверки надежности измерений при повторных процедурах.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что человеку еще необходимо привыкнуть к новому типу взаимодействия «робот-человек»: ощутить удобство голосового ввода и общую надежность системы при обычном общении, обрести уверенность в своих силах.собственные правильные действия.
Надежда Оплетина , кандидат социологических наук, доцент, Московский государственный технический университет. Н.
?.
Баумана
1. Интерфейс важнее характера общения
При получении услуг нам не важно, что говорит наш собеседник, гораздо важнее, как он выглядит. Другими словами, человеку важнее говорить с человеком, а не говорить как человек.
- Лабораторное исследование показало, что при взаимодействии со всеми четырьмя системами люди не заметили разницы между чистым и гибридным вариантами общения — между человеком и роботизированным человеком, а также между роботом и гуманизированным роботом.
И это несмотря на то, что они знали, что участвуют в эксперименте.
- Вывод подтвержден полевыми исследованиями.
Опрошенные клиенты МФЦ, получившие услугу от человека и от человека, говорившего из скрипта робота, одинаково оценили взаимодействие практически по всем показателям: эмоциональность, доброжелательность, адекватность реакции и активное участие, качество речи, удобство и простота приема.
сервис и т. д.
Интересно, что, несмотря на это, именно человек-робот получил заметно более высокую оценку за «свободу общения».
2. Контекст определяет отношение к роботам
Респонденты, интересующиеся современными технологиями и робототехникой, выше оценивают качество взаимодействия с роботами.Но есть одно предостережение.
- Полевые исследования показывают, что те, кто положительно относится к фильмам и книгам о роботах, выше других оценивают взаимодействие с роботом при получении госуслуг.
- Чем выше погружение человека в тему роботов в целом, тем выше его оценка взаимодействия с роботом, но у наиболее увлеченных оценки снижаются и вновь становятся одними из самых низких.
Исследователи предполагают, что это связано с завышенными ожиданиями этой категории людей.
Очевидно, что на степень принятия роботов в качестве помощников и партнеров влияют не только социальные установки, но и опыт взаимодействия с ними.И, следовательно, чем чаще люди взаимодействуют с роботами, в частности с роботами Promobot, тем комфортнее и безопаснее они будут восприниматься.
Елена Гаврилина , кандидат философских наук, доцент Московского государственного технического университета.
Н.
?.
Баумана
3. Опыт взаимодействия влияет на решение его повторить
Люди, получившие услугу от робота, с большей вероятностью воспользуются ею снова, чем те, у кого не было такого опыта.Расширение опыта взаимодействия с роботами приводит к увеличению количества обращений к ним.
- После взаимодействия с роботом готовность использовать его в дальнейшем увеличивается в среднем на 30%.
- Клиенты МФЦ, получившие услуги от робота, в два раза чаще готовы получать услуги от робота в будущем, чем те, кто получал услуги от человека.
При этом удовлетворение от общения с роботом не зависит от того, обращался ли человек к роботу сам или был рекомендован администраторами.
- Среди тех, кто получил услугу от дроида, 83% готовы вернуться к ней в будущем.
4. Молодежь более позитивно относится к роботам
- В МФЦ молодые люди 18-30 лет в основном предпочитают получать услуги с помощью роботов.
Причиной они называют скорость и простоту взаимодействия с роботом.
- Если респонденты среднего возраста обращаются к роботу, то по указанию администратора.
Участники исследования старшего возраста чаще идут на контакт с человеком, поскольку предпочитают живое общение.
Полученные данные свидетельствуют о том, что исследование социального отношения к роботам среди клиентов-пользователей является первым научным и прикладным исследованием в России, соответствующим высоким международным стандартам в области оценки технологий.Наталья Черепанова , доцент кафедры инженерного предпринимательства Томского политехнического университета
Почему это важно?
Роботы уже служат помощниками, наставниками, тренерами, администраторами, консьержами и даже компаньонами.Это дает возможность улучшить качество жизни для широкого круга людей.
Задача создания социальных роботов, способных к «человеческому» взаимодействию, очень сложна.
Разработчикам необходимо спроектировать поведение роботов так, чтобы люди могли устанавливать с ними связи, аналогичные «человеческим», например, дружеские.
Чтобы правильно спроектировать поведение робота, необходимы такие исследования.
Что дальше?
Рассказывает Елена Середкина , один из координаторов исследования.Современная парадигма робототехники должна основываться на концепции проактивных роботов, которые инициируют диалог с человеком и демонстрируют (имитируют) социальный и эмоциональный интеллект, побуждая людей к общению.
Следующий шаг будет связан с более глубоким анализом гибридных систем и переходом к полевым исследованиям с участием гиперреальных антропоморфных роботов.
С одной стороны, такие роботы хотя бы частично облегчают естественное взаимодействие с людьми.
С другой стороны, чем больше робот похож на человека, тем больше вероятность, что мы «попадём» в «зловещую долину».
Феномен неприятия людьми антропоморфных роботов до сих пор не изучен до конца.
В следующий раз мы выйдем в поле с антропоморфными роботами и посмотрим, какая будет реакция людей.
Написано на основе отчетов по результатам социологического исследования.
Теги: #Наука #роботы #Разработка робототехники #Робототехника #разработки #Пермь #социология #взаимодействие человека и машины #промобот #сервисная робототехника #ПНИПУ
-
Программист Со Звездочкой*
19 Oct, 24 -
Социальный Виджет Для Блога
19 Oct, 24 -
Mp3-Плееры Станут В 100 Раз Тише
19 Oct, 24
