Это пятничное чтиво от начинающих продуктовых нимфоманок (и нимфоманок, так сказать).
Мы увлечены процессом и постоянно недовольны результатом.
Наша «исповедь» касается создания пользовательского интерфейса календаря событий, где мы столкнулись с дилеммой: выбрать вариант, который нам нравится или который был создан на основе опросов пользователей? 
Под катом мы познакомимся с главными героями, представим сюжетную линию и воссоздадим атмосферу оформления (с эффектом погружения в происходящее, когда читатель увидит всех персонажей и представит их взгляды и интонации).
.
А также приведем к катарсису.
И, конечно же, поделимся своим опытом и выводами.
В чем проблема
Перед нами постоянно возникает вопрос, какой вариант использовать: тот, который нам нравится, или тот, который создан на основе опросов пользователей? Если второе, то как нести ответственность за результат? А если это наше, то зачем у пользователей спросили?Бросать
Персонажи:- Дима отвечает за разработку.
Продуктовая нимфоманка высшего уровня.
- Катя отвечает за продукт, вокруг которого разворачивается действие.
Начинающая продуктовая и пищевая нимфоманка.
- Оля — продуктовый наставник.
Умеренная пищевая нимфоманка.
- Дизайнер (он же «Он») – спроектировал.
Спойлер: он больше не проектирует (может и занимается, но не для нас).
Степень «нимфомании» минимальна.
- «Мы» – Дима, Катя и Оля вместе.
- «Они» — это широкий круг действующих лиц, которые не участвуют непосредственно в этом сюжете, но незримо присутствуют в нем (будущие пользователи, пользователи, участвовавшие в опросах, заинтересованные стороны и т. д.).
Мы
Мы — подразделение, которое создает цифровые услуги для Лидер-ID .Наш ключевой принцип — учиться у лучших или делать лучшее.
Вот на что мы смотрим (и не смотрим) при сборе команды:
- мы не стремимся к образованию;
- мы не смотрим на пол и возраст;
- смотрим портфолио (репозиторий/портфолио на behance/упоминание в интернете и т.д., в зависимости от позиции).
Мы и Стивен Кинг
Несколько месяцев назад мы получили запрос на создание общего сервиса календаря событий для технологических компаний.Мы пригласили Дизайнера и совместно провели небольшое исследование, детально опросив десяток человек из нашей целевой аудитории.
После анализа собранной информации были созданы UX/UI эскизы, которые мы отправили в общий чат на обсуждение.
Очень скоро чат стал похож на поле боя, где комментарии от тех, кто колебался или сочувствовал одной из сторон, были редкими включениями.
Они спорили о том, на чье мнение опираться: «Их» (пользователей, принимавших участие в исследовании, пользователей, не участвовавших в исследовании, и других третьих лиц) или «Наших» («авторов»).
Это извечный и широко распространенный спор: Ридли Скотт, Джеймс Кэмерон, Фрэнсис Коппола, Питер Джексон, Джордж Лукас - все они меняли свои фильмы под требования продюсеров/критиков/фокус-группы зрителей (то есть всех этих уважаемых граждане встали или были вынуждены принять сторону «своих»).
На той же стороне баррикад находится Стивен Кинг, объясняющий преимущества «тестовых запусков»:
«…если все, кто читает вашу книгу, говорят, что там есть проблемы, значит, проблемы действительно есть, и лучше бы их как-то решить… Многие авторы протестуют против этого.Итак, дорогие читатели, мы смотрим фильмы в версиях, опробованных на «парикмахерах, девушках заправки, продавцах обувных магазинов и безработных доставщиках пиццы из Санта-Барбары».У них такое ощущение, что изменение вещей в соответствии с тем, что нравится или не нравится публике, немного похоже на проституцию.
Если у вас тоже есть такое чувство, я не буду пытаться убедить вас в обратном.
Вы также сэкономите на почтовых расходах и копировальных расходах, ведь вам не придется никому показывать рукопись….
Но я могу понять, по крайней мере частично, такое негодование.
В кино, где я какое-то время вел квазипрофессиональную жизнь, показ первой версии называется «пробным запуском».
Тестовые прогоны стали практическим стандартом в этой индустрии и сводят с ума почти всех кинематографистов.
Что ж, их можно понять.
Студия вкладывает в фильм от пятнадцати до ста миллионов долларов, а затем просит режиссера перемонтировать его, основываясь на мнении аудитории, отобранной из парикмахеров, девушек с заправочных станций, продавцов обувных магазинов и безработных доставщиков пиццы из Санта-Барбары.
Знаете, что в этом самое страшное, что бесит больше всего? Если демографические данные верны, пробные прогоны очень помогают».
Чтобы испытать всю боль, просмотрите список фильмов, которые лучше смотреть в режиссерских версиях (режиссерская версия – это оригинальная авторская версия, со всеми его идеями).
Что говорит интуиция вашего зрителя? Наши протестуют.
И мы протестовали
Поскольку мнение пользователей активно и категорично отстаивал Дизайнер, его пришлось убить; ему пришлось тяжелее всех.Важным моментом является то, что в нашей истории Дизайнер не должен восприниматься как конкретный человек.
В его лице мы лишь отразили подход к озвученной проблеме.
Итак, «Мы»:
- Они протестовали против заглушения собственного внутреннего голоса, который говорил, что дизайн не волнует («Я не совсем понимаю дизайнерские решения, основанные на вкусе», — сказал нам «Он»; «Нам это не нравится», — сказал «Нам это не нравится»).
»).
- Они протестовали против отказов в переделке до тех пор, пока не будет достигнуто общее согласие («Предлагаю прекратить дискуссию», — сказал нам «Он»; «Мы переделываем», — сказали «Мы»).
- Мы протестовали против указания очевидных аналогов или примеров («Давайте выберем пару сайтов, чтобы всем +- понравилось», — предложил «Он», мы промолчали, сделав вид, что не заметили предложения).
- Они протестовали против объяснений оснований нашей критики («Чем вы обосновываете свое мнение», «Он» отбивался; «Потому что это похоже на сайт, сделанный на Тильде», ответили «Мы»).
Мы делимся этой историей, даже включая скриншоты, потому что она снова и снова возвращает нас к вопросам, на чью точку зрения опираться: «Их» или «Нашу», и можно ли убить двух зайцев одним выстрелом? Скриншоты о внутреннем голосе и времени, потраченном на согласования 
Скриншоты об этике неделового общения и основаниях для критики 
Скриншоты о вкусовых предпочтениях, аналоги и примеры 
Должен быть прорыв
Продолжая аналогию с киноиндустрией, мы решили, что ответ на вопрос есть – он заключается в том, чтобы сделать хорошее авторское кино, ведь авторское кино – это про «Мы» для «Они».Как снять хороший авторский фильм? Нам нужен прорыв.
И это то, что мы делаем, чтобы " лежать в направлении прорыва ":
Мы доверяем только тем, кто был замечен в создании прорывных решений.
Мы спорим с остальными Мы выбираем, доверять ли опыту человека, исходя из ответа на вопрос, создал ли этот человек что-то прорывное.
Прорыв – это не добро, не качество, а прорыв.
Способность создавать прорывные решения — самая прочная основа доверия.
Мало кто может себе позволить собрать команду DreamTeam из создателей прорывных решений, но новым командам этого не требуется — достаточно найти тех, у кого есть опыт (или способности) для создания качественного продукта.
Если в команде появляется человек с развитой интуицией и нюхом на прорывные решения, мы отдаем ему все карты.
Мы ценим толерантность к неэтичности и нажатию кнопок.
Под «нажатием на кнопки» мы подразумеваем заботу о результате и гипертрофированное внимание к деталям.
Иногда нас просят сделать что-то, во что мы не верим – и тогда мы становимся менее равнодушными.
Забота требует высокого уровня толерантности друг к другу, в том числе к проявлениям «неэтичности» — но это еще и еще один критерий поиска людей для себя (о том, как мы искали и ищем людей, мы поговорим в следующих сериях).
У нас не работают маркетологи
Если прорыва не происходит, хочется что-то изменить, найти плечо, на которое можно опереться.И это, как правило, обязанность маркетологов, которые точно знают, что лучше для «Их» (пользователей).
Однако история умалчивает о роли маркетологов в создании прорывов, и первый запрос в Google «Гении среди маркетологов» выдает статью « Есть ли смысл в работе маркетологов? «Мы продолжаем проводить исследования, но делаем это на местах и сами.
Хэппи-энд (почти)
Наша «исповедь» подходит к концу.Нам одинаково стыдно за ложные ожидания нашего уволенного Дизайнера от сотрудничества и отсутствие результата в виде идеального календаря.
Но мы искренне считаем, что поступили правильно, уволив того, кто живет и работает по другим правилам, и отложив разработку календаря до тех пор, пока наша команда не пополнится единомышленниками.
Благодаря ему мы смогли запустить опытный образец , чтобы не сорвать сроки и практически закончить работу над финальной версией, которая вскоре поступит в производство.
Теги: #Управление продуктом #интерфейсы #Юзабилити #дизайн интерфейсов #веб-дизайн #ui #управление проектами и командой
-
Конвертировать Фильм Itunes В Формат Avi
19 Oct, 24 -
Шаблоны И Концепции В C++20
19 Oct, 24 -
Опытные Маркетологи
19 Oct, 24 -
Плохие Заметки, Часть 3.
19 Oct, 24
