Вы автор, публикующий самостоятельно, и устали от того, что перед вашим носом хлопают рецензенты, конкурсы, конференции и многое другое только потому, что ваши книги не издаются традиционным издательством? Вступить в клуб! И я имею в виду присоединиться.
Если мы, как самостоятельные издатели, не начнем работать вместе, чтобы бороться с предвзятостью в отношении нашей работы, к нам и дальше будут относиться и чувствовать себя гражданами второго сорта в писательском сообществе.
Не поймите меня неправильно.
Я не говорю, что к плохо написанным, неотредактированным, невзрачным на вид книгам следует относиться так же, как к высококачественным книгам.
Но я говорю, что книги следует оценивать по их достоинствам, а не по тому, изданы ли они автором или кем-то, связанным с автором, и не по количеству экземпляров, которые печатаются за один раз.
Как можно судить о книге, даже не видя ее? Люди говорят, что авторы публикуют свои произведения самостоятельно только потому, что они не могут найти традиционного издателя.
Это не моя история.
Я решил опубликовать свой детективный роман «Слишком близко к краю» через мое семейное издательство PMI Books. Предварительно я не отправлял роман ни агентам, ни издателям.
Я принял решение о самостоятельной публикации, основываясь на своем опыте работы с двумя опубликованными мною научно-популярными книгами: одна, опубликованная самостоятельно, была продана тиражом более 50 000 экземпляров и сейчас находится в четвертом издании; другой был опубликован крупным традиционным издательством, было продано около 5000 экземпляров, и сейчас он больше не издается.
Мой самостоятельно опубликованный роман «Слишком близко к краю» получил хорошие отзывы интернет-рецензентов и получил серебряную медаль за лучшую региональную художественную литературу на конкурсе Independent Publisher Book Awards (IPPY) 2007 года.
Он доступен на Amazon и других интернет-сайтах, и я могу хранить его в печати столько, сколько захочу.
Но если я хочу, чтобы книга продавалась, я должен ее продвигать, что сложнее, чем должно быть, из-за предвзятости в отношении самоиздателей.
Я понимаю, что каждый день публикуется около 800 книг, и рецензенты завалены книгами, которые нужно рецензировать.
Но я ненавижу это, как в новом модном нью-йоркском баре: двери запирают так, что внутрь попадают только те, у кого хорошие связи.
Рецензенты должны заниматься оценкой книг, а не издателей.
Просто дайте нашим книгам шанс.
И почему авторам, публикующим статьи самостоятельно, на конференциях должен предоставляться второсортный статус? Вот что случилось со мной после того, как я узнал, что в 2008 году в моем районе будет проходить ежегодная встреча «Конвенция по борьбе с преступностью на левом побережье» (LLC) — таинственная конференция, спонсируемая поклонниками детективов и для любителей детективов.
шанс поехать на региональную конференцию в качестве автора, встретиться с поклонниками и, возможно, даже продать свою книгу в «книжном зале».
Но нет. Оказывается, чтобы считаться автором в LLC, я должен либо соответствовать требованиям для активного членства в Ассоциации детективных писателей Америки, либо попасть в шорт-лист крупных детективных премий, таких как Эдгар или Энтони.
Это означает, что мне нужно было заплатить как минимум 1000 долларов аванса и/или гонорара за мою книгу, первоначальный тираж которой составлял не менее 500 экземпляров.
Но даже в этом случае я не могу считаться автором на их конференции, если моя книга опубликована самостоятельно или совместно.
Мой издатель должен заниматься бизнесом не менее двух лет и публиковать как минимум пять других авторов в год, ни один из которых не может быть сотрудником, деловым партнером или родственником издателя.
И мой издатель должен быть в списке одобренных MWA издателей.
Что ж, моя издательская компания PMI Books принадлежит PMA, и мы пользуемся репутацией, но очевидно, что, учитывая все их критерии, они не собираются включать нас в свой одобренный список.
Поэтому я попытался попасть под награду.
Моя книга не вошла в шорт-лист премий за тайн, которые они перечисляют, но я написал им очень вежливое электронное письмо с вопросом, даст ли мне IPPY право стать автором на их конференции.
Они ответили, что я не отвечаю квалификационным требованиям и что таких наград, как IPPY, в списке нет, «поскольку они в первую очередь присуждаются авторам нетрадиционных издательств».
Достаточно!! Эти критерии устарели, несправедливы и недальновидны.
Они произвольно исключают книги и авторов, основываясь не на качестве книг, а на основании издателя и метода печати.
Должен быть лучший способ.
Самоиздателям необходимо работать вместе, чтобы положить конец этой предвзятости в отношении нас.
Я завел новый блог — The Populist Publisher, где, я надеюсь, авторы, публикующие статьи самостоятельно, смогут объединиться, чтобы изменить наш имидж.
Я приглашаю вас присоединиться к нам.
Как начинающий писатель и самостоятельный издатель, я часто страдаю от потери возможностей. В последнее время писатели-путешественники жалуются на агентов, впервые предоставляющих записи традиционным авторам, однако независимые создатели повествований считают, что они не получают признания за то, что только что написали от них лучшую отдельную запись. Кроме того, читатели, похоже, различают авторов, публикующих свои статьи в традиционных журналах, и независимых изданий.
Номера ISBN — палка о двух концах. Они предоставляют монополию авторам, ставшим большими хитами, и создают поддерживающие институты, такие как Tauck, Blue Sky, Penguin Random House, Simon & Schuster, Macintosh. Каждый из этих средних слоев теперь управляет своими собственными платформами и оттесняет независимых авторов своими комплексными монополиями и славой брендов.
За последние несколько месяцев, отмечая недостатки традиционных издателей, я согласен с тем, что сами авторы становятся жертвами, как и зрители писателей, пишущих о образе жизни, которые любят представлять себя как альтернативные и потребляют больше нишевой, хорошо продуманной журналистики. По правде говоря, многие авторы и художники борются за должное влияние и признание, стремясь к следующему признанию своих межличностных сообществ. В отличие от своих традиционных собратьев, эти новые звери создают свои собственные экосистемы. Помимо стремления к здоровой критике, эти рецензенты внимательно изучают свою цель на предмет похвалы. Доброта и энтузиазм со стороны таких людей делают наши расслабляющие вечера после ужина и писательские вечера более праздничными и радостными в отправке комплиментов по почте.
Однако, чтобы положить конец спорам о конкурирующих платформах для исследования и поиска идей, давайте посмотрим на рабочую среду, которую каждый из нас использует для самовыражения. Обычно прямое редактирование — это возможность уточнить идею перед тем, как поделиться ею с аудиторией через читателей. Тем не менее, многие инди-создатели верят в проверенные общедоступные форматы документов, такие как ссылки MLA и правильную грамматику. Эти заранее определенные стандарты дизайна создают единство внутри каждого писателя, основанное на механизмах обучения, а не на случайном процессе сборки. Помимо хорошо зарекомендовавших себя рекомендаций, еще существуют гарантии произвольного и некомпилированного форматирования. Тем не менее, некоторые читатели заявляют, что форма «Ридерс Дайджест», знают больше о MLA и Правилах Рэгана, которые легко адаптируются. В любом случае, используйте государственные рекомендации по выявлению ремесленных пожертвований с точки зрения участников оркестра, уделяя меньше внимания индивидуальному сообщению, предпочитаемому их видением.
Помимо взаимопонятного повествования и литературной поддержки, независимые авторы также ценят другие возможности отказа от доступа ответчика. Зачастую креативщики не любят длительные офисы, программы оформления медицинских документов или патенты. Помимо продвижения вперед, творческие люди часто более стратегически заинтересованы в создании настоящего творческого сообщества, чтобы они могли видеть вклад всего сообщества, их точки зрения и корректировки пилотных проектов. В перерывах просматривайте отзывы, конструктивные вопросы от академических читателей или нескольких заинтересованных сторон одновременно и собирайте эту информацию в постоянный поток любознательных источников.
С точки зрения статистики, данные исследований, пытающихся проиллюстрировать данные среди правил обеих сторон, каждый раз рисуют интенсивность традиционных и инди-креативов с неблагоприятной перспективой, однако меньше — это определенно не нет ничего. Каждое слово имеет значение, поскольку оно порождает уникальные привычки — оптимальное сочетание текстов, которое может обеспечить богатство разнообразия смешанными попурри, созданными сознательными творческими компаниями или самим собой.
-
Щербаков Петр Иванович.
19 Oct, 24 -
Смысл Фильма Воин
19 Oct, 24 -
Узнайте, Кому Принадлежит Номе?
19 Oct, 24
