Мы не будем повторять то, что уже было сказано по поводу законопроекта.
№ 804132-6 , более известный как закон «о праве на забвение», предположим, что некий гражданин Российской Федерации обнаружил в Интернете ложные данные, запасся всеми необходимыми документами, подтверждающими его правоту, и желает восстановить истину.
Давайте откроем законопроект (в том варианте, который прошел третье чтение) и посмотрим, получится ли что-нибудь из этого.
1) Статью 2 (Закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») дополнить пунктом 20 следующего содержания: «20) поисковая система – информационная система, которая по запросу пользователя осуществляет поиск в сети Интернет информации определенного содержания и предоставляет пользователю информацию об индексе страниц сайта в сети Интернет для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети Интернет. сеть Интернет, принадлежащая другим лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, предоставления государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.Очень интересное определение.";
По мнению законодателей, поисковая система при поступлении запроса непосредственно ищет информацию в Интернете.
Такие системы существуют, но сложно представить, сколько времени займет запрос в Google или Яндексе при таком подходе.
Как правило, обычные поисковые системы самостоятельно прочесывают Интернет и по запросу предоставляют ссылки на ранее найденную информацию.
Соответственно, первый вопрос: смогут ли юристы поисковых систем доказать, что на них закон не распространяется? Дальше еще интереснее.
Поисковая система должна обеспечивать доступ к информации, расположенной на сайтах, за исключением сайтов, «используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами».
».
Лично мне этот отрывок не понятен.
Вряд ли законопроект предполагает исключение всех этих сайтов из результатов поиска.
Гораздо более вероятен другой вариант – законопроект не предполагает права на забвение для государственных систем! Удалить ложные данные из результатов поиска можно будет только на ресурсах компаний и частных лиц.
И далее.
Поисковые системы могут предоставлять доступ не к самим ресурсам Интернета, а к их хранимым копиям.
Судя по формулировке определения поисковой системы, она не обязана прекращать выдачу хранимых копий.
1. Оператор поисковой системы, распространяющий в сети Интернет рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по запросу гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу в сети Интернет информации об индексе страницы сайта (далее также ссылка), обеспечивающей доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, недостоверной, а также нерелевантной, имеющей потеряли значение для заявителя в связи с последующими событиями или действиями заявителя, за исключением сведений о событиях, содержащих признаки уголовных правонарушений, сроки привлечения к уголовной ответственности за которые не истекли, и сведений о совершении гражданином преступления судимость за которых не погашена и не погашена.Еще один странный момент.
- Получается, если поисковая система не распространяет рекламу, то она не обязана прекратить выдачу ложной информации?
- В тексте статьи понятия ложной и нерелевантной информации не разделены.
Почему нельзя удалить информацию о преступлениях, если она ложная? Поскольку ложные сведения о судимости или уголовном правонарушении удалять нельзя, логично, что такая информация будет использована для компрометации.
2. Запрос заявителя должен содержать: 1) фамилия, имя, отчество, паспортные данные, контактная информация (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); 2) сведения о заявителе, указанные в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которых подлежит прекращению;Получается, что заявителем может быть только физическое лицо.
Ложная информация о компаниях удаляться не будет. Почему?
4. В течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы обновленную информацию, а также документ, удостоверяющий личность (при необходимости).Полный список документов можно посмотреть здесь .
В большинстве случаев это паспорт или свидетельство о рождении.
Нас просят прислать паспорт? И что значит «принять меры»? Если заявитель направил запрос в определенный государственный орган, этого достаточно? Достаточно было сказать, что заявитель отправлял оператору обновленную информацию.
Еще вопрос связан с указанным временем отклика.
Зная нашу бюрократию, вы можете быть уверены, что десять рабочих дней на сбор необходимой информации – это крайне мало (заявитель не обязательно проживает в месте, где можно быстро получить необходимые подтверждающие документы.
Запрос будет отправлен в определенную службу по заказное письмо минимум на три дня, минимум на три дня назад. Зная наши сроки доставки почты, вы можете быть уверены, что в течение 10 дней мы ее не уложим).
5. В течение десяти рабочих дней со дня получения запроса заявителя или указанных им сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи), оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок.Противоречие тому, что было ранее написано в законопроекте.к сведениям, указанным в запросе заявителя, при отображении результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащим имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.
В этом пункте оператор обязуется прекратить выдачу информации на любых ресурсах; ранее не было необходимости прекращать выдачу информации о преступлениях и информации, размещаемой на государственных и муниципальных ресурсах.
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.В связи с этим данный пункт кода будет выглядеть так:, № 46, ст. 4532; 2012, № 7, ст. 784; 2013, № 19, ст. 2326) следующие изменения: 2) в части третьей статьи 402: а) пункт 2 дополнить словами "и (или) распространяет в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации";
3. Суды в Российской Федерации также вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если: 2) ответчик имеет имущество, расположенное на территории Российской Федерации, и (или) осуществляет распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;Какая из известных поисковых систем не балуется рекламой? Таким образом, система поиска, даже не имея собственности на территории РФ, попадет под действие закона.
Первая версия законопроекта также требовала удаления данных о событиях, произошедших более трех лет назад.
2) достоверные сведения о событиях, произошедших и закончившихся более трех лет назад, за исключением сведений о событиях, содержащих признаки уголовных правонарушений, за которые не истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, а также сведений о совершении преступление гражданина, за которое не погашена судимость;Активные действия интернет-сообщества позволили снять это требование.
Победа? Давайте посмотрим на 152-ФЗ:
При обработке персональных данных должны быть обеспечены достоверность персональных данных, их достаточность, а при необходимости - актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.Связь с отмененным пунктом законопроекта отдаленная, но зная практику правоприменения блокировок сайтов, можно быть уверенным, что требование о сохранении актуальности и утрате необходимости вполне может быть применено к любому оператору персональных данных.Оператор обязан принять необходимые меры или обеспечить их принятие для удаления или уточнения неполных или неточных данных.
Хранение персональных данных должно осуществляться.
не дольше, чем того требуют цели обработки персональных данных.
Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению или обезличиванию по достижении целей обработки либо в случае утраты необходимость достижения этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом
Подпадают ли поисковые системы под требования Закона о персональных данных? Очевидно, да, поскольку они как минимум обеспечивают отображение сохраненных страниц.
Они могут сделать это? Очевидно, нет, поскольку они не могут знать об актуальности данных.
Тем не менее, закон есть закон и любой оператор обязан по требованию субъекта персональных данных удалить неактуальные данные или данные, в отображении которых больше нет необходимости.
И срока исковой давности по этому федеральному закону нет. Подведем итоги:
- Законопроект не предполагает удаление ссылок на ложную информацию о компаниях и организациях;
- Определение поисковой системы неверно;
- Ознакомление с определением поисковой системы не требует удаления ссылок на ложную информацию, размещенную на государственных и муниципальных ресурсах;
- Чтение определения поисковой системы не требует удаления из результатов ссылок на сохраненные копии интернет-ресурсов;
- Законопроект не требует удаления упоминаний о ложных судимостях;
- Удалять ссылки на ложные данные обязаны только операторы поисковых систем, распространяющие рекламу.
Таким образом, системы, созданные в рамках социальных и государственных проектов, вполне могут уйти от требований закона;
- Для обоснования своих требований заявителю может потребоваться предоставить удостоверение личности.
Теги: #законодательство и ИТ #Законодательство в ИТ
-
Встреча: Опыт Стартапа
19 Oct, 24 -
Почему Wysiwyg — Отстой?
19 Oct, 24
