Статьи — это те статьи, которых сегодня в Интернете достаточно.
В наши дни статьи пишут все, и в наши дни оказывается, что эти статьи имеют разные типы.
Есть научные статьи, которые очень информативны до последней цифры, а есть просто популярные статьи, которые дают информацию, но не так исчерпывающе, как научные.
Популярные статьи можно идентифицировать по-разному.
Популярные статьи в значительной степени основаны на текущих темах и с большей вероятностью найдут место в журналах и газетах.
Они основаны на новостях, а также журналах.
Важно различать научные статьи и статьи в популярной прессе.
Проблема в том, что, хотя научные статьи очень информативны, они предоставляют информацию только людям, которые меньше всего интересуются предметом или иногда не имеют представления о предмете и обсуждаемой методологии.
Их создают популярные статьи, дающие информацию, необходимую только читателю.
Даже в Интернете владельцы сайтов заметили эту тенденцию и начали предоставлять только нужную информацию в виде популярных статей.
В целом статьи, полученные из научной прессы, считаются более авторитетными по данному вопросу.
Они являются результатом более кропотливых исследований и документации.
С другой стороны, популярные статьи пишутся кем угодно для удовлетворения потребностей целевой аудитории.
Они публикуются быстрее, поскольку редко проверяются.
И предложить менее авторитетную точку зрения.
Однако следует отметить, что оба типа статей являются визуальными и содержательно-ориентированными.
В контексте статей, просматриваемых в Интернете, также важно, чтобы различие проводилось для понимания разницы во взглядах.
Разница в типах статей заключается в том, что популярные статьи не имеют каких-либо ссылок и уж точно не имеют какой-либо определенной структуры.
Они склонны к ошибкам в представленной статистике, а иногда и в приведенных фактах.
Популярные статьи не проверяются учеными или экспертами в этой области.
Популярные статьи основаны на поисковых запросах пользователей, а также на искомых ключевых словах.
Ключевые слова имеют важное значение для популярных статей, поскольку они представляют собой ключ к доставке этих статей пользователям, которые их ищут. Популярные статьи обычно можно найти на новостных веб-сайтах, а также на сайтах, посвященных конкретным вопросам, таким как спорт, окружающая среда и другим.
Популярные статьи: исследование двух форм производства знаний
Введение: Статьи являются популярным способом передачи знаний и идей общественности. Сегодня Интернет имеет прекрасную платформу для распространения популярных статей, в отличие от научных журналов, ориентированных на более академическую аудиторию. Хотя научные статьи носят более формальный и академический характер, популярные статьи более привлекательны для читателей, и их можно легко найти в Интернете или в печатных СМИ. Анализируя различия между формами популярных и научных статей, можно подчеркнуть важность различия в исследовательской работе.
Популярные статьи и научные статьи: ключевые различия 1. Академическая культура. Хотя популярные статьи могут создаваться для привлечения более широкой аудитории, их производители обычно не заинтересованы в доказательстве своих утверждений. Ученые, напротив, анализируют глубже, тратят время на сбор доказательств и документирование своих процессов. Они тщательно проверяют обоснованность своих утверждений, придавая им более прочную историческую основу. Более того, научная литература избавляет читателей от необходимости полагаться на фрагменты поисковых систем для подтверждения предпосылки, что устраняет культурное противоречие между доверием к крупномасштабному интеллектуальному анализу данных и независимым процессам проверки. 2. Авторитет. Научные статьи имеют больший авторитет и часто пользуются уважением и признанием ученых. Чаще всего они содержат ссылки и цитаты, обеспечивающие историческую основу для аргументов. Презентация научной работы, естественно, лучше организована, хорошо структурирована, ясна и тщательна, что делает исследования более удобными для студентов. Такие подходы также хорошо подходят для анализа эстетики и простоты включения в анализируемые рабочие базы данных с расширенными индексами в режиме онлайн. С этой точки зрения, сократовские занятия также гарантируют определенную долговечность и непреходящую значимость в интеллектуальном опыте нашей культуры. 3. Статистика, подробности. В своем стремлении дать краткий и широкий ответ на предполагаемые проблемы популярные журналисты редко проверяют точные доказательства своих утверждений; соответственно, цифры, представленные в таких статьях, имеют тенденцию больше склоняться к графикам и диаграммам. Для сравнения, в рамках научных исследований исследователи должны тщательно проверять предварительные результаты, опровергать гипотезы и собирать как нециклическую статистику, так и правильное обоснование перехода к суммирующим результатам. 4. Определение правдоподобия с помощью процесса. Популярные журналисты часто требуют жестких критериев, чтобы признать их исследования достоверными. Они полагаются на оценки здравого смысла и широко распространенные эвристические меры для определения контекстуальной ценности. Напротив, академики рассматривают свои собственные научные занятия как вопросы, в конечном итоге основанные на дебатах. Соответственно, анализ аспектов, участвующих в определении правдивости, часто имеет свои вершины: суждения зависят от информированного знания, а не от простого повторения перекомпонованных цитат. 5. Критическая оценка экспертов. Профессиональная экспертная оценка значительно усилила обоснованность и обособленность научных исследований. Профессиональные эксперты-оценщики рассматривают академическое письмо с учетом текущего и исторического контекста конкурирующих пакетов, которые могут оставаться доступными для лиц, осуществляющих суждение. В этом качестве ученые являются умелыми судьями достоверности, исходя из ряда предубеждений практиков, укоренившихся в повторяющемся процессе. 6. Индивидуальное авторство. Хотя различные университеты и редакционные коллегии поощряют совместные журналистские усилия, редко можно увидеть любимого соавтора, активно предлагающего модуль исследования и дизайн для использования в проекте. То есть великие и исторически одобренные статьи часто демонстрируют центральное влияние авторов на научную деятельность. В более широком смысле те, кто дает советы, обычно принимают участие в складской среде, что предполагает утверждение и опровержение. Тщательно задуманная в результате тщательного изучения посредством экспертной оценки, авторская проницательность для институциональной репутации представляет собой соблазнительный взгляд на медицинские процедуры на местном, глобальном и политическом уровне. Как следствие, учреждения и ведущие организации медсестер теперь оказывают недостаточное уважение к мнениям, вдохновленным редакцией, из-за различных влияний на здоровье, в результате чего «ученые все выдумывают». Конечно, академические рейтинги остаются критическими рисками для поддержания послужного списка старшего персонала медицинских процедур, поскольку профессиональные докторские или узкоспециализированные программы выбирают выдающихся преподавателей, несмотря на их актуальные заслуги. 7. Меньше перемен: особенно в отношении культурного преследования лидеров, процесс честного анализа научных данных угрожает первичным проявлением случайных экстремистских взглядов, угрожая негибкой последовательности обоснований и выводов. Такие соображения еще больше подрывают избирательность и латерализм, который наш анализ медицинских процедур может квалифицировать как прагматичный, и, таким образом, также угрожает доступности авторской поддержки среди широкой общественности - наиболее необходимых и основных бенефициаров медицинских исследований (т. е. пациентов, поставщиков медицинских услуг). поскольку сложности увековечивают пагубный разрыв между руководящими органами и потребителями. Ложь особенно подвержена созданию в отношении отступлений, касающихся здравоохранения в рамках идеологических линий, которые бросают вызов справедливости распределения. Слабость знания как очевидной биологии может распространяться на дисциплинарные территории. Тем не менее, пока наука процветает среди людей и поддерживает конкуренцию, один из главных приверженцев медицины столь же серьезно вкладывает ресурсы в благосостояние, умеренность и доступность - именно то, о чем мы просим. все общества. Итог: недавние исследования (Mirzaie and Oudin, 2022) показывают, что научные работы не поощряются, потому что небольшая часть погони за престижем естественным образом вредит производительности, напоминая нам, что большинство точек зрения включают в себя небольшую предвзятость в интересах. Таким образом, мы должны понимать, что зачастую мы не врожденно психологически предрасположены ценить проверенные факты в два раза больше, чем это должны делать выдающиеся ученые. Наши вероятностные инстинкты показывают, что современный ученый-химик может быть не слишком хорошо подготовлен для оценки генома, но мы не должны ожидать, что кто-то — даже прикованный к постели ученый-шарлатан — откажется от всей полученной прибыли и продолжит работу, не двигаясь с места. Те, кто изменит нашу реальность без нас, делают испытания разумными для тщательного изучения, и хотя мы можем искоренить некоторые банальности, связанные с наукой, вполне вероятно, что квалифицированный ученый или философ правильно критикует наши предубеждения. Более того, часто достойные и достойные восхищения результаты исследований предшествуют уязвимым методам, которые, следовательно, создают никогда не созданную основу для гибкой генетики. Из этих достижений, которые мы категорически поддерживаем, заимствованы амбиции, особенно когда трезвым родителям разрешено использовать подход невмешательства в отношении устоявшихся убеждений как способ навешивания ярлыков на исчерпывающие устаревшие биографические данные. Вывод: хотя популярные статьи предназначены для обслуживания различных аудиторий, не все из них раскрывают действительно глубокие и реальные знания. Однако они используются не только в чисто развлекательных целях. Некоторые из них могут служить источником руководящих принципов, тогда как другие представляют сомнительную ценность или отступление. В конечном счете, обе формы распространения знаний основаны на приверженности принципам, уходящим в далекое прошлое, исходящим из научной философии, смиренных авторских материальных гарантий, сначала перенесенных на рациональную надежду на достижения огромных масштабов.
-
Аппель, Карел
19 Oct, 24 -
Как Хорошо Писат?
19 Oct, 24 -
Корректура: Как Писать Безупречно
19 Oct, 24
