Пол Грэм: Обратная Сторона «Шедевров Вовремя»

Одно из отличий крупных компаний от стартапов состоит в том, что у первых разработаны процедуры, защищающие их от ошибок.

Стартапы похожи на годовалого ребенка, который постоянно падает и натыкается на углы.

Крупные компании гораздо более осторожны.

Постепенное накопление проверок в организации можно сравнить с процессом обучения на неудачах, произошедших с ней или аналогичными компаниями.

Например, после заключения договора с поставщиком, который обанкротился и не выполнил свои обязательства, компания впредь может потребовать от всех поставщиков предоставить доказательства своей платежеспособности.

По мере роста компаний они неизменно приобретают подобные чеки либо в ответ на собственные неудачи, либо, что еще чаще, нанимая людей из более крупных организаций, которые приносят с собой знакомые способы защиты от новых несчастий.

Компания нередко учится на ошибках.

Проблема в том, что люди, предлагающие ввести новые чеки, почти никогда не задумываются об их стоимости.

Каждый чек имеет свою стоимость.

Для примера возьмем требование к поставщикам о подтверждении своей платежеспособности.

Вы уверены, что это разумно? Ведь на самом деле это приводит к значительным затратам.

Это прямая трата времени людей с обеих сторон, как со стороны поставщиков, так и со стороны тех, кто проверяет их доказательства.

Но реальные затраты таковы, о которых вам никто не скажет: компания, которая могла бы стать лучшим поставщиком, не участвовала в тендере, потому что не хотела тратить ресурсы, учитывая возможность провала проверки.

Или который не пройдет пороговое значение теста платежеспособности, которое, конечно, будет сильно завышено, потому что реальная стоимость этого теста не так очевидна.

И даже если его стоимость не удастся правильно рассчитать, это послужит напоминанием о том, что он существует и желательно его узнать.

Если компании сделают это, их ждет сюрприз.

Джоэл Спольски недавно говорил на Y Combinator о продаже программного обеспечения корпоративным клиентам.

По его словам, в большинстве компаний решение о покупке программного обеспечения стоимостью около $1000 принимается менеджерами без какого-либо дополнительного согласования.

Покупка более дорогого программного обеспечения обычно должна быть одобрена комиссиями.

И тогда «выжидание» своих решений о покупке становится настолько дорогим для продавцов, что они вынуждены брать за свою продукцию 50 000 долларов вместо 5 000 долларов.

Судя по всему, цель всех этих сборов — не дать компании тратить деньги зря.

В результате компания платит в десять раз больше.

Покупка аудита всегда будет дорогостоящей, потому что чем сложнее вам продать, тем выше будет цена.

Кроме того, к вам обратятся в первую очередь компании, специализирующиеся на продажах таким сложным клиентам, а не профессионалы своего дела.

И поэтому непроизводительность затягивается все глубже и глубже: рыночные механизмы работают против вас — хорошие поставщики ищут лучших клиентов.

Именно в такой ситуации постоянно оказываются крупнейшие организации всех стран – правительства.

Но используемые чиновниками проверки могут помимо переплат нанести и большой вред – они могут похоронить всю экономику страны.

До 1400 года Китай был богаче и технологически развитее Европы.

Одной из причин продвинутой позиции Европы является запрет китайских властей на дальние торговые поездки.

Европейцы получили все преимущества геологоразведочных работ и исследований и начали доминировать над остальным миром, включая Китай.

В менее отдаленные времена Закон Сарбейнса-Оксли практически уничтожил рынок первичного публичного размещения акций (IPO) в США.

Это совсем не то, чего хотели авторы этого законопроекта.

Они просто хотели добавить проверку биографических данных публичных компаний.

Но забыли подумать об их стоимости.

Они забыли, что компании, прибегающие к IPO, в большинстве своем весьма стеснены в средствах и что дополнительная нагрузка проверки, которую, например, General Electric не заметит, может просто лишить их возможности привлечь финансирование на рынке ценных бумаг.

Когда вы начнете задумываться о стоимости проверок, на ум могут прийти и другие интересные вопросы.

Их стоимость падает или растет? Является ли он выше в некоторых областях, чем в других? Где у нее потолок? Если крупные организации начнут интересоваться этими вопросами, они обнаружат не одну пугающую вещь.

Думаю, стоимость проверок может увеличиться.

Главным образом потому, что программное обеспечение играет в компаниях все возрастающую роль, а людям, которые его создают, особенно не рекомендуется тестировать.

Программисты не являются типичными работниками: лучшие из них предпочитают много работать.

Это нетипичный случай для других сфер деятельности.

Когда я работала в общепите, мы не любили часы пик.

А когда я косил газоны, мне уж точно не хотелось, чтобы трава росла быстрее.

Программистам приятнее писать больше программного кода.

Или, точнее, реализовать.

Программисты поймут разницу.

По крайней мере, хорошие.

Для таких людей прелесть работы в стартапах заключается именно в отсутствии множества проверок при выпуске продукта.

В реальных стартапах вообще нет внешних проверок.

Если утром у вас вдруг появится идея чего-то нового, вы можете написать ее и отправить на рабочие серверы к обеду.

И когда у вас есть такая возможность, у вас появляется больше идей.

В крупных компаниях программные продукты перед выпуском на рынок должны пройти несколько согласований.

И цена этого может достигать огромных размеров, нет предела.

Недавно я разговаривал с группой из трёх программистов, чей стартап несколько лет назад приобрела крупная компания.

Когда они были независимыми, они могли мгновенно вносить изменения.

Теперь, по их словам, две недели — это минимальный срок, за который они могут запустить новый код в производство.

Однако это не сделало их менее продуктивными.

Они просто начали ненавидеть, когда их нанимают. Вот что наглядно демонстрирует желание программистов много работать: эти ребята оплаченный хотелось бы сразу ввести коды в работу, как привыкли делать.

Когда я спросил их, готовы ли они обменять 10% от покупной цены на возможность мгновенного запуска новых кодов, все трое сразу согласились.

Тогда я спросил, какой максимальный процент от суммы они готовы за это заплатить.

Они сказали, что не хотят об этом даже думать, боясь зайти слишком далеко, но я чувствую, что они отдадут до 50 процентов.

Те.

они готовы пожертвовать сотнями тысяч долларов, возможно, даже миллионами, только для того, чтобы предоставить пользователям больше программного обеспечения.

И угадай что? Вы можете доверить им это без опаски.

Даже компании-закупщику от этого было бы лучше: они бы не только ничего не сломали, но, наоборот, сделали бы гораздо больше.

Получается, что покупатель на самом деле получает худший результат за более высокую цену.

А также комиссии за одобрение покупки программного обеспечения.

В результате, если для компании, обросшей закупочными барьерами, наибольшая опасность заключается не в переплате, а в нежелании лучших игроков рынка работать с этой компанией.

Аналогичная опасность есть и в злоупотреблении проверками при выпуске нового кода — ваши программисты просто не захотят с вами работать.

Знаменитая максима Стива Джобса «создавать шедевры вовремя» (художники доставляют шедевры) работает в обоих направлениях.

Разработчики не только могут завершить работу вовремя.

Они настаивают на этом.

Если вы им помешаете, то останетесь вообще без шедевров.

=== «Шедевры как раз вовремя» – перевод коротких и емких афоризмов Стива Джобса – задача, мягко говоря, непростая.

На языке оригинала «шедевры точно в срок» укладываются буквально в три слова – «Корабль настоящих художников», причем смысл этой фразы немного меняется в зависимости от контекста.

Например, «Джобс также напоминает своим сотрудникам, что «настоящие художники работают», под этим он подразумевает, что своевременная доставка работающих продуктов так же важна, как инновации и потрясающий дизайн» («Выполнение планов в срок не менее важно, чем инновации и уникальный дизайн».

В какой-то момент брутальное «шедевр, суки, и вовремя» было принято в качестве рабочего варианта перевода «Настоящие художники корабль», пока мы не наткнулись на продолжение известного афоризма о художниках: «Хорошие художники».

создают, великие художники воруют, а настоящие художники поставляют» — «хорошие художники создают, великие художники воруют, а настоящие художники выполняют заказы вовремя».

В конце концов мы остановились на «шедеврах точно в срок».