Продолжение моего первый пост о CMS .
Я руководитель проектов региональной веб-студии, занимаюсь этим ремеслом довольно давно и очень люблю свою работу.
До поры до времени мы использовали самописную систему управления, но расширив штат программистов и получив более-менее серьезные проекты, поняли, что наша система не подходит. И тогда я начал изучать рынок.
Поэтому я начал ковыряться, чтобы все изучить и посмотреть, насколько системы, предлагаемые на рынке, соответствуют моим потребностям.
Я изучал российскую коммерческую продукцию.
С каждой новой системой становилось все печальнее и печальнее.
Но задача была простая, найти готовую систему, которая не отнимала бы у сотрудников времени на создание однотипного функционала.
Вторая задача — найти систему с максимально быстрой настройкой шаблона под свои нужды и соответствующей настройкой тех или иных модулей.
Я сам в прошлом программист, но в последнее время по духу стал ближе к дизайнерам (фраза корявая, но суть, думаю, вы уловили).
Я достаточно трепетно отношусь к различным дизайнерским мини-фишкам на сайтах и всячески защищаю права фич на существование.
Бывший программист посмотрит на фичу и скажет: «Ну что вы придумали, господа, это полная фигня, она никому не нужна, и мне придется долго с ней возиться, давайте сделаем как на предыдущий сайт».
Я совершенно не согласен с таким порядком вещей и при выборе системы управления основным параметром качества системы считал тонкую настройку отдельных частей модуля.
Некоторые системы еще справлялись с быстрой привязкой шаблона, но кастомизация была сложнее.
У меня такое впечатление, что некоторые разработчики создают систему для демо-сайта, спроектированную один раз.
Например, новости: заголовок, краткое содержание, подробный контент и еще миллиард параметров.
Какого черта? Хотя бы один параметр (из заданного заголовка, анонса, содержания) является избыточным.
Ну кто будет каждый раз портить здоровенный пресс-релиз, с анносами и бродягами? На самом деле, конечно, кто-то будет, и именно из-за них разработчики всё это делают (Алан Купер о концентрации программистов на исключительных случаях).
Разработчики пытаются создать швейцарский армейский нож, который одинаково подойдет как для сайта компании 1С, так и для ремонтной мастерской в Урюпинске.
А вот в швейцарском армейском ноже пользоваться самим ножом не удобно.
Здесь внимательный читатель набросится на меня с критикой.
Говорят, все можно прикрутить, выкрутить, забить, приклеить и т. д. Да, я понимаю, что при хорошем знании системы из нее можно очень многое выжать.
Я о другом: лично для меня все это само собой разумеющееся.
Разработчики не ставят перед собой цели сделать гибкий и простой инструмент. Все делают системы – установлено и готово.
Во всех этих системах видно главенство программистов.
Создавая функционал того или иного модуля, они навязывают использование своих стандартов (опять же, хорошо подходит пример со «стандартными» 3 параметрами новостей).
Что в свою очередь уродует сайт, если, конечно, разработчики студии не лечат систему напильником.
А абсурдность отдельных модулей вообще поражает, например: каталог ссылок.
Что за чертовщина? Что касается архитектуры систем (не знаю, что у них внутри), то они все однотипные.
Ну посмотрите, чем концептуально Битрикс отличается от UMI, или Хост от Амиро? Ничего, та же страничная структура, те же модули.
При переходе от одной системы к другой единственными отличиями, которые я видел, был другой интерфейс.
Но в принципе все то же самое.
"Ну и что?" Вы скажете, ну на самом деле ничего такого.
Дело в том, что я не понимаю, почему никто не хочет пробовать новые подходы и находить новые решения, а не разрабатывать тупиковую странично-ориентированную архитектуру.
И эти ужасные WYSIWYG. Это вообще кошмар.
Вы сидите и создаете стили для сайта, проверяете межстрочный интервал, заголовки и прочую ерунду, которая делает сайт вкусным.
А этих WYSIWYG-ов все это не волнует, и они генерируют свой «могучий» код. И что на это отвечают: секретарям с ним легче работать.
Ну и каков результат? Печально, друзья мои, плачевно.
Вкратце, суть в следующем: все известные мне российские коммерческие системы управления контентом не подходят в качестве основы для создания сайтов разного типа.
Разработчики навязывают свои стандарты информационной архитектуры (которые далеки от совершенства и далеко не популярны).
Хотя CMS априори должна обеспечивать гибкость.
Если кому интересно, приведу примеры в комментариях.
Вы называете систему, а я говорю, что мне в ней не нравится.
В общем я долго мучился с описанными выше проблемами.
Я еще не нашел ExpressionEngine. Но это уже история совсем другого поста.
UPD: Забыл, самое главное.
Большое спасибо хабраману сонсей .
Если бы не он, этого поста не было бы.
Теги: #CMS #CMS
-
Гумбольдтианство
19 Oct, 24 -
Вечеринка Зеленого Яблока
19 Oct, 24 -
Как Работает Bgp
19 Oct, 24 -
Tomita Яндекс Парсер Для Всех
19 Oct, 24 -
Страница На Миллион Долларов: Web-Zero
19 Oct, 24 -
Nokia N96 Брюс Ли Издание
19 Oct, 24
