Добрый день.
Представляем читателям Хабра ответы Николая Горького на вопросы, озвученные в интервью с ним.
Вопросы и ответы
ДартВорон : В книге как-то очень легко, с полпинка, решается вопрос обеспечения человечества энергией.Как вы думаете, что-то подобное действительно возможно? То есть технология, позволяющая обеспечить необходимую мощность без (видимых) последствий и затрат ресурсов? Николай Горьковий : Если принять во внимание, что открытие почти бесконечного источника энергии я датировал серединой XXII века, то справедлива и совершенно противоположная точка зрения: «в книге говорится, что вопрос обеспечения человечества энергией будет решалась медленно и трудно, в течение сотен лет.» Профессор Лвин провел полжизни за вольтметром, королева помогла ему лишь на заключительном этапе.
О реальности такого энергетического скачка.
Я думаю, что это вполне возможно.
Судите сами: согласно господствующим космологическим воззрениям, 96% энергии (материи) нашего мира содержится в пока еще непостижимых темных формах.
Почему бы не предположить, что рано или поздно мы научимся использовать эти формы энергии? Принципиальных ограничений на этот счет нет. Можно возразить, что эти темные формы разбросаны и их трудно извлечь, но это чисто техническая трудность.
Более того, оно вполне может быть преодолимо, поскольку лично я считаю, что эти 96% — это просто квазиклассическая интерпретация поверхностного слоя гораздо более глубокого океана энергии.
Ранее также считалось, что энергия горячей заготовки стремится к нулю по мере ее охлаждения.
А потом еще и Емце площадь обнаружили.
эльфугобиз : Николай Николаевич, добрый день.
Скажи мне, почему ты думаешь, что ИИ сможет творить? Ведь любой акт творчества, как следствие таланта, предполагает наличие дара, искры Божией.
Вы думаете, что ИИ тоже получит Божью искру, или вы смотрите на это с точки зрения атеиста? Николай Горьковий : Конечно, я атеист, как и 95% учёных нашей планеты.
Ученые не используют гипотезу Бога для объяснения этого мира.
Но оставшиеся 5% никогда не скажут, глядя на предмет своего изучения – спектры звезд или деление клеток – «это результат божественного вмешательства».
Это не ответ, это уклонение от ответа.
Чтобы содержательно обсудить тему творчества, необходимо определиться – что такое творчество? Определение «творчество — результат таланта» ничего не дает, потому что это де-факто тавтология, самоопределение («талант — это дар, позволяющий творить»).
Разделим творчество на две части – научную и художественную.
Я не вижу оснований полагать, что будущий ИИ не будет способен на творческие научные прорывы, даже на такие выдающиеся, как общая теория относительности.
Да, он добьётся большего успеха, чем Эйнштейн! Он переберет все варианты релятивистской теории гравитации и смело предложит единственно правильный.
Без всякого человеческого сомнения и божественного блеска.
Естественно, за рамками ИИ может оказаться художественное творчество, тесно связанное с такими чисто человеческими чувствами и способностями, как любовь, ревность и похмелье.
Ну, так и быть, зачем отнимать у человека любимые способы самовыражения? Но я подозреваю, что издательство научит «электронного писателя» настолько ловко имитировать человеческие чувства, что массовый читатель примет все на веру и заплачет. галочка : В третьем «Астровитяне» вы выдвигаете лозунг «Вся власть учёным!» Нужна ли ученым теперь собственная политическая партия? И есть ли корреляция между успехами в науке и политическими предпочтениями? Николай Горьковий : Где, где я сказал такую чушь, как «Вся власть учёным»?! Цитируйте меня, чтобы я мог навести порядок в новом издании.
Привожу отрывок (из третьей книги), который показывает, что все, что требуется научному сообществу, — это 1% от оборота продаваемой в мире наукоемкой продукции.
И вся «власть» учёных распространяется только на их научное сообщество, на их «профсоюз».
«Мы создаем Независимую академию наук — глобальную организацию ученых, независимую от государственной политики и корысти олигархов.
Мы исходим из самоочевидной истины, что все творцы равны и наделены определенными неотъемлемыми правами на свои творения.
Мы не хотим привилегий для ученых, мы требуем справедливости для ученых.
Сами ученые будут коллективными владельцами Академии и ее результатов.
Результаты интеллектуального труда должны быть объектом общепризнанного авторского права.
Мы провозглашаем принцип открытого авторского права: все достижения Независимой академии наук будут открыты для творческого и коммерческого использования всеми без каких-либо разрешений и согласований.
Но производители и продавцы коммерчески распространяемой продукции, созданной на основе работ сотрудников Академии, должны перечислить ей научный гонорар: 1% от стоимости продукции».
Вы же не говорите, что Союз писателей хочет захватить власть над миром? Все, что мы хотим, — это чтобы ученые имели те же права на свою интеллектуальную собственность, что и писатели.
И это отрывок, который просто отвечает на ваш вопрос об ученых и власти: «Тим был одет в свободную рубашку и легкие летние брюки.
В лице его уже была видна пожилая худоба, но он, как всегда, был расслаблен и дотошен: — Некоторые эксперты называют политическую структуру Гринвич-сити новой ноократией, другие — прообразом общества, в котором всю власть захватили коварные учёные.
Королева Никки ухмыльнулась.
- Ерунда.
Правительство должно быть водопроводчиком общества.
Правители или менеджеры должны не управлять мыслями и жизнью, а обеспечивать снабжение ресурсами и удаление отходов.
Заставлять учёных управлять государством — значит проявлять к ним неуважение и подвергать их риску дисквалификации как учёных и интеллектуалов».
Я не думаю, что у ученых должна быть своя партия.
Она будет обречена стать хроническим меньшинством.
Что касается политических предпочтений ученых, то давно доказано, что с ростом образования люди тяготеют к демократическим принципам в политике.
Итак, в среднем, чем крупнее учёный, тем он демократичнее — как в личном общении, так и в политическом выборе.
Мелковатых людей можно отличить как высокомерием по отношению к ближним, так и горячей любовью к начальству.
Илья42 : Николай, у меня два вопроса: Насколько, по вашему мнению, такие проекты, как Apple Siri и IBM Watson, подошли к уровню великих инков? Это только первые шаги или можно сказать, что как минимум половина пути пройдена? Видите ли вы какие-либо перспективы развития педагогики до появления достаточно мощного искусственного интеллекта, доступного каждому? Сейчас даже в экономически развитых странах профессия учителя не очень престижна и прибыльна, а потребность в качественном образовании и воспитании возрастает. Как заставить общество уделять больше внимания школам, а не развлечениям и войнам? Николай Горьковий : Я думаю, что эти первые искусственные интеллекты — это лишь первые шаги.
Ну или 10% пути.
Они не могут разговаривать с человеком на равных, но и не могут обладать сравнимыми способностями к качественному анализу информации.
Но направление выбрано правильное, и сегодняшняя молодежь наверняка будет жить в эпоху Великих Инков.
Педагогика есть и будет нужна всегда – ведь и развитым, и развивающимся странам нужны умные специалисты – это их основной источник дохода.
К сожалению, расслоение по уровню жизни привело и к расслоению по школьному уровню.
В США есть школы со стоимостью обучения, сравнимой с университетами – десятки тысяч долларов в год. Я уверен, что учителя там получают отличные зарплаты.
Но есть и бесплатные государственные школы с очень средним уровнем образования и очень средними зарплатами учителей.
Конечно, искусственный интеллект вызовет всплеск школьного образования и значительное выравнивание условий для обучения людей из разных слоев.
И это будет хорошо.
Потому что сейчас ни в одной стране нет единого общества.
Есть богатые люди, которые уделяют большое внимание школьному образованию своих детей (хорошая школа вызывает всплеск стоимости недвижимости вокруг нее — все богатые хотят туда переехать), и есть бедные люди, которые могут дать своим детям только то, что им нужно.
они могут. А есть государство, которое пытается достичь какого-то соглашения со всеми сторонами, но как только оно пытается взять у богатых больше денег на школы бедных, оно разваливается и отступает. И опять же, не общество балуется развлечениями, а конкретные люди (как правило, бедные и необразованные), которые проводят вечера перед плохим телевизором (смотреть то, что сейчас показывают, просто невозможно), вместо того, чтобы что-то прочитать и стать кем-то .
Как заставить их встать с дивана? Ни в коем случае, нам нужно спасти детей.
Как вы думаете, почему я пишу детские и подростковые книги? Теги: #Интервью #искусственный интеллект #будущее #Чулан #Николай Горкавий #Николай Горкавий
-
Электрический Трансформатор
19 Oct, 24 -
Стрит Род 2
19 Oct, 24 -
Эффект Искажения На Скрипке
19 Oct, 24
