Открытое Письмо Редакции Журнала Hacker Magazine

Уважаемая редакция журнала «Хакер», я много думал над этим письмом, стоит ли его писать, может быть, я все же в чем-то не прав.

Но, в один прекрасный день (звучит лучше) я принял решение (ну это уже понятно).

Письмо можно свести к одному предложению: «Хватит нести чушь, проверьте наконец свои чертовы статьи на наличие ошибок и хватит дурацких скриншотов типа «пример кода для чего-то»!!» .

А теперь по порядку, во-первых, пишу «открытое» письмо, чтобы другие читатели журнала могли высказать свою точку зрения через комментарии к этому посту, а если я всего лишь молодой пиарщик, то такая возможность будет у каждого.

сказать это лично мне, во-вторых, я делаю для вас отличную работу - высказываю и собираю конструктивную критику.

(Чтобы быть услышанным, на всякий случай упомяну следующих пользователей: ХакепРУ , Step_na_habre , горл ).

Я обожаю журнал «Хакер», считаю его лучшим, мой любимый раздел — «Кодирование».

По крайней мере, я обожал, считал лучшим и любил раздел «Программирование».

Три факта, которые я привожу ниже, не единственные; речь идет о двух последних вопросах.

Фото ниже из этого выпуска .

Открытое письмо редакции журнала Hacker Magazine

Раздел «Программирование», статья о заданиях, поставленных на собеседовании.

На фото вы видите код, где нужно найти ошибки, конечно же есть «решение», в котором нет ни слова о том, что я отметил красными линиями на фото.

У статьи два автора.

Следующие две фотографии из этого номера.

Открытое письмо редакции журнала Hacker Magazine

Раздел «Кодирование», статья «Шаблон «состояние».

Сначала дается не-ООП-код, а затем «добавляется» новый код, чтобы показать неэффективность не-ООП-решения.

По фото думаю вы поняли о чем речь, есть «оператор переключения», я его еще раз отметил красным, но в коде примера нет оператора переключения, есть только if-else. В принципе проблем нет, читатель понимает о чем идет речь, но такое ощущение, что текст написан три недели назад, а код написан только что, и никто из автора, редактора рубрики или редактора в -начальник заметил, что текст и код «несколько» не совпадают. Это я делаю это назло.

В том же номере, в той же статье:

Открытое письмо редакции журнала Hacker Magazine

Я выделил красным код, в котором любой уважающий себя программист на C++ найдет ошибку (не говоря уже о новых типах конструкторов).

В чем главная проблема

Дело в том, что когда мы пишем посты для Хабра, обычно есть только один автор, который и пишет текст, где, как правило, много ошибок (вероятно, вы их уже нашли немало, в основном связанных с русским языком).

Эти ошибки затем исправляются «сообществом».

В случае с журналом есть автор статьи, есть редактор рубрики, есть главный редактор, может быть и издательский редактор и т. д. и т. п.

Журнал готовился целый месяц, так в чем проблема, ребята, если у вас нет крутых программистов, нахрена вам терять репутацию, чтобы написать несколько статей о «Кодировании».

Вышеуказанные ошибки не единственные, я привел из двух последних выпусков, чтобы было посвежее, есть немало о которых я молчу, и которые есть не только в разделе "Кодирование", просто я больше всего разбирающиеся в «Кодинге», те, кто знает или хочет рассказать о других подобных — пишите в комментариях! PS: шаг, поздравляю с новой должностью, желаю больших успехов! Теги: #журнал хакер #открытое письмо #недопустимые ошибки #Медиаменеджмент