Отчет Римского Клуба За 2018 Год, Глава 3.11: Реформы Финансового Сектора

Система нестабильна.

Это создает пузыри активов.

Лишь небольшая доля в реальной экономике и системе приводит к неравенству, увеличивает волатильность и имеет тенденцию к процикличности, то есть усиливает бумы и спады.

Финансовый кризис 2008-2009 годов продемонстрировал, насколько разрушительными могут быть эти особенности.

И последнее, но не менее важное: финансовые учреждения готовы кредитовать или инвестировать крупные суммы денег компаниям, которые в значительной степени подвержены воздействию энергетических, климатических и других экологических проблем (см.

рис.

3.6) – с большим риском для акционеров, включая пенсионные фонды, и ухудшением атмосферного воздуха.

загрязнение и разрушение жизненно важных экосистем.

Вопрос в том, что с этим делать? Как можно реструктурировать глобальную экономику и валютную систему, чтобы обеспечить устойчивость? Мы, авторы «Давай», не являемся экспертами в денежной системе — вовсе нет. Однако обширное чтение и обсуждения с различными экспертами привели нас к предложениям, изложенным ниже.

Необходимо рассмотреть ряд мер.

Центральное место в этом будет уделяться решению основной движущей силы «роста» и финансовой нестабильности: долга.

Дерегулирование в 1980-х годах и позже привело к массовому увеличению создания денег.

Доходы банков стран ОСР выросли более чем втрое.

Накопление частного и государственного долга, которое является обратной стороной медали, является частью модели роста, основанной на кредитах, которую предпочитают как правоцентристские, так и левоцентристские политики.

Эту политику также поддерживают большинство монетарных властей и центральных банков.

Чтобы остановить рост долга, нам необходимо увеличить резервные требования и коэффициенты достаточности капитала, а также ужесточить контроль над созданием частного кредита.

Хотя ведущие экономисты – и общественность – похоже, предполагают, что кредитование финансируется в первую очередь за счет сбережений, это явно не так.

Банки создают деньги в долг – в основном из воздуха.

Существуют ограничения в виде так называемых денежных мультипликаторов, которые связаны с различными классами активов, для финансирования которых предназначены новые деньги.

Эти денежные мультипликаторы находятся под политическим контролем и могут использоваться более активно для направления создания денег в реальную экономику, а не в финансовые пузыри.

Но эти ограничения становились все менее и менее строгими, и, как следствие, кредит расширился далеко за пределы потребностей реальной экономики.

Непосредственной задачей будет стимулировать банки создавать деньги для реальных инвестиций, а не чрезмерных спекуляций с различными видами финансовых активов и потребительских кредитов или кредитов на недвижимость.

Надо признать, что пресечь создание денег в чисто спекулятивных целях технически сложно.

Стимулы к поиску способов преодоления любых препятствий, создаваемых политиками, значительны.

Без сомнения, мы участвуем в гонке со временем.

Чтобы стабилизировать систему, необходимо обуздать чрезмерное создание денег и долговую зависимость.

С другой стороны, если бы кредитование было остановлено слишком резко, немедленно возникла бы засуха ликвидности, пузыри активов могли бы лопнуть, и многие банки обанкротились бы.

Если коммерческое и розничное банковское дело снова будет отделено от спекулятивного инвестиционного банкинга, налогоплательщикам больше не придется спасать банки, разрушенные спекулятивными банкротствами.

Такие банки больше не будут привязаны к вкладам граждан, нуждающихся в государственной защите.

Подобные предложения высказывались как в США, так и в ЕС.

Но пока сделано немного.

Конгресс США действительно принял некоторые меры при администрации Обамы, но после избрания Дональда Трампа и того, что республиканцы контролируют обе палаты, предпринимаются усилия по сокращению регулирования финансовых рынков, а не ужесточению его.

Еще одним шагом могло бы стать обращение вспять тенденции, когда все более крупные коммерческие банки отворачиваются от клиентских групп, таких как стартапы и семейные предприятия, которые менее прибыльны, но, тем не менее, очень важны для нашего общества.

Это может произойти путем предоставления ограниченных банковских лицензий специализированным банкам, которые специализируются на определенных типах клиентов или региональных регионах.

Законодатели и регулирующие органы должны проявлять большую осторожность и избирательность при выдаче банковской лицензии как для коммерческих целей, так и для географического региона.

Тенденция последних 50 лет была в противоположном направлении.

Меньшее количество и более крупные коммерческие банки приносят большую выгоду акционерам этих банков, но они часто менее эффективны в удовлетворении потребностей нашего общества.

Это можно рассматривать как здоровый признак повышения уровня доверия в обществе.

Больше денег в системе позволяет сделать больше вещей: открываются новые предприятия, разрабатываются новые технологии, создается инфраструктура, и потенциально больше людей могут быть выведены из бедности и лишений.

Проблема в том, как используются эти вновь созданные деньги.

Какой бы долг ни создавался, это требование реального будущего богатства.

Как объясняет австралийский экономист Ричард Сандерс «В простейшем анализе корень проблемы устойчивости лежит в экспоненциально растущем наборе требований (денег) на ограниченный (и действительно уменьшающийся) запас природного капитала» .

Наряду с этим несоответствием экологическим реалиям, чрезмерное кредитование приводит к финансовому кризису и оставляет после себя непосильный долговой навес, подобный тому, который существует сегодня.

Чего катастрофически не хватает, так это достаточной способности банков поглощать убытки из-за их чрезмерной задолженности, при этом коэффициент левериджа от 3% до 5% является нормой для крупнейших банков.

Это означает, что большинство банков все еще могут покрыть только около 5% убытков на своем балансе, прежде чем обанкротиться.

Предпринимаются усилия по ужесточению кредитного плеча.

Ожидаемые Базелем IV новые правила достаточности капитала, несомненно, укрепят платежеспособность банковской системы.

McKinsey заявил, что реализация предложенных правил увеличит средний коэффициент достаточности капитала для европейских банков до 13,4%.

Это, безусловно, было бы шагом в правильном направлении.

Однако мы бы предпочли видеть увеличение кредитного плеча в четыре раза.

Это будет иметь большое значение для стабилизации системы и защиты налогоплательщиков.

Трудно сказать, будут ли изменения достаточными.

Однако мы хотели бы увидеть значительное увеличение коэффициента левереджа.

Мы снова обратимся к Анат Адмати и Мартину Хеллвигу: «Банки обычно просят нас удерживать 20 процентов капитала, когда мы занимаем деньги.

Мы должны спросить их о том же».

Во многом это является результатом бесконтрольного создания денег банками.

Рассмотренные выше предложения, а именно ужесточение рычагов, несомненно, помогут исправить ситуацию.

Если бы банки были вынуждены удерживать общий капитал в пределах 20% своих обязательств, характер их бизнеса пришлось бы изменить.

Они больше не будут готовы идти на риск, как это было в недавнем прошлом.

Но многие люди считают, что ужесточения рычагов воздействия и мобилизации большего равенства недостаточно для реформирования системы.

Они сравнивают сегодняшнюю ситуацию с точки зрения долга и создания денег с ситуацией во время Великой депрессии 1920-х и 1930-х годов.

Радикальный подход к решению проблемы слишком большого долга того времени, который позже стал известен как Чикагский план, был предложен лауреатом Нобелевской премии по химии Фредериком Содди в 1926 году.

Он утверждал, что создание денег должно происходить исключительно в состояние.

Чикагский план был разработан в 1930-х годах главным образом профессором Ирвингом Фишером из Йельского университета.

Однако ему не удалось заручиться достаточной поддержкой в администрации Рузвельта, которая вместо этого предпочла ужесточить банковское регулирование.

После финансового кризиса 2008 года Чикагский план снова привлек к себе внимание.

Несколько НПО изучили план и одобрили его.

Аналитический центр Positive Money разработал подробное предложение по реформированию британской банковской системы на основе Чикагского плана.

Особый интерес представляет недавний обзор Чикагского плана экономистами МВФ Бенешем и Кумховым.

Они использовали современную модель экономики США для проверки выводов Фишера и нашли подтверждение всем его утверждениям.

Взяв на себя роль создания денег, правительство покроет все депозиты в банках и устранит любые риски банковских маршрутов.

Государственный долг сократится на 40%, а средние домохозяйства станут свободными от долгов.

По мнению Бенеша и Кумхофа, «проигравших не будет».

Но недавние переговоры показывают, что в ближайшем будущем этого не произойдет. Более реалистично позволить некоторым сильным странам начать с налога, препятствуя спекуляции, и позволить странам-первопроходцам оставить доходы себе.

Чисто спекулятивные инструменты могут быть прекращены или обложены налогом, а любые деривативы, считающиеся полезными, должны быть переданы соответствующим образом регулируемым и глобально контролируемым централизованным контрагентам.

«Теневая банковская система» (около 70% всех банков на момент краха 2008 года) должна быть ограничена регулированием, столь же строгим, как и в отношении самих банков.

Регулирующие органы должны быть действительно независимыми; Для достижения этой цели могут быть введены длительные «периоды ожидания».

Банкиры не против регулирования как такового, но в целом они против чрезмерного регулирования.

Регуляторы должны соблюдать «принцип пропорциональности».

Это означает, что регулирование, необходимое для крупных банков, может быть несколько более мягким для малых и средних банков.

.

По оценкам, по состоянию на 2012 год в этих секретных юрисдикциях было спрятано от 21 до 32 триллионов долларов США.

Их основными особенностями являются низкое или нулевое налогообложение и секретность, обеспечиваемая лабиринтом подставных компаний, бенефициарное право собственности которых невозможно идентифицировать.

Усилия по сбору налогов с ТНК и богатых людей (очень богатых) потребуют международного сотрудничества и серьезного применения.

Представители корпораций, уклоняющихся от уплаты налогов, всегда заявляют, что соблюдают все законы.

Во многих случаях это правда, поэтому законы необходимо менять.

Обычно компании должны платить налоги в стране, где они получают прибыль.

Обеспечение полной прозрачности является первым требованием.

Oxfam призывает к созданию публичного реестра конечных бенефициарных владельцев компаний, фондов, трастов и счетов, в том числе в чувствительных юрисдикциях.

OЭSR идет по пути реформ уже 20 лет и начинает внедрять автоматический обмен информацией (между правительствами, включая все банковские данные их резидентов) и свои стандарты отчетности по странам.

Когда они будут реализованы, как ожидается, в 2017 и 2018 годах, считается, что некоторые методы уклонения от уплаты налогов, используемые сегодня, станут невозможны.

Экономист Габриэль Цукман, однако, предупреждает, что прогресс был ледниковым и неэффективным, и что налоговые бухгалтеры и юристы, будучи гораздо лучше обеспечены ресурсами, чем налоговые департаменты, вполне могут обойти эти правила: богатство, спрятанное в налоговых убежищах, увеличилось на 25% за последний год. последние 5 лет, несмотря на действия ОЭСР.

Цукман предлагает разработать формулу, которая распределяет общую глобальную прибыль ТНК по странам, где они заработаны, сводя на нет модели уклонения.

Вся эта система в значительной степени способствует увеличению неравенства.

Развитые страны в настоящее время теряют доходы, которые можно было бы потратить на здравоохранение, образование, окружающую среду или другие национальные приоритеты.

Их существующий бюджетный дефицит был бы менее серьезным, если бы эти налоги были собраны.

Для глобального Юга потери еще более значительны, поскольку там недостаточно инфраструктуры для обеспечения благосостояния граждан и недостаточно капитала для финансирования устойчивого развития.

Oxfam призвал к созданию глобального налогового органа, которому будет поручено оценивать риски, создаваемые секретными юрисдикциями.

Oxfam рекомендует обнародовать результаты в качестве стимула для тех, кто использует и содействует использованию налоговых убежищ.

Oxfam выступает за сотрудничество с МВФ и O&S для разработки списка налоговых убежищ, чтобы правительства могли принять законодательные меры, препятствующие стимулированию экономики.

После эпохи финансиализации (раздел 1.1.2) осталось всего пять крупных фирм: PwC, Deloitte, KPMG, Ernst & Young (EY) и Arthur Andersen, обанкротившиеся в 2002 году.

Остальные четыре гиганта, защищенные непрозрачными партнерскими структурами, аудит 98% корпораций с оборотом 1 миллиард долларов США и более.

Они также помогают многочисленным крупным корпорациям в разработке схем уклонения от уплаты налогов, таких как схемы в Люксембурге, которые стали известны в 2014 году.

По словам налогового юриста Джорджа Розвани, инсайдера, работавшего в EY, PwC и Andersen, такие схемы обходятся правительствам и их налогоплательщикам более чем в 1 триллион долларов США в год. Он рекомендует отделить бухгалтерский/аудиторский бизнес от консультативного/налогового консультирования во всех четырех фирмах, аналогично реформе разделения коммерческого и инвестиционно-банковского бизнеса.

Такие рекомендации могут зависеть от того, смогут ли правительства вернуть себе власть над судьбами людей, которых они представляют, а также от способности делать ключевой выбор в отношении направления и целей.

Они также зависят от OSA и МВФ в реализации и обеспечении соблюдения предлагаемых новых правил.

Как было сказано в разд. 2.6.1 и 2.10.3 нам нужен здоровый баланс сил между частными и общественными интересами, то есть между частным бизнесом и государством или международными организациями, представляющими государства мира.

Необходима значительная политическая воля, чтобы противостоять захвату многих правительств корыстными кругами, которые будут сопротивляться переменам.

К сожалению, финансисты смогли преодолеть виртуальный кризис 2007-2008 годов без особого вмешательства в свою отрасль, несмотря на то, что налогоплательщики поддержали их огромными суммами.

Возможность настоять на возвращении контроля суверенным правительствам была упущена представителями финансовой индустрии (особенно в США).

Крайне важно, чтобы правительства избегали такого исхода, когда произойдет следующий кризис.

Продолжение следует. Спасибо Йонасу Станкевичюсу за перевод. Если вам интересно, приглашаю вас присоединиться к «флешмобу» по переводу 220-страничного отчета.

Новый Свет неизбежен! О #филтех



#philtech (технологии + филантропия) — это открытые, публично описанные технологии, которые уравнивают уровень жизни как можно большего числа людей, создавая прозрачные платформы для взаимодействия и доступа к данным и знаниям.

И удовлетворяя принципам филтеха: 1. Открытый и копируемый, не являющийся собственностью конкурентов.

2. Построен на принципах самоорганизации и горизонтального взаимодействия.

3. Устойчивое и ориентированное на перспективу, а не стремление к местным выгодам.

4. Основано на [открытых] данных, а не на традициях и убеждениях.

5. Ненасильственный и неманипулятивный.

6. Инклюзивность, а не работа на одну группу людей за счет других.

Акселератор стартапов в области социальных технологий PhilTech — программа интенсивного развития проектов ранней стадии, направленная на выравнивание доступа к информации, ресурсам и возможностям.

Второй поток: март–июнь 2018 г.

Чат в Telegram Сообщество людей, разрабатывающих филтехнические проекты или просто интересующихся темой технологий для социальной сферы.

#филтехновости Telegram-канал с новостями о проектах в идеологии #philtech и ссылками на полезные материалы.