Если вы когда-нибудь присутствовали на невыносимо скучной встрече, на которой два человека обсуждают проблему, а все остальные являются зрителями, вы готовы принять мысль, что такой способ взаимодействия неэффективен.
Возможно, вы также подумали об альтернативах.
Ошибка организаторов встречи заключалась в том, что они выбрали не соответствующую поставленной задаче форму взаимодействия и тем самым обрекли большое количество людей на пустую трату времени.
Некоторое время назад я понял, что к оценке сложности социальных взаимодействий можно применять те же подходы, что и к оценке сложности алгоритмов — а значит, можно увидеть их плюсы, минусы и области применения.
Ниже приведен краткий список наиболее распространенных вариантов, с которыми мне приходилось иметь дело.
На 2 ): Встреча равных участников.
н люди обсуждают какой-то вопрос, и чтобы достичь взаимопонимания, каждому участнику необходимо общаться друг с другом.
Всего будет реализовано п*(п-1)/2 социальные взаимодействия (эквивалент задачи подсчета количества рукопожатий в группе н человек), т.е.
сложность алгоритма На 2 ) .
Казалось бы, благодаря тому, что связь может одновременно осуществляться н/2 пары людей, оценка времени – На) , однако на реальных собраниях одновременно говорит только один человек, поэтому в худшем случае оценка будет равна На 2 ) .
Если время взаимодействия составляет 5 минут и для достижения полного взаимопонимания в группе необходимы две итерации, то встреча трех человек продлится 30 минут, четырех человек - час, пяти человек - 1 час 40 минут, чтобы найти взаимопонимание.
распространенное решение (подозрительно похожее на истину).
Если количество итераций зависит от количества участников, мы получаем еще более печальные оценки.
Но не все так плохо! - Во-первых, не все участники собрания могут быть независимыми и равными; они могут образовывать группы по интересам (например, начальник и двое его подчиненных), тогда обсуждение происходит не между отдельными участниками, а между группами, представителем которых всегда является один человек.
Представитель может меняться в ходе обсуждения, но всегда только один.
В этом случае сложность социального взаимодействия О((н/м) 2 ) , Где м – среднее количество участников каждой группы, присутствующих на собрании.
- Во-вторых, На 2 ) – худший рейтинг.
Может оказаться, что каждая сторона по очереди высказывает свою позицию, а каждая следующая строит свое заявление с учетом всего услышанного ранее.
Последний участник предлагает решение проблемы – и все участники дискуссии соглашаются с ним или вносят свои небольшие изменения.
В этом случае все, что вам нужно сделать, чтобы принять решение, это 2н действия.
Мораль этой истории: наличие подготовленной речи и наличие модератора, определяющего порядок обсуждения, могут сэкономить много времени.
О (п * журнал (п)): выработка командного решения через делегатов.
Часто для принятия решения требуется участие большого количества людей.
Решение может охватывать технически сложную область или требовать усилий большого количества людей для реализации.
После постановки задачи каждый участник предлагает решение своей части проблемы, представляя его делегату (например, руководителю своего отдела).
Делегат обобщает полученные предложения и представляет их делегату второго уровня (выбранному из делегатов первого уровня), который, в свою очередь, обобщает полученные предложения и представляет их делегату третьего уровня - и так далее.
Продолжив алгоритм рекурсивно и дойдя до человека, принимающего окончательное решение, мы получим вариант, который в той или иной степени будет учитывать мнение каждого из участников.
Причем получим мы его достаточно быстро — за счет того, что общение с делегатом идет совершенно параллельно, мы получаем ответ в О(м*логарифм м (н)) , Где м -характерное количество человек в группе.
На): цепочка одобрений.
Зачастую решение уже существует; вам просто нужно пройти стандартизированную процедуру его утверждения.
Например, договориться о добавлении на полку нового товара.
Здесь сложность одной попытки будет равна н , Где н – количество полномочий, которые необходимо будет пройти.
Да, количество попыток никак не ограничено, но.
требования известны заранее, они обычно небольшие.
На): уведомление.
Идеально подходит для ситуаций, когда вам необходимо донести некоторую информацию в неизменном виде до большого количества людей.
Каждый участник группы потратит время на знакомство, поэтому трудозатраты будут н социальные взаимодействия.
В плохих случаях метод может иметь вид «пожалуйста, прочтите заказ и примите его к исполнению», в хороших случаях это просто проверка корректности записанных в коде данных.
Различия между этими случаями заключаются в количестве людей, которые реально столкнутся с оповещением (во втором - гораздо меньше), а также в различиях в требованиях к памяти исполнителя (во втором - нет необходимости запоминать хоть что-то до момента срабатывания ограничения).
Но что мне лично нравится в этом подходе, так это то, что он О(1) по времени для отправителя – трудозатраты останутся прежними независимо от количества людей, получивших сообщение.
Темная сторона того же правила — письма с десятками людей в копии.
О (журнал (п)): уведомление через делегатов.
Его используют, когда необходимо уведомить только одного человека, но неизвестно кого именно.
Примером может служить задача, которая сводится к руководству, затем передается руководителю отдела, затем непосредственному исполнителю.
Альтернативный путь — создание «единого окна», через которое поступают все задачи/заказы/пожелания.
Этот способ постановки задачи по-прежнему постоянен по сложности для отправителя, но гораздо менее трудозатратен для принимающей стороны, поэтому именно принимающая сторона, как правило, является инициатором изменения способа обмена с «уведомление » на «уведомление через делегатов».
О(1): решение задачи через стандартный интерфейс.
Идеальная ситуация, к которой, на мой взгляд, надо стремиться.
Проблема известна, как и способы ее решения, а значит возможно создать интерфейс, который поможет человеку решить свою проблему без какого-либо контакта с другими людьми, при этом скорость решения проблемы никак не зависит от количества людей, которые с этим столкнулись.
Можно сказать, что это то же самое «уведомление», но с точки зрения отправителя, и реальные затраты со стороны пользователей все равно На) .
Это действительно так, но я решил выделить именно этот метод, поскольку, несмотря на математическую эквивалентность, он дает новый взгляд на проблему.
Существуют ли способы взаимодействия с внешним миром по сложности хуже, чем На 2 ) ? Определенно да, похоже на сортировка болот можно придумать варианты, которые ужасно непрактичны.
Я считаю, что на практике они не встречаются только потому, что все реальные задачи решаются менее трудоемкими алгоритмами.
Если есть подходы, в которых задача решается за постоянное время, то зачем нужны все остальные методы? Я считаю, что главная причина – это свобода принятия решений.
Вместе с улучшением асимптотики постепенно исчезает свобода.
В собрании равноправных участников диапазон решений ограничивается только полномочиями лиц, участвующих в собрании.
Этот инструмент хорошо подходит для принятия важных уникальных решений.
При использовании стандартных интерфейсов спектр решений существенно сужается.
Практические последствия: — не приглашайте на встречи более 5 равноправных людей.
Если время одного взаимодействия между людьми составляет 5 минут, скорее всего, вы не уложитесь в 1 час обсуждения.
- не приглашайте на встречи неравных участников более 15 человек (5 начальников + 2 подчиненных с каждой стороны) - одного часа вам опять будет мало - не приглашайте на встречи людей, от которых вам нужно только «ок» - напишите протокол по итогам встречи и попросите их согласовать его — приказы, инструкции, информационные сообщения (и, возможно, последующее голосование) являются единственным эффективным способом коммуникации, если заинтересованных сторон более нескольких десятков — если в отделе более 10 человек, создайте «единое окно», куда будут поступать стандартные требования/пожелания/запросы.
- если вы или ваши сотрудники не успевают выполнять поступающие к ним задачи, подумайте, можете ли вы улучшить асимптотику, изменив способ взаимодействия с внешним миром.
P.s. К сожалению, скорость взаимодействия между людьми не удваивается каждые два года.
Оптимизируйте свое общение и будьте счастливы.
Теги: #Алгоритмы #О-нотация #Управление разработкой #Управление проектами #Управление персоналом
-
Клапейрон, Бенуа Поль Эмиль
19 Oct, 24 -
Лескин, Август
19 Oct, 24 -
Социальная Сеть Для Писателей.
19 Oct, 24 -
Управление Электроприводом. Опыт Любителя
19 Oct, 24 -
Качество Поиска В Рунете – 2011 Г.
19 Oct, 24 -
Риэлтор 2.0 - Удобный Поиск Недвижимости
19 Oct, 24 -
Википедия Для «Истинных Американцев»
19 Oct, 24
