Попробуем найти полную форму ранее изложенных знаний и через нее совершить качественный скачок в понимании происходящих процессов.
Если вы обладаете абстрактным мышлением и способны отказаться от устоявшихся взглядов ради экспериментов, то поехали.
Для начала очень важно понять следующее.
1. Поскольку прямо сейчас нам невозможно экспериментально проверить то, что описано ниже (нужны многие годы непрерывной работы над собой, чтобы перепрограммировать сознание и обрести такую возможность), поэтому эксперимент будет чисто умозрительным.
Но в конце я подкреплю это косвенными фактами.
2. Я не предлагаю что-то новое, а просто пытаюсь рассказать об уже приобретенных человечеством знаниях техническим языком в виде некоей псевдонаучной теории.
То же самое можно вывести и через другие формы.
Мне удалось это сделать в рамках биологии, физики и истории.
Я думаю, что при наличии достаточного количества времени можно прийти к тем же выводам, изучая любую отрасль науки.
Таким образом, все ветви, однажды разделенные, сходятся в одной точке.
Представим себе нейронную сеть.
Как я объяснял ранее, эта сеть будет существовать на двух уровнях: физическом и виртуальном.
И если первый — это просто нейроны, каким-то образом связанные друг с другом, то второй гораздо интереснее.
Здесь сеть может быть какой угодно.
Аналитик, находящий закономерности в сложных массивах данных, предсказатель, находящий наиболее вероятные сценарии развития событий, адаптивная система управления, психодиагност и так далее.
Все, что вы можете придумать.
Но самое смешное, что мы не знаем, как это работает. То есть понятно, что есть вход и есть выход. Но что происходит внутри? На картинке мы обычно изображаем сети примерно так.
Что мешает нам просто представить наше сознание в виде нейронной сети? Есть много входов в виде внешних воздействий, есть выход в виде наших реакций на них, есть обратная связь в виде оценки наших действий и мы не знаем, как это работает. Понятно, что такая модель может быть принята на некотором уровне предположений.
Дальше интереснее.
Попробуем объединить нейронные сети с предыдущей картинки следующим образом.
Что мы получили? Большая нейронная сеть, состоящая из нескольких более мелких.
Перенося это в реальный мир, мы получаем различные общественные объединения: партии, сообщества, родственников, компании и т. д. Но один человек может состоять в нескольких группах.
Правильно, давайте дополним картинку.
В этом случае между выходом одной сети и входом следующей имеется преобразователь (определенный коэффициент, характеризующий степень влияния конкретной сети на группу в целом).
В каждой группе присутствуют лидеры (наибольшее влияние), человек является членом группы лишь формально, не принимая участия в ее жизни (наименьшее влияние).
На картинке я этого не показывал, чтобы сильно не усложнять.
Мы также помним, что группы, в свою очередь, могут быть объединены и в более общие группы (менеджмент состоит из мелких отделов, отделов организации и т. д.).
Таким образом, мы имеем однозначное соответствие между виртуальным и физическим миром (или физическим миром и нашей моделью).
Чтобы понять дальше, нужно отказаться от привычного понимания и попытаться мыслить абстрактно.
Давайте посмотрим на вторую картинку.
Что мы там видим? Нейронная сеть, состоящая из множества более мелких сетей.
То есть результат ее деятельности в целом можно оценить как результат работы одного субъекта, состоящего из отдельных независимых субъектов.
Но, как мы помним, существуют и обратные связи в виде социальных правил, общественного мнения, результатов деятельности группы и т. д. Дополним картину.
Я не стал сильно усложнять и нарисовать элемент, учитывающий коэффициент влияния каждого выхода, так как модель и так слишком сложна для понимания.
Итак, еще раз.
Первый уровень – это конкретный человек, имеющий свои вычислительные мощности, свою систему оценок и решений.
Каждый следующий уровень – это новая «личность» со своей системой оценок и решений, самостоятельно оценивающая степень влияния каждого из входов.
Обратная связь – это влияние каждой из высших «личностей» на систему оценки каждой базовой личности.
То есть на каком-то уровне абстракции мы можем говорить о сущности в целом, не принимая во внимание тот факт, что она состоит из некоторого набора других сущностей.
Таким образом, оценивая деятельность страны, мы не принимаем во внимание тот факт, что она состоит из отдельных граждан, часть из которых не согласна с ее политикой, а говорим о ней как об отдельной «личности».
Чтобы было легче понять, проведем аналогию.
Я работаю в крупной компании по производству пластиковых труб.
При этом я являюсь руководителем отдела продаж.
Кроме того, я являюсь пользователем Интернета, читаю интересный ресурс для менеджеров и применяю описанный в статьях опыт для управления своей командой.
Давайте перенесем все это на нашу модель.
Первый уровень — это я.
Второй уровень — мой отдел.
Я оказываю свое влияние на один из его входов с очень большим коэффициентом (так как я менеджер); на остальные входы поступают сигналы от моих сотрудников с меньшим коэффициентом.
Третий уровень — это компания, в которой я работаю.
На его вход поступает сигнал от моего отдела.
Коэффициент его влияния зависит как от меня (смогу ли я убедить руководство, что продажи важны для компании в целом), так и от руководителя (он может считать, что продажи — это не самое главное, а качество продукта — главное).
гораздо важнее, т.е.
производство имеет приоритет над сбытом).
Соответственно, обратная связь с уровня отдела оказывает большее влияние на мою рейтинговую систему, чем с уровня компании (потому что на первом мой вклад больше, потому что он мне ближе).
Параллельно у нас есть сообщество в Интернете, которое для меня является источником информации.
При этом я не имею на него никакого влияния (не публикую статьи и не оставляю комментариев), но на меня оно оказывает огромное влияние (считаю самым авторитетным источником).
Таким образом, это сообщество через меня имеет определенное влияние на деятельность моей компании.
Если попытаться все это нарисовать, то в итоге получится очень сложная картина, а я не особо художник.
Поэтому оставляю это для самостоятельной работы желающих.
Мы рассмотрели сильно упрощенную модель именно такой крохотной части нашей жизни и уже получили сложную нелинейную систему, поведение которой трудно предсказать.
А теперь представьте, насколько сложнее все обстоит на самом деле.
И тут мы подходим к самому интересному.
Если вы помните, в нашей модели базовой единицей являются мы, то есть наше сознание.
Но уже на следующем уровне мы получаем новую «личность», лишь часть которой — мы сами.
А на следующем уровне еще меньше.
При этом мы совершенно не осознаём, что являемся частью чего-то большего и принимаем решения, исходя из собственных интересов, забывая об обратной связи.
Это ответ на вопрос, почему сообщества распадаются после смены лидера.
На самом деле они не всегда распадаются, но только в том случае, если новый лидер в своих решениях исходит из собственных интересов, а не из интересов сообщества.
Это ответ на вопрос, почему саморегулирующиеся сообщества наиболее устойчивы к внешним воздействиям и наиболее успешны.
И это ответ на вопрос, почему при виде хищника обезьяна кричит, привлекая его внимание, но в то же время спасая остальных.
Обезьяна не обладает собственным сознанием и поэтому действует, исходя исключительно из интересов сообщества (так называемый вынужденный альтруизм).
И это ответ на вопрос, почему во всех религиях в основе лежит любовь к ближнему и призыв действовать самоотверженно на благо общества.
Это единственно возможный путь развития человечества в целом.
Давайте проверим эту теорию.
1. Ученые Для начала вспомним учёных, которые день и ночь проводят эксперименты, пытаясь открыть (ключевое слово! не создать, а открыть) что-то новое, что даст человечеству новый импульс для развития.
Очевидно, что эти люди действуют исключительно в интересах человечества, забывая о себе.
Они мало спят, плохо едят, не интересуются кино и театрами, а также мало заботятся о материальных ценностях.
Истинное удовлетворение они получают, когда удается что-то постичь, сделать следующий шаг в своем развитии и, как следствие, в развитии человечества.
Слава, почести и деньги — лишь побочный эффект их деятельности, а не главная цель.
Люди, которые делают это исходя из собственных интересов, обычно не достигают каких-либо значимых результатов.
Как они это делают? Отказавшись от корысти и действуя на благо общества, они расширяют свое сознание за пределы конкретного индивидуума и получают доступ ко всей вычислительной мощности сети, а не только к ее части (помните глобальный кэш?).
Таким образом, при анализе они используют не только вычислительные мощности всей сети, но и опыт предыдущих поколений (который хранится в генах каждого, а значит, тоже является частью сети).
А основные задачи, которые решаются с помощью нейронных сетей, — это обобщение, классификация и прогнозирование.
Поскольку глобальные вычисления происходят бессознательно, мы получаем внезапные вспышки озарений, таблицы, появляющиеся во сне, откровения и тому подобное.
2. Женщины Поскольку женщина – это прежде всего мать (это заложено в нее как базовая программа), то в своих решениях она по большей части руководствуется не собственными интересами, а интересами близких (я не говорим сейчас о решениях, какое платье надеть или какую сумочку выбрать, мы говорим о более глобальных задачах).
Вот почему их решения в основном интуитивны и более успешны в долгосрочной перспективе.
Прямых доказательств последнего утверждения я предоставить не могу, потому что.
Это чисто эмпирическая оценка.
3. Пророки и прорицатели Вспомним, например, Вангу или Нострадамуса.
Некоторые причины позволили им выйти за рамки собственной личности и использовать большую часть вычислительных мощностей сети, что позволило далеко просчитывать причинно-следственные связи и делать очень точные прогнозы.
4. Шизофрения Из-за нарушений в области мозга, отвечающей за самоидентификацию, происходят деперсонализация и дереализация, т.е.
вновь выход за пределы собственной личности.
Из-за этого человек начинает слышать голоса, видеть галлюцинации и т. д. То есть он осознает все личности одновременно.
5. Опыт прошлой жизни и реинкарнация.
Опять же, по каким-то причинам человек выходит за пределы своей личности и осознает, что он кто-то другой.
На уровне рассматриваемой модели это просто перенос своего сознания из одного изолированного участка сети в другой.
Подобным образом с точки зрения представленной модели объясняются и многие другие загадочные явления.
Эта же модель объясняет парадокс: отдавая, вы всегда получаете гораздо больше, поскольку обратная связь при этом будет положительной, что повлияет на эффективность функционирования отдельного участка сети.
В этом свете утверждение «альтруизм – высшая форма эгоизма» уже не кажется таким абсурдным.
Что мешает нам реализовать себя, а через это, в свою очередь, и все вышеперечисленное? Те самые модели мышления и системы оценок, из которых состоит наша личность.
Помните про 200 мс, на которые наш мозг всегда опережает нас? Это очень сложный инструмент, который можно использовать как во вред, так и во благо.
С одной стороны, это позволяет нам не тратить лишнюю энергию на управление рутинными процессами, с другой – ограничивает восприятие сформировавшимися закономерностями.
Поэтому единственный вариант – осознать простую истину.
Мы и наша модель (т. е.
то, что мы воспринимаем как наше «Я») — это совсем не одно и то же.
Существуют различные техники, позволяющие встряхнуть мозг и сместить точку восприятия, чтобы вы могли взглянуть на себя под другим углом.
Самый простой способ — начать делать что-то, что не укладывается в привычную схему поведения (чистить зубы левой рукой, менять обстановку и т. д.).
Более сложный, но более эффективный способ — внимательно наблюдать за своими действиями и постоянно оценивать их, т. е.
делать все осознанно.
В статье представлена лишь малая (принципиальная) часть информации, но она уже оказалась большой и сложной для понимания.
И скорее всего критики правы, когда говорят, что информация не соответствует формату Хабра, но я все же решил ее опубликовать.
P.S. Читатели, которые ставят минусы и берут на себя роль цензоров (чему сами часто выступают), прошу задуматься, уверены ли они, что все вышесказанное является бредом воспаленного воображения автора или, при некоторых предположениях, можно считать как теория, которую можно рассматривать как основу построения информационных систем.
П.
П.
С.
Если у кого-то есть замечания по самой модели, или кто-то видел в ней противоречия, было бы интересно обсудить это в комментариях.
Теги: #биоинформатика #взлом мозга #нейропрограммирование #искусственный интеллект #Аномальное программирование
-
Мсп Управляют Налогами С Drake Host
19 Oct, 24 -
2021: Базовые Настройки
19 Oct, 24 -
О Темах Постов...
19 Oct, 24 -
Нужна Помощь В Восстановлении Винта.
19 Oct, 24 -
Битва Властей Или Как Рождался Тки
19 Oct, 24
