Социальные сети, Веб 2.0, коллективные блоги.
Вы вздрогнули? Я вас понимаю, но тем не менее приглашаю вас поучаствовать в небольшом мозговом штурме.
На этот раз предлагаю поговорить о карме/рейтинге и т.д. Итак, представим, что у нас есть некое сообщество, объединяющее пользователей внутри определенной темы и позволяющее им писать в коллективных блогах.
Нам необходимо внедрить механизмы, которые позволят этому сообществу самостоятельно фильтровать контент и решать, что хорошо, а что плохо.
Казалось бы, нет ничего проще.
Механизм, работающий на том же хабе.
Все статьи добавляются на сайт, есть возможность голосования.
Основная статья появляется после того, как наберет определенное количество баллов.
Механизм замечательно себя зарекомендовал, но есть одно большое НО.
Как бы то ни было, Хабр — это гик-сообщество, где многие проводят часы и часы и именно благодаря им статьи из раздела «новое» попадают на главную страницу и становятся доступными другим.
В нашем случае такой аудитории, скорее всего, не будет. Люди приходят на сайт, чтобы прочитать последние новости, и так же быстро уходят. Многие люди просто читают RSS. То есть, скорее всего, людей, которые выведут новость на главную страницу, практически не будет и они останутся незамеченными.
К тому же специфика такова, что заставлять людей ждать, пока у них появится возможность что-то написать, тоже не очень правильно.
Приходим к выводу, что, скорее всего, механизм хабра не для нас.
Тем не менее, нам нужно как-то защититься от мусора, который могут оставить случайные прохожие.
Старая добрая премодерация тоже не наш метод. Очень неприятно, когда пишешь статью, добавляешь ее на сайт, а потом ждешь, пока модератор проснется и решит посмотреть сайт. В результате таких размышлений появились наброски моего метода.
Я исходил из того, что, во-первых, наша аудитория должна быть достаточно взрослой и разумной, а также из того, что человек не всегда проголосует за хорошую статью, а, скорее всего, проголосует за заведомо дрянную.
Вместо «кармы» для каждого пользователя вводится понятие «коэффициент доверия» (КТ).
Назовем это пока так.
CD – это ценность, определяющая «адекватность» автора.
Фактор доверия, в отличие от кармы, имеет нижний и верхний предел.
нижняя планка 0 (автор абсолютно неадекватен).
Например, верхний предел равен 100. По умолчанию новые пользователи получают среднее значение.
То есть оснований не доверять им у нас пока нет, но полностью доверять им еще рано.
Статья, у которой КД автора не меньше допустимого лимита (допустимый лимит примерно равен КД нового пользователя), автоматически попадает на главную страницу.
На момент написания статьи КД статьи устанавливается равным КД пользователя.
В результате голосования за статью ее КД меняется в ту или иную сторону с учетом КД проголосовавших (например, два отрицательных голоса людей с КД 30 и 40 полностью аннулируются одним положительным голосом человек с КД 70).
В большинстве случаев статья просто появится на главной странице и ее будут читать/комментировать.
В редких случаях статья будет отклонена и исчезнет с главной страницы.
Соответственно, КД автора упадет и в следующий раз его статьи либо попадут в "новые", либо, когда КД достигнет нуля, у него уже не будет возможности писать в коллективных блогах.
Пока не совсем понятно, что делать с личными блогами.
Такой механизм только недавно пришел в голову и еще не созрел, но тем не менее хотелось бы услышать ваше мнение.
Возможно, вам удастся придумать что-то новое или улучшить то, что у вас есть.
Теги: #карма #фактор доверия #Чулан
-
Быстрый И Грязный Ремонт Bluetooth-Адаптера
19 Oct, 24
