Во второй половине августа на сайте Redis Labs, разработчиков одноименного сетевого журналируемого хранилища данных, появились быстрый , в котором говорилось об изменениях в лицензионной политике проекта.
Онлайн немедленно мнение родилось , Что Редис Они планируют сделать его собственным продуктом.
Тревога оказалась ложной.
Redis останется проектом с открытым исходным кодом и будет продолжать распространяться по всему миру.
Однако компания-разработчик все же сменила лицензию на ряд модулей от ГНУ АГПЛ на Положение об общем праве .
Давайте посмотрим, что это значит для Redis, и поговорим о проблемах коммерциализации проектов с открытым исходным кодом в целом.
/ ++++++++++++++++++++++++++++++++++ /ПД
Что случилось
После появления реклама на сайте Redis по поводу смены лицензии сообщество начало активно обсуждать ситуацию .И в какой-то момент возникло недоразумение — некоторые решили, что Redis меняет лицензию.
Чтобы прояснить ряд моментов, от имени представителя компании написал технический директор и соучредитель Redis Labs Йифтах Шулман.
быстрый о том, что произошло.
В нем говорится, что Redis остается под исходной лицензией BSD. Порядок лицензирования меняется только для ряда модулей Redis Labs, например, RediSearch, Redis Graph, ReJSON, ReBloom и Redis-ML (всего их около десятка).
Они предлагают расширенные функции для корпоративных пользователей.
Их лицензия была изменена с ГНУ АГПЛ на Апач 2.0 Положение об общем праве.
Согласно новым условиям лицензирования, любой может использовать эти модули, если они соответствуют основные условия лицензия на бесплатное программное обеспечение Apache License 2.0. Однако продажа модулей теперь запрещена — это регламентировано.
Другими словами, если приложение использует функционал модуля или построено на его основе, то ограничений на продажу такой услуги нет. Но продать оригинальный модуль теперь нельзя.
Зачем менять лицензию?
Это решение является компромиссом в борьбе с перепродажей модулей Redis с открытым исходным кодом.К слова Шульман, ряд сторонних компаний бесплатно используют их решения и перепродают их своим клиентам, но никак не участвуют в развитии сообщества и продукта.
Похожая история происходит со многими проектами с открытым исходным кодом , Например, Хадуп И Искра - многие компании строят свой бизнес на их основе, внося в них лишь незначительные модификации.
По словам Redis, смена лицензии позволит авторам гарантировать, что деньги от продажи проектов получат сами разработчики или их спонсоры.
Проблема коммерциализации продуктов с открытым исходным кодом
Очевидно, что деньги на развитие проектов с открытым исходным кодом не берутся из воздуха.Один из разработчиков получает состояние субсидии, например средства НАСА проект code.nasa.gov .
Некоторых поддерживают коммерческие компании.
Например, Волмарт тратить значительные суммы денег для финансирования структуры Хапи.
js .
Ритейлер поддерживает разработчика Hapi.js, поскольку тот использует его решение для создания своих приложений.
Есть и те, кто решил получать деньги на разработку ПО с открытым исходным кодом за счет частичной коммерциализации продуктов, как Redis Labs. И они не единственные, кто пошел по этому пути – они работают по этой модели.
Беркли ДБ , Звездочка , Qt и многие другие.
Однако мнения сообщества относительно перевода проектов с открытым исходным кодом на платную основу сильно разнятся.
Мнения против
Решение Redis сменить лицензию на некоторые модули было встречено сообществом в основном негативно.Если вы посмотрите на потоки Хакерские новости И заявления разработчиков в тематических блогах можно выделить ряд распространенных причин недовольства.
Первая причина – любая форма коммерциализации.
противоречит принципы открытого исходного кода.
Участники обсуждений отмечают, что продукты, использующие лицензии типа Commons Clause, не имеют права называться открытыми.
Некоторые члены сообщества решили, что Redis Labs обменивает ценности открытого исходного кода на деньги.
Саймон Фиппс, президент Инициативы открытого исходного кода (OSI), даже названный Действия Redis Labs «отказ от свободы программного обеспечения».
Вторая причина заключается в том, что перевод проектов с открытым исходным кодом на платную основу грозит уничтожить сообщество пользователей, формировавшееся годами.
Похожая история случилось С FoundationDB , когда ее купила Apple в 2015 году.
Организация ограничила загрузку многомодельной СУБД и закрыла все репозитории на GitHub. В результате сообщество, собравшееся вокруг проекта за пять лет, начало распадаться.
Размер сообщества — один из ключевых аспектов выбора продукта для многих компаний.Например, мы недавно 1облако выбрал для себя новая система логирования.
Выбор пал на Redis и Logstash, потому что у них большое сообщество — это означает подробную документацию, часто задаваемые вопросы и живые темы на StackOverflow.
/ Викимедиа / СС
Мнения по
Andreessen Horowitz Партнер Питер Левин заявляет что любой проект с открытым исходным кодом нуждается в бизнес-модели.Понятно, что без финансирования он развалится.
У разработчиков может просто не хватить денег на поддержку и масштабирование.
В конце концов, участие в проекте разработки программного обеспечения с открытым исходным кодом — это, по сути, вторая работа.
Например, один из резидентов Хабра написал для себя библиотека для организации вебсокет сервера и «загрузил» его на GitHub .
Вскоре проектом заинтересовались и другие пользователи и попросили автора реализовать дополнительный функционал.
Однако самому разработчику было достаточно того, что уже было написано, и развивать проект дальше у него не было желания.
Возможно, коммерциализация продукта поможет его развитию.
Например, такая история произошла с nginx .
Автор создал этот веб-сервер в свободное время.
Но теперь, основываясь на своем решении, он предоставляет клиентам коммерческие услуги.
При этом сам код nginx остается открытым .
Люди, выступающие за частичную коммерциализацию продуктов с открытым исходным кодом, также отмечают, что без должного финансирования проект не сможет привлечь хороших разработчиков.
Именно по этой причине в 2009 г.
закрыто Проект Chandler, в рамках которого было разработано программное обеспечение для управления расписанием.
Отсутствие финансирования и небольшое количество участников привели к тому, что интерес к программе угас буквально за год. В качестве положительного случая в данном случае можно привести Ядро Linux .
Работа многих разработчиков над проектом полностью или частично финансируется такими компаниями, как RedHat. Таким образом, разработчики вкладывают в проект свое время и силы, делая его лучше для других и тем самым продлевая его жизнь.
В свою очередь, это положительно влияет на развитие всей экосистемы открытого кода.
Пара материалов из нашего корпоративного блога:
- Фотоотчет - обзор наших новинок: Cisco UCS B480 M5
- Как обеспечить безопасность данных в облаке
- Чем арендованная инфраструктура лучше обычного оборудования?
- Как IaaS помогает франчайзи 1С: опыт 1cloud
-
Олтман, Сидней
19 Oct, 24 -
Софисты
19 Oct, 24 -
Бета-Версии Flash Cs5 Не Будет
19 Oct, 24 -
30 Самых Богатых Интернет-Предпринимателей
19 Oct, 24 -
30 Идей Для Стартапов
19 Oct, 24
