В джазе только девушки. По мнению защитника окружающей среды Джеймса Лавлока, до конца века мы получим много тепла. «Мы так далеко продвинулись по пути к самому горячему состоянию, которое было с тех пор, как мы были 55 миллионов лет назад», — сказал д-р Лавлок, который также является ведущим ученым-атмосферником, в интервью StockInterview, записанном на магнитофон на прошлой неделе. многие из нас смотрят на это, и не будет иметь большого значения, что кто-то делает». В более резком комментарии, который он написал для английской газеты Independent в январе этого года, Лавлок предупредил: «Землю вот-вот подхватит болезненная лихорадка, которая может длиться до 100 000 лет». И мы беспокоились о новом ледниковом периоде?
Скептики могут задаться вопросом, не было ли его эссе из 1200 слов всего лишь рекламной шумихой в отношении книги. Разгромная статья Лавлока о том, что наш мир обречен, была опубликована примерно за две недели до того, как издательство Penguin Books (Великобритания) начало продавать его последнюю работу «Месть Геи» в книжных магазинах на Британских островах. В своем газетном комментарии он признал: «Эта статья — самая трудная из всех, что я написал». Беря интервью у доктора Лавлока во время нашего трансатлантического телефонного разговора, восьмидесятилетний мужчина звучал грустно в своем прогнозе, но все же оптимистично, несмотря на его безжалостную оценку того, что может ожидать впереди до конца этого столетия. «Я рассматриваю этот кризис как возможность в некотором смысле улучшить себя. Кто знает? Возможно, у человека будет больше шансов, если он начнет заново».
ВЫЖИВЕТ ТОЛЬКО ОКОЛО ОДНОГО МИЛЛИАРДА ЧЕЛОВЕК
Что он имеет в виду, говоря начать заново? «К концу этого столетия существует высокая вероятность того, что основная часть нашего вида на планете будет уничтожена», — серьезно заметил тихий Лавлок. «Может остаться что-то плюс-минус порядка миллиарда». Есть ли большая надежда, спросили мы. «Я не вижу, чтобы наша нынешняя цивилизация взломала его», — посетовал он в своем ответе. Но, а что если? «Необходимо внести огромные изменения», — подчеркнул он. «Общество слишком медленно сокращает расходы». Он настаивал на том, что эти изменения должны были начаться как минимум 50 лет назад. Позже он добавил в качестве запоздалой мысли: «Если Европа и США попытаются вести себя хорошо и сократить расходы на 30 процентов, это на самом деле не сильно поможет. Я не думаю, что публика хочет этого делать».
В прогнозе Лавлока он предполагает, что в конце этого столетия последние несколько людей будут вынуждены восстанавливать остатки нашей цивилизации в Арктике. К тому времени там будет не так холодно, как вы думаете. Он сказал нам: «Через 25 лет большая часть глобального льда в Арктике исчезнет. Вы сможете добраться на паруснике до Северного полюса». Как скоро мы начнем чувствовать эти изменения? «В моем собственном моделировании я скорее думаю, что это неизвестное количество лет», — объяснил Лавлок. «Это может быть пять лет, а может быть и 30 лет». Он предложил наглядное представление: «Думайте об этом как о веревке или веревке. Глобальное потепление может развиваться по прямой линии или по кривой, лежащей немного свободно, как прогнозирует МГЭИК».
Лавлок резюмировал, почему его прогноз ужасен и, вероятно, необратим: «Все забывают, что самый большой ущерб, который мы нанесли Земле, — это не столько выбросы парниковых газов, сколько устранение естественного сопротивления экосистемы сельскохозяйственных угодий. Сделав это, мы лишили планету способности саморегулироваться». Лавлоку не нравится рисовать картину того, как Земля может выглядеть через несколько десятилетий. В январе он написал в «Индепендент»: «Большая часть тропической суши превратится в кустарник и пустыню и больше не будет служить для регулирования; это добавляет к 40 процентам поверхности Земли, которые мы истощили, чтобы прокормить себя». В своей книге и в различных статьях Лавлок неоднократно критиковал защитников окружающей среды, которые рискуют будущим Земли, проводя кампанию за возобновляемые источники энергии.
Именно тогда мы начали говорить об защитниках окружающей среды, особенно об идеалистах, которые утверждают, что помогают сохранить Землю. Итак, мы спросили этого ведущего ученого-эколога, что на самом деле не так с сегодняшним экологическим движением. Горечь прозвучала в его голосе, когда Лавлок ответил: «В основном это городские жители, которые почти ничего не знают о сельской местности и еще меньше об экосистеме». Он усмехнулся: «Их решения — это, по сути, городско-политические решения. Они продолжают настаивать на том, чтобы заправлять свои автомобили биотопливом. Это одна из самых безумных идей». Лавлок не дает слабины тем, кто выступает за биотопливо. В «Мести Геи» он пишет: «Это потребует от нас ежегодно сжигать около двух-трех гигатонн углерода в качестве биотоплива (гигатонна — это тысяча миллионов тонн). Сравните это количество с нашим ежегодным потреблением продуктов питания в полгигатонны тонн… Нам понадобится площадь нескольких Земель только для того, чтобы выращивать топливо».
Верит ли он, что экологи разрушают окружающую среду? «Боюсь, что да», — мрачно ответил он. Поскольку мы знаем, что остается несколько экологических групп, которые отказываются воспринимать ядерную энергию как столь необходимое решение энергетической структуры планеты, мы спросили, что он хотел бы сказать о них. «Они ведут себя очень глупо», — быстро ответил он. После паузы он добавил: «Они живут в мире грез». Как и отец, Лавлок разочарован, но пытается оставаться жизнерадостным. В своей недавней книге он написал: «Мои чувства по поводу современного движения в защиту окружающей среды более параллельны тем, которые могут прийти в голову директрисе городской школы или полковнику недавно сформированного полка распущенных и по своей природе непослушных молодых людей. Мужчины: как, черт возьми, эти необузданные обвинения можно наказать и сделать эффективнымиЭ»
ЛОВЛОК ХОЧЕТ, чтобы МИР СТАНОВИЛСЯ ЯДЕРНЫМ СЕЙЧАС
Заголовок недавней редакционной статьи в бостонской газете гласил: «Являются ли сторонники ядерной энергетики новыми зеленымиЭ» Мы это обсуждали. «На самом деле это немного старый термин», — ухмыльнулся он. «Ядерная энергия существует уже более 40 лет. Я полагаю, что в некоторых странах, например в Великобритании, вы обнаружите, что некоторые группы больше склоняются к ядерной энергии».
Не заблуждайтесь, думая, что Джеймс Лавлок — это кто угодно, только не сторонник ядерной энергии. Его цитата украшает верхнюю часть первой страницы веб-сайта Всемирной ядерной ассоциации: «Не существует разумной альтернативы ядерной энергетике, если мы хотим поддержать цивилизацию». Торговая ассоциация совершенно справедливо называет своего сторонника «выдающимся мировым лидером в развитии экологического сознания». В своей книге Лавлок пишет: «Нет другой альтернативы, кроме ядерного деления, пока энергия термоядерного синтеза и разумные формы возобновляемой энергии не станут действительно долгосрочным источником энергии. Ядерная энергия свободна от выбросов и не зависит от импорта из нестабильного мира».
Лавлок кратко анализирует ценность и вред каждого источника энергии в «Мести Геи». Он испытывает жгучее отвращение к добыче угля и считает углеродное топливо неэффективным и опасным не только для людей, но и для Земли как саморегулирующейся системы. Он часто предупреждал, что возобновляемые источники энергии недостаточны для удовлетворения наших планетарных энергетических потребностей. В отличие от сторонников возобновляемых источников энергии Эмори Ловинса или сенатора Хиллари Клинтон, Лавлок не видит особой ценности в ближайшем будущем ни для программ солнечной, ни для ветровой энергетики, и высказывает им резкие слова, написав: «Они потерпят неудачу и принесут дискредитацию как зеленым, так и политики настолько глупы, что принимают возобновляемые источники энергии в качестве основного источника энергии до того, как они будут должным образом развиты». Он считает, что их решения в области возобновляемых источников энергии могут только ускорить упадок нашей цивилизации.
Поскольку Лавлок решительно выступает против широкомасштабной добычи полезных ископаемых и поскольку ядерная энергетика зависит от добычи урана, как он относится к добыче урана? «Я не думаю, что это имеет значение, потому что это никогда не будет очень большой операцией», — ответил он. «Если принять во внимание соотношение энергии, производимой из урана, по сравнению с углем, то есть соотношение миллионов к одному, то количество добываемого урана будет тривиальным по сравнению с добычей угля». Мы объяснили доктору Лавлоку, как американские урановые компании заменили традиционную добычу на добычу урана In Situ. Лавлок считал, что In Situ — это «хорошая идея, потому что она мобилизует уран с кислородом в воде и не создает ужасного беспорядка в окружающей среде».
НАЗЫВАЕТ ЗАПРЕТ УРАНА НАЦИЕЙ НАВАХО АБСУРДОМ
Поскольку мы освещали экологические события в Нью-Мексико для таких компаний, как Uranium Resources (OTC BB: URRE) и Strathmore Minerals (TSX: STM; Other OTC: STHJF), мы говорили о добыче урана в этом штате. Учитывая, что это было такое странное событие, мы обсудили запрет народа навахо на добычу урана в племенной резервации четырех штатов, называемой «Четыре угла». Мы обсудили предыдущий разговор с доктором Фредом Бегеем.
В ноябре прошлого года во время посещения Лос-Аламосских национальных лабораторий (LANL) мы спросили доктора Фреда Бегея о новом облике добычи урана. Доктор Бегей, физик-ядерщик и выходец из племени навахо, продолжал сотрудничать с LANL, проводя программы по работе с населением в резервации навахо. Он сказал StockInterview: «Навахо этого не понимают. У них неграмотность в горнодобывающей промышленности и уране».
Мы спросили Джеймса Лавлока, что он думает о запрете на уран навахо в контексте того, что это племя также получает около 100 миллионов долларов ежегодно от гонораров за добычу угля. «Если бы в народе навахо вообще не велась добыча полезных ископаемых и они хотели сохранить месторождения в первозданном виде как часть естественной экосистемы, я мог бы понять их неприятие любой добычи полезных ископаемых», — объяснил он. «Но если они разрешают добычу угля, то абсурдно отказываться от добычи урана».
Что бы сказал Джеймс Лавлок президенту навахо Джо Ширли-младшему или любому из племен аборигенов в Австралии и других местах, которым не нравится добыча урана? «Очень мало», — резко ответил он. Затем он уточнил свой ответ. «Это почти то же самое, что пытаться убедить любого религиозного человека в том, что его вера необоснованна. Мне и в голову не придет объяснять набожному католику, что я сомневаюсь в девственности Девы Марии». Он сравнил это со Символом веры, добавив: «Они не думают об этом. Они не знают, что это неправильно. С такими людьми очень трудно иметь дело». Применимо ли это к среднестатистическому антиядерному защитнику окружающей среды? Он объяснил, как он справляется с неосведомленными: «Единственное, что я нашел эффективным в этой стране, Соединенном Королевстве, — это сказать: «Да, это может быть немного опасно, но нет ничего более опасного, чем глобальное потепление». Так что, возможно, нам придется использовать его, чтобы преодолеть это».
КИТАЙ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА
Невозможно говорить о ядерной энергетике XXI века, не поднимая дилемму Китая. Крупнейшая в мире угледобывающая компания и один из крупнейших загрязнителей воздуха, Китай планирует самую агрессивную программу расширения ядерной энергетики за последние тридцать лет. «Китайское правительство — самое сильное правительство в мире», — начал Лавлок. «У меня есть друг, который регулярно ходит туда, чтобы консультировать премьер-министра по экологическим проблемам». Так начался классический анекдот Лавлока:
«Они говорят ему: «Мы все делаем все возможное, чтобы иметь больше возобновляемой энергии, чем кто-либо другой». Мы строим атомные электростанции настолько быстро, насколько это возможно, чтобы не увеличивать выбросы углерода в атмосферу. Однако, если мы не сможем развивать ресурсы для нашего народа, каким бы сильным ни было наше правительство, завтра произойдет революция. Мы не можем прекратить использование угольных ресурсов, пока не построим достаточно ядерных или других возобновляемых источников для удовлетворения наших потребностей».
В заключение он сказал: «Если китайцы не могут этого сделать, то как, черт возьми, западные демократии могут это сделатьЭ» В этом и заключается то, что некоторые считают его фатализмом в отношении здоровья Земли. Действительно ли он тот пессимист, каким его некоторые выставляют?
«Как раз наоборот», — ответил он. «Меня обвиняли в том, что я пессимист, но нет, я так не думаю». Лавлок сравнил нынешнюю угрозу глобального потепления со своим опытом студента и молодого рабочего во время Второй мировой войны. «В 1940 году нам угрожало вторжение очень мощного врага», — вспоминал он. «Некоторые люди в ужасе вскидывали руки и говорили: «Мы ничего не можем сделать». Но это было очень приятное время для тех, кто много работал и столкнулся с угрозой». Британия и Лавлок пережили угрозу, передав следующему поколению то, чему он научился из этого опыта: «Ужасно думать о глобальном потеплении, но, тем не менее, это сложная задача. Это может быть прекрасное время для многих молодых людей».
Некоторые сообщают, что «Месть Геи» — последняя воля и завещание Лавлока. Вместо этого мы читаем шедевр Лавлока в ином свете. Наш разговор с доктором Лавлоком заставил нас поверить, что его книга является его самым строгим предупреждением мировым политикам и ученым ускорить освоение ядерной энергии, чтобы предотвратить вполне возможную серию катастрофических событий, которые могут произойти с нами в ближайшие десятилетия. предстоящий. Он сказал, что существует «высокая вероятность», но Лавлок никогда не говорил «определенно». Несмотря на эту широкую разницу, Лавлок все же смотрит в свою чашку и обнаруживает, что она наполовину полна, а не наполовину пуста.
-
Страхование: Общие Пункты Страхования
19 Oct, 24 -
Ипотека. Краткосрочный Сове?
19 Oct, 24 -
Часто Летаю Бизнес-Джетами American Express
19 Oct, 24 -
Что Такое Кредитные Баллы По Автострахованию
19 Oct, 24
