Часть 1 → Часть 2 → Часть 3 → Часть 4 → Часть 5 
HEDT-тесты: системные тесты
Раздел «Системные тесты» посвящен тестированию в реальных условиях, с которыми сталкивается потребитель.В этом разделе мы рассмотрим время загрузки приложений, обработку изображений, простую физику, эмуляцию, нейронное моделирование, оптимизированные вычисления и разработку 3D-моделей с использованием легкодоступного и настраиваемого программного обеспечения.
Хотя некоторые из более простых тестов проигрывают более крупным пакетам, таким как PCMark (мы публикуем эти значения в разделе тестов Office), все же стоит рассмотреть разные точки зрения.
Во всех тестах мы подробно объясняем, что именно тестируется и как мы проводим тестирование.
Загрузка приложения: GIMP 2.10.4.
Одним из наиболее важных аспектов пользовательского опыта и рабочего процесса является отзывчивость системы.Хорошим тестом в этом случае является проверка времени загрузки приложения.
Большинство программ в наши дни хранятся на SSD и загружаются практически мгновенно, но некоторые офисные инструменты требуют предварительной загрузки ресурсов.
Большинство операционных систем используют кэширование, поэтому при частой загрузке определенного программного обеспечения (веб-браузер, офисные инструменты) его можно инициализировать гораздо быстрее.
В предыдущем наборе тестов мы проверяли, сколько времени занимает загрузка большого PDF-документа в Adobe Acrobat. К сожалению, этот тест стал кошмаром для программирования и отказался без боя перейти на Win10 RS3. Тем временем мы обнаружили приложение, которое может автоматизировать этот тест и запустить с его помощью GIMP. GIMP — популярное и бесплатное приложение для редактирования фотографий, редактор с открытым исходным кодом и лучшая альтернатива Adobe Photoshop. Мы настроили его для загрузки большого шаблона дизайна размером 50 МБ, загружая его 10 раз с интервалом 10 секунд между каждым разом.
Поскольку при кэшировании первые 3–5 результатов выполняются медленнее, чем последующие, время кэширования может быть непостоянным.
Поэтому мы усредняем последние пять результатов, чтобы показать обработку ЦП при кэшированной нагрузке.
Этот бенчмарк аккуратно разделил конкурентов на две категории: процессоры с небольшим количеством ядер с одной стороны и топовые десктопные процессоры с другой.
1920X и 2950X были быстрыми, тогда как 18-ядерный Intel и 32-ядерный AMD были медленнее.
Вероятно, это связано с различиями в производительности одного ядра, однако я подозреваю, что задержка памяти могла повлиять на результат.
FCAT: обработка изображений
Программное обеспечение FCAT было разработано для обнаружения микрозадержек, пропущенных кадров и запуска графических тестов, когда две видеокарты объединяются для рендеринга сцены.Из-за игровых движков и графических драйверов не все комбинации графических процессоров работали идеально, из-за чего программное обеспечение фиксировало цвета для каждого визуализируемого кадра и динамически записывало данные RAW с помощью устройства видеозахвата.
Программное обеспечение FCAT берет записанное видео (в нашем случае 90 секунд 1440p Rise of the Tomb Raider) и преобразует данные о цвете в данные о времени кадра, чтобы система могла отображать «наблюдаемую» частоту кадров и соотносить ее с энергопотреблением видеоускорители.
Этот тест из-за скорости его компиляции является однопоточным.
Запускаем процесс и в результате получаем время завершения.
Все тестовые системы работают примерно одинаково, но более высокая производительность одного процессора Intel ставит его выше других процессоров.
EPYC 7601 стоит последним в списке из-за низкой частоты одного ядра.
3D Particle Movement v2.1: Броуновское движение
Наш тест 3DPM — это специальный тест, предназначенный для моделирования шести различных алгоритмов движения частиц в трехмерном пространстве.Алгоритмы были разработаны в рамках моей докторской диссертации и в конечном итоге лучше всего работают на графическом процессоре, что дает хорошее понимание того, как потоки инструкций интерпретируются различными микроархитектурами.
Ключевой частью алгоритмов является генерация случайных чисел — мы используем относительно быструю генерацию, завершающую реализацию цепочек зависимостей в коде.
Основное обновление по сравнению с примитивной первой версией этого кода заключается в том, что решена проблема False Sharing в кэшах, это было основным узким местом.
Мы рассматриваем возможность использования версий этого теста AVX2 и AVX512 для будущих обзоров.
Для этого теста мы запускаем стандартный набор частиц с использованием шести различных алгоритмов в течение 20 секунд с 10-секундными паузами и сообщаем общую скорость частиц в миллионах операций (движений) в секунду.
Похоже, 3DPM любит потоки и частоту, поэтому AMD занимает первые четыре места.
Даже 16-ядерный процессор AMD последнего поколения превосходит 18-ядерный процессор Intel в этом тесте с использованием инструкций, отличных от AVX. Интересно посмотреть сравнение 2990WX и EPYC 7601 — дополнительная частота потребительского процессора помогает повысить производительность более чем на 30%.
Дельфин 5.0: эмуляция консоли
Одним из популярных тестов в нашем пакете является эмуляция консоли.Возможность выбрать игру из устаревшей системы и запустить ее очень привлекательна и зависит от усилий эмулятора: для точной эмуляции устаревшей консоли, отличной от x86, требуется значительно более мощная система x86. Особенно, если код этой консоли был сделан с учетом каких-то физических недостатков и аппаратных ошибок.
Для нашего теста мы используем популярное программное обеспечение для эмуляции Dolphin и запускаем с его помощью вычислительный проект, чтобы определить, насколько точно наши процессоры могут эмулировать консоль.
В этом тесте работа в режиме эмуляции Nintendo Wii продлится около 1050 секунд. 
Производительность Dolphin, как правило, зависит от однопоточных характеристик, поэтому Intel снова впереди, хотя удивительно, что R7 2700X оказался последним.
Чтобы исключить ошибочный результат, мне придется провести этот тест еще раз.
Однако в компонентах TR второго поколения более высокая тактовая частота 2950X позволяет ему опережать 2990WX на 20 секунд.
DigiCortex 1.20: Моделирование мозга моллюска
Этот тест изначально был разработан для моделирования и визуализации активности нейронов и синапсов в мозге.Программное обеспечение поставляется с различными предустановленными режимами, мы выбрали небольшой тест, который имитирует мозг из 32 тысяч нейронов / 1,8 миллиарда синапсов, что эквивалентно мозгу моллюска.
Любые результаты выше «единицы» подходят для работы в реальном времени.
Из двух режимов, режима «без срабатывания синапса», который сильно нагружает DRAM, и режима «с запуском синапса», в котором загружается процессор, мы выбираем последний.
Несмотря на наш выбор, на тест по-прежнему влияет скорость DRAM. 
Четырехматричные процессоры с большим количеством ядер идут впереди с большим отрывом, хотя низкая частота EPYC 7601 ставит его в список проигравших.
Похоже, что дополнительная задержка двухмодульной конструкции 2990WX не слишком повлияла на результаты, но мы подозреваем, что за этим стоит некоторая дополнительная производительность.
y-Cruncher v0.7.6: вычисления, оптимизированные для микроархитектуры
Однажды я услышал о y-Cruncher как об инструменте, который помогает вычислять различные математические константы.Но после разговора с его разработчиком Алексом Йи (исследователем NWU и разработчиком оптимизации программного обеспечения) я понял, что он невероятным образом оптимизировал программное обеспечение для повышения производительности.
Любое моделирование, которое занимает более 20 дней, принесет прирост производительности на 1 %! Алекс начал работать с y-Cruncher как над проектом еще в старшей школе, но проект актуален и сегодня.
Для нашего теста мы запускаем y-Cruncher v0.7.6 со всеми возможными оптимизированными двоичными, однопоточными и многопоточными вариантами вычислений, включая оптимизированные двоичные файлы AVX-512. Тест заключается в вычислении 250 миллионов цифр числа Пи.
Мы используем однопоточные и многопоточные версии этого теста.
Программное обеспечение Intel хорошо оптимизировано для инструкций AVX2 и AVX512, и мы используем этот набор инструкций в однопоточном тесте.
Однако, когда мы подчеркиваем новые ядра и каналы памяти, оба 32-ядерных процессора AMD выглядят достойными конкурентами Core i9, учитывая стоимость.
Agisoft Photoscan 1.3.3: преобразование 2D-изображения в 3D-модель
Одним из независимых поставщиков программного обеспечения, с которым мы работаем уже несколько лет, является Agisoft. В рамках кампании разрабатывается программное обеспечение под названием PhotoScan, которое преобразует серию 2D-изображений в 3D-модель.Это важный инструмент разработки и архивирования моделей, основанный на ряде одно- и многопоточных алгоритмов для перехода от одной стороны вычислений к другой.
В нашем тесте мы используем версию программного обеспечения 1.3.3 с большим набором данных — фотографий размером 84 х 18 мегапикселей.
Мы проводим тест на довольно быстром наборе алгоритмов.
Тест по-прежнему более требовательный, чем его предшественник в 2017 году.
В результате мы сообщаем общее время завершения процесса.
2990WX остался позади, поскольку его ядра не могут достаточно быстро обращаться к памяти.
Для сравнения, EPYC 7601 с удвоенным каналом памяти работает почти на 500 секунд (20%+) быстрее.
Поэтому, если 2990WX получит дополнительные каналы памяти, он может возглавить этот список.
Интересно, что TR 1950X превосходит TR 2950X, у которого лучшая задержка кэша и более высокая тактовая частота во всех сценариях.
Почему это так – загадка.
Тесты HEDT: тесты рендеринга
В профессиональных средах рендеринг часто является основным направлением нагрузки на процессор.Он используется в различных форматах, от 3D-рендеринга до растеризации, в таких задачах, как игры или трассировка лучей, используя возможности программного обеспечения по управлению сетками, текстурами, столкновениями, псевдонимами и физикой (в анимации).
Большинство рендереров предлагают код ЦП, тогда как некоторые используют графические процессоры и выбирают среду, в которой используются FPGA или специальные ASIC. Для крупных студий процессоры по-прежнему являются основным оборудованием.
Corona 1.3: Производительный рендеринг
Улучшенный рендерер, оптимизированный для производительности такого программного обеспечения, как 3ds Max и Cinema 4D, тест Corona визуализирует сгенерированную сцену в соответствии со стандартом версии 1.3. Обычно реализация теста графического пользовательского интерфейса показывает процесс создания сцены, позволяя пользователю видеть результат как «время завершения».
Мы связались с разработчиком, и он предоставил нам версию теста для командной строки, обеспечивающую прямой вывод результатов.
Вместо времени построения сцены мы сообщаем среднее количество лучей в секунду за шесть прогонов, так как визуально легче понять соотношение выполняемых действий к единицам времени.
Итак, AMD разорвала наш графический движок.
Потому что мы показываем результат теста Corona в лучах в секунду, всего 12 миллионов, что передает восемь цифр нашему движку, который затем пытается интерпретировать это как экспоненциальное представление числа (1,2 x 10^7), которое он невозможно отобразить на графике.
Нам пришлось преобразовать этот график в миллионы лучей в секунду, чтобы заставить движок работать.
2990WX лидирует с 32 ядрами благодаря высокой тактовой частоте, что значительно опережает процессор EPYC. EPYC и Core i9 близки друг к другу, но TR2950X вдвое дешевле.
Blender 2.79b: пакет 3D Creation Suite
Blender — это высококачественный инструмент рендеринга, который представляет собой продукт с открытым исходным кодом и множеством настроек и конфигураций, используемый многими высококлассными анимационными студиями по всему миру.Недавно организация выпустила набор тестов Blender — новый тест, выполнение которого может занять более часа.
Для получения результатов мы запускаем один из подтестов этого пакета через командную строку — стандартную сцену «bmw27» в режиме «Только процессор» и измеряем время завершения рендеринга.
Дополнительные ядра позволяют 2990WX превзойти EPYC и Core i9. 2990WX Дополнительная пропускная способность на 58 % по сравнению с Core i9.
LuxMark v3.1: LuxRender через различные пути кода
Существует много разных способов обработки данных рендеринга: CPU, GPU, Accelerator и другие.
Кроме того, существует множество фреймворков и API. LuxMark — это тест, разработанный с использованием движка LuxRender и предлагающий несколько различных сцен и API. 
взято из Linux-версии LuxMark
В нашем тесте мы запускаем простую сцену «Мяч» в коде C++ и OpenCL, но в режиме ЦП.
Эта сцена начинается с чернового рендеринга и постепенно улучшается в качестве в течение двух минут. Берется среднее количество «килолучей в секунду».
По какой-то причине процессоры Intel Skylake-X провалились в нашем тестировании OpenCL. В тесте C++ дополнительные контроллеры памяти процессора EPYC поставили его выше TR2 и Core i9. 2990WX и Core i9 практически равны.
POV-Ray 3.7.1: трассировка лучей
Механизм трассировки лучей Persistence of Vision — еще один известный инструмент для сравнительного анализа, который некоторое время бездействовал, пока AMD не выпустила свои процессоры Zen. Внезапно и Intel, и AMD начали вставлять код в основную ветку проекта с открытым исходным кодом.Для нашего теста мы используем встроенный тест для всех ядер, вызываемый из командной строки.
Это еще один тест, который любит ядра и частоту, которые есть у 2990WX. 2990WX способен завершить тест почти за 20 секунд. Возможно, пришло время для большего количества встроенных тестов.
Тесты HEDT: офисные тесты
Office Test Suite — это набор стандартных отраслевых тестов, ориентированных на рабочие процессы в офисе.Это синтетические тесты, + в этом разделе мы проверяем работоспособность компилятора.
Для оценки оборудования в целом пользователям важны именно эти критерии.
PCMark 10: отраслевой стандарт
Futuremark, ныне известная как UL, уже два десятилетия разрабатывает тесты, являющиеся отраслевыми стандартами.Последним набором системных тестов является PCMark 10. Здесь некоторые тесты улучшены по сравнению с PCMark 8, с большим упором на OpenCL, особенно в таких случаях, как потоковое видео.
PCMark разбивает свои оценки примерно на 14 различных областей, включая запуск приложений, веб-страницы, электронные таблицы, редактирование фотографий, рендеринг, видеоконференции и физику.
Все эти данные мы публикуем в нашей базе данных Bench. Ключевым показателем текущего обзора является общий балл.
Одним из недостатков PCMark является то, что он суммирует все результаты, выдавая некое среднее значение по всем направлениям.
Интересно, что процессоры Intel остались позади, 2950X и 2700X находятся на вершине.
Компиляция Chromium: компиляция Chrome 56 для Windows VC++
Большое количество читателей AnandTech — инженеры-программисты, наблюдающие за работой аппаратного обеспечения.Компиляция ядра Linux является «стандартной» для рецензентов, которые часто компилируют. Но наш тест немного более разнообразен — мы используем инструкции Windows для компиляции Chrome, в частности сборки Chrome от 56 марта 2017 года.
Инструкции Google о том, как скомпилировать в Windows после загрузки 400 000 файлов из репозитория, достаточно подробные.
В нашем тесте, следуя инструкциям Google, мы используем компилятор MSVC и ninja для управления компиляцией.
Как и следовало ожидать, это тест с переменным потоком и переменными требованиями к DRAM, которые выигрывают от более быстрого кэша.
Результаты тестирования — это время, затраченное на компиляцию, которое мы конвертируем в количество компиляций в день.
Этот тест представляет собой настолько удачное сочетание потоков ST, MT и ограниченной памяти, что очень интересно увидеть конечный результат. К сожалению, для нашего нового пакета выходные файлы были настроены неправильно, поэтому, несмотря на то, что тест завершился, мы получили лишь несколько результатов.
Но даже это показывает интересный показатель: 2950X опережает 2990WX вместе с Core i9, но система EPYC отстает из-за своих низких частот.
3DMark Physics: расчет физики в играх
Наряду с PCMark существует бенчмарк 3DMark, Futuremark (UL) — набор игровых тестов.Каждый игровой тест состоит из одной или двух сцен с интенсивным использованием графического процессора, а также теста физики, в зависимости от того, когда тест был написан и на какую платформу он был нацелен.
Основными объектами испытаний, в порядке возрастания сложности, являются «Ледяной шторм», «Облачные врата», «Небесный дайвер», «Огненный удар» и «Шпион времени».
Некоторые подтесты предлагают другие варианты, например Ice Storm Unlimited или Fire Strike. Ice Storm Unlimited разработан для мобильных платформ с внеэкранным рендерингом.
Fire Strike Ultra предназначен для высокопроизводительных систем 4K и имеет множество дополнительных функций.
Стоит отметить, что в настоящее время Time Spy имеет режим AVX-512 (который мы можем использовать в будущем).
Что касается наших тестов, мы отправляем в Bench результаты каждого физического теста, но для проверки берем результаты самых требовательных сцен: Ice Storm Unlimited, Cloud Gate, Sky Diver, Fire Strike Ultra и Time Spy. 
В игровых тестах не так заметно, что наличие больших многоядерных процессоров не особо улучшает производительность.
Физика игры явно благоприятствует пропускной способности памяти.
Мы знаем, что Time Spy не предназначен для масштабирования за пределы 10 ядер, и мы видим, что 10-ядерный процессор выходит на первое место.
В некоторых прогонах теста тест был настроен неправильно, поэтому будет интересно посмотреть, как он работает с другими процессорами среднего и высокого класса.
GeekBench4: синтетический тест
GeekBench 4, популярный инструмент для кроссплатформенного тестирования на мобильных устройствах, ПК и Mac, является идеальным синтетическим системным тестом для ряда алгоритмов, требовательных к пропускной способности.Тесты включают в себя шифрование, сжатие, быстрое преобразование Фурье, операции с памятью, физику n тел, матричные операции, манипулирование гистограммами и анализ HTML. Я включаю этот тест из-за популярности запроса, хотя его результаты очень синтетические.
Многие пользователи часто придают большое значение его результатам из-за того, что он скомпилирован на разных платформах (хотя и разными компиляторами).
Мы записываем результаты по основным подтестам (крипто, целые числа, с плавающей запятой, память) в нашу базу данных результатов тестов, но публикуем для просмотра только общие одно- и многопоточные результаты.
Тесты HEDT: тесты кодирования
С ростом потоков, видеоблогов и видеоконтента в целом тесты кодирования и транскодирования становятся все более важными.Растет не только число домашних пользователей и геймеров, занимающихся конвертацией видеофайлов и видеопотоков, но и серверам, обрабатывающим потоки данных, требуется оперативное шифрование, сжатие и распаковка логов.
Наши тесты кодирования ориентированы на эти сценарии и учитывают мнение сообщества, чтобы обеспечить наиболее актуальные результаты.
Handbrake 1.1.0: транскодирование потокового и архивного видео
Handbrake — популярный инструмент с открытым исходным кодом, позволяющий конвертировать видео любыми возможными способами, что в некотором смысле является эталоном.Опасность здесь заключается в номерах версий и оптимизации.
Например, последние версии программного обеспечения могут использовать преимущества AVX-512 и OpenCL для ускорения определенных типов транскодирования и определенных алгоритмов.
Версия, которую мы используем, представляет собой чистый процессор со стандартными параметрами перекодирования.
Мы разделили Handbrake на несколько тестов, используя запись с собственной веб-камеры Logitech C920 с разрешением 1080p60 (по сути, запись потока).
Запись будет конвертирована в два типа потоковых форматов и один для архивирования.
Используемые параметры вывода:
- 720p60 при постоянной скорости передачи данных 6000 кбит/с, быстрая настройка, высокий профиль
- 1080p60 при постоянной скорости передачи данных 3500 кбит/с, более быстрая настройка, основной профиль
- 1080p60 HEVC с переменной скоростью передачи данных 3500 кбит/с, быстрая настройка, основной профиль
Кодирование видео зависит от гремучей смеси многопоточности, задержки памяти и вычислительной мощности.
Core i9, оснащенный инструкциями AVX2, лидирует во всех трех тестах.
Результаты AMD кажутся несколько противоречивыми, но 1950X и 2700X по-прежнему опережают своих конкурентов.
К сожалению, мы не получили никаких результатов от 2950X в наших первоначальных запусках, но я предполагаю, что он окажется конкурентом Core i9, учитывая, где находится 1950X. Однако 2990WX показал не самые лучшие результаты.
7-zip v1805: популярный архиватор с открытым исходным кодом
Из всех наших тестов архивирования/разархивирования 7-zip является самым популярным и имеет встроенный тест. Мы добавили последнюю версию этого программного обеспечения в наш набор тестов и запустили тест из командной строки.Результаты архивирования и разархивирования отображаются в виде единого общего балла.
Этот тест ясно показывает, что современные многокристальные процессоры имеют большую разницу в производительности между сжатием и распаковкой: они хорошо справляются с одним и плохо — с другим.
Кроме того, мы активно обсуждаем, как планировщик Windows реализует каждый поток.
Когда мы получим больше результатов, мы будем рады поделиться своими мыслями по этому поводу.
О да, этот набор тестов был очень интересным.
Когда мы впервые опубликовали этот обзор, пока без комментариев, худший результат архивирования на 2990WX был с огромной скоростью опубликован в социальных сетях, что подчеркнуло плохую производительность AMD. Он также использовался в сочетании с тестами Phoronix, которые показали гораздо лучшую производительность под Linux. Но что меня смущает, так это то, что результат теста разархивирования почти никто не опубликовал.
Здесь лучшими оказались 32-ядерные процессоры AMD, а следующие места заняли 16- и 18-ядерные процессоры.
Если вы планируете повторно опубликовать некоторые результаты, включите другие.
В противном случае вы представите только половину картины.
WinRAR 5.60b3: Архиватор
Когда мне нужен инструмент сжатия, я обычно выбираю WinRAR. Многие пользователи моего поколения использовали его более двух десятилетий назад. Интерфейс не сильно изменился, хотя интеграция с командами Windows, вызываемыми правой кнопкой мыши, является приятным плюсом.У него нет встроенного теста, поэтому мы запускаем сжатие каталога, содержащего более 30 60-секундных видеофайлов и 2000 небольших веб-файлов с нормальной скоростью сжатия.
WinRAR имеет переменную потоковую обработку и интенсивно кэширует, поэтому в нашем тесте мы запускаем его 10 раз и усредняем последние пять запусков, чтобы проверить только производительность процессора.
Набор высокочастотных ядер и хорошая память, очевидно, важны, но иногда важнее более высокая пропускная способность памяти и меньшая задержка.
На вершине находится AMD R7 2700X, а на втором месте 10-ядерный процессор Intel. Удивлен, что не вижу лидера 8700K, возможно, его шести ядер недостаточно.
Большое количество ядер AMD не принесло победы в этом соревновании; Дольше всех справились с задачей 32-ядерные процессоры.
Шифрование AES: защита файлов
Ряд платформ, особенно мобильных устройств, по умолчанию шифруют файловые системы для защиты контента.Системы на базе Windows часто используют Microsoft BitLocker (или стороннее программное обеспечение) для шифрования данных.
В тесте шифрования AES мы использовали устаревший TrueCrypt в тесте, который тестирует несколько алгоритмов шифрования непосредственно в памяти.
Данные, полученные в результате этого теста, представляют собой совокупную производительность шифрования/дешифрования AES, измеряемую в гигабайтах в секунду.
Программное обеспечение использует инструкции AES, если это позволяет процессор, но не использует AVX-512. 
Если ядер много, этот тест показывает хорошие результаты.
Но, похоже, двухмодульность ядер и контроллеров памяти в 2990WX дает плохие результаты.
EPYC 7601 с восемью контроллерами памяти работает лучше, а 1950X лидирует. 2950X, в котором все ядра имеют равный доступ, превосходит по производительности 18-ядерный процессор Intel Core i9.
HEDT Benchmarks: веб-тесты и наследие
Теги: #Компьютерное оборудование #Процессоры #AMD #threadripper 2990wx #threadripper 2990wx #threadripper 2990wx #threadripper 2990wx #threadripper 2950x #threadripper 2950x #threadripper 2950x #threadripper 2950x-
О Борьбе С Качеством
19 Oct, 24 -
Интернет Против Радио.
19 Oct, 24 -
У Каких Брендов Больше Всего «Друзей»?
19 Oct, 24
