Этот перевод мы сделать его сообществом энтузиастов абсолютно бесплатно.
Автор знает о нашей инициативе .
Перевод распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-SA 4.0 нравиться оригинальная книга .
Поскольку Альберт продолжает обновлять и расширять книгу, рядом с каждой частью мы указываем ссылку на оригинальную главу, имя автора перевода и дату, чтобы мы точно знали, чей перевод и какую версию мы читаем.
Книга доступна на сайте https://worldaftercapital.org Список всех опубликованных частей находится во вводной части: Внедрение и цифровые технологии .
Далее идет перевод книги.
Часть четвертая: Расширение свободы
Источник Перевод: Андрей Дунаев, 22 ноября 2020 г.Моей первой главной целью при написании этой книги было установить, что в настоящее время мы переживаем период нелинейности, а вторая цель — предложить, как мы можем вступить в эпоху знаний.
Наша задача состоит в том, чтобы преодолеть ограничения капитализма и перейти от общества, которое фокусируется на рабочем цикле, к обществу, которое охватывает цикл знаний.
В этом разделе «Мира после капитала» будут предложены нормативные изменения, которые расширят свободу человека и откроют перспективу цикла цифровых знаний.
В этом есть три компонента:
- «экономическая свобода».
Мы должны обеспечить удовлетворение потребностей каждого человека, не заставляя его работать.
Как только у нас будет экономическая свобода, мы сможем перейти к автоматизации и позволить каждому участвовать и получать выгоду от цикла цифровых знаний.
- Информационная свобода.
Мы должны устранить барьеры в цикле цифровых знаний, которые ограничивают обучение на основе существующих знаний, чтобы ускорить создание и обмен новыми знаниями.
В то же время мы должны встроить в цикл цифровых знаний системы, поддерживающие критические исследования.
- Психологическая свобода.
Мы должны освободиться от мышления о дефиците и связанных с ним страхов, которые мешают нам участвовать в цикле цифровых знаний.
Большая часть воспринимаемой опасности возникает из-за отсутствия психологической свободы.
Нет никакой гарантии, что этих изменений будет достаточно, чтобы избежать катастрофического перехода, но я убеждён, что и без них мы идём к этому, подвергая человечество риску на видовом уровне.
Далее в книге я расскажу о ценностях и системах, необходимых для успешных коллективных действий в мире возросшей индивидуальной свободы.
Ээкономическая свобода
Источник Перевод: Андрей Дунаев, 22 ноября 2020 г.Если вы уйдете с работы прямо сейчас, сможете ли вы позаботиться о своих потребностях? А если вы пенсионер, что будет, если вы вдруг перестанете получать пенсию? Если у вас есть супруг или партнер, которые могут вас поддержать, можете ли вы позволить себе еду, жилье и одежду без них? Если вы больше не можете удовлетворять свои потребности ни в одной из этих ситуаций, вы экономически несвободны.
Ваши решения о том, сколько и кому продать своего труда, оставаться ли с партнером и где жить, не являются свободными решениями.
Многие люди в США несвободны в этом смысле.
В недавнем опросе респондентов спросили, достаточно ли у них денег, чтобы заплатить 1000 долларов за чрезвычайную ситуацию, и более двух третей ответили «нет» [The AP-NORC Center for Public Relations Research, 2016: Взгляды на национальную экономику омрачены личными финансами и проблемами занятости ].
Другие исследования показали, что около 75% американцев старше сорока не имеют сбережений для выхода на пенсию, а 31% всех взрослых, не вышедших на пенсию, вообще не имеют сбережений [GoBankingRates, 2016: Каждый третий американец откладывает на пенсию 0 долларов ] [Совет управляющих Федеральной резервной системы, 2016 г.
: Отчет об экономическом благополучии домохозяйств США в 2015 году ].
Если вы не свободны экономически, вы не можете свободно участвовать в цикле знаний, поэтому экономическая свобода является краеугольным камнем века знаний.
Мы должны сделать людей экономически свободными, чтобы у них было время приобретать новые знания, от практических навыков до новейших достижений теоретической физики.
Нам нужно, чтобы они создавали новые знания, используя то, чему они научились.
И, наконец, нам нужно, чтобы они делились этими знаниями с другими.
Нам предстоит преодолеть огромные проблемы, включая нынешнюю пандемию COVID-19 и, прежде всего, климатический кризис, и участие в цикле знаний никогда не было более важным.
Для этого мы должны быть в состоянии принять автоматизацию, а не чувствовать угрозу с ее стороны.
Универсальный базовый доход
Источник Перевод: Андрей Дунаев, 22 ноября 2020 г.«Экономическая свобода – это реальность для богатых, для штатных профессоров и пенсионеров с пенсиями и сбережениями, но как мы можем сделать ее реальностью для всехЭ» Ответ заключается в том, чтобы предоставить каждому гарантированный доход для удовлетворения его потребностей, включая жилье, одежду и еду.
Этот доход не будет зависеть от того, женат человек или холост, работает или безработный, богат или беден — он будет безусловным (его еще называют «универсальным»).
На первый взгляд идея «безусловного базового дохода» (ББД) заключается в следующем: Вики-статья ) может показаться возмутительным.
Платят просто за существование – разве это не похоже на социализм? Откуда берутся эти деньги? И не впадут ли люди в лень и наркоманию? Мы рассмотрим каждое из этих возражений против UBI по очереди, но давайте сначала посмотрим на аргументы в пользу UBI как способа достижения экономической свободы.
Обеспокоенность по поводу экономической свободы не нова.
Когда американская республика находилась в зачаточном состоянии, экономическая свобода была доступна каждому.
Земли было много, и любая семья гипотетически могла свести концы с концами за счет мелкого фермерства (также известного как натуральное хозяйство).
Томас Джефферсон видел в формализации идеи земельных грантов способ обеспечить свободное население.
Важно отметить, что эта земля была отобрана у терявших свободу коренных американцев (что было исключено из расчетов).
Уже тогда такие наблюдатели, как философ и политический активист Томас Пейн, понимали, что в какой-то момент земля иссякнет. Они предвидели время, когда гражданам придется торговать рабочей силой для удовлетворения своих потребностей [Paine, Thomas, 1797: Аграрная юстиция ] прежде чем они пришли к выводу, что вместо земли можно дать всем деньги на жизнь.
Таким образом, идея повышения свободы посредством прямых платежей восходит к самым ранним временам существования американской нации.
Если вы не находите этот аргумент в пользу UBI убедительным, рассмотрите случай с воздухом.
Мы все можем позволить себе дышать воздухом, потому что он бесплатен и распространяется по всему миру (для поддержания его чистоты требуется регулирование - в период индустриализации было много проблем с загрязнением воздуха, и, по оценкам, более миллиона человек все еще умирают).
в Китае каждый год от загрязнения воздуха [Rohde, Robert A. and Muller, Richard A., 2015: Загрязнение воздуха в Китае: картирование концентраций и источников ]).
Наша свобода не ограничивается необходимостью находить воздух, и сила UBI будет заключаться в том, чтобы сделать нас одинаково свободными, когда дело доходит до решения других наших потребностей, делая еду, кров и одежду доступными для всех.
Как я уже говорил ранее, наши технологии достаточно развиты, чтобы удовлетворить потребности каждого.
Сельское хозяйство может производить достаточно продовольствия для всех.
Мы легко можем сшить достаточно одежды и обеспечить жильем всех.
Это стало возможным благодаря знаниям и капиталу, созданным человечеством.
А наш технологический прогресс ускоряется, в то время как рост мирового населения замедляется, поэтому все станет проще — то есть до тех пор, пока мы создаем достаточно новых знаний для преодоления проблем, с которыми мы сталкиваемся, начиная с климатического кризиса.
Вопрос не в том, сможем ли мы удовлетворить потребности каждого, а в том, справедливо ли наша экономика и общество распределяют ресурсы, и именно здесь на помощь приходит UBI. Он позволяет рынкам функционировать, не заставляя людей работать.
Позволяет каждому свободно участвовать в этих рынках, освобождая внимание и позволяя людям жить там, где и с кем они хотят. Индустриальное общество предлагает нам два принципиально разных способа распределения ресурсов.
В одном люди участвуют в рыночной экономике; в другом случае правительства обеспечивают потребности людей.
Эти варианты образуют крайние края спектра, в центре которого находится множество «гибридных» механизмов, таких как субсидируемое государством жилье, за которое люди платят более низкую арендную плату.
UBI решает проблему распределения, избегая при этом зависимости от постоянно расширяющегося государственного сектора.
В этом отношении это противоположность коммунизму и социализму, поскольку речь идет о сокращении масштабов деятельности правительства.
После Второй мировой войны только около 5% людей в США работали на правительство, что составляет около 42 процентов экономики [США.
Бюро переписи населения Министерства торговли, 1949 год: Историческая статистика Соединенных Штатов 1789-1945 гг.
, с.
295 ] [НАС.
Бюро переписи населения Министерства торговли, 1948 год: Прогнозы численности населения США на 1945-1975 гг.
, с.
44 ] [Бюро экономического анализа, 2012: ВВП и другие основные серии NIPA, 1929–2012: II ].
В Советском Союзе, напротив, большая часть работающего населения была занята государством, которому принадлежало почти 100% экономики, но эта система была менее эффективной в распределении ресурсов.
Однако размер и сфера деятельности правительства в США и Европе постепенно увеличивались; во многих европейских странах на его долю приходится более половины экономики.
Еда, одежда и жилье являются очевидными решениями человеческих потребностей, но UBI также может покрыть расходы на образование и здравоохранение.
Это может показаться амбициозным, учитывая, как быстро выросли расходы на образование и здравоохранение в последние десятилетия, но технологии могут сделать и то, и другое гораздо более доступным в ближайшем будущем.
Технологическая дефляция
Источник Перевод: Андрей Дунаев, 22 ноября 2020 г.Если вам трудно удовлетворить свои основные потребности, мир покажется вам дорогим местом.
Однако данные показывают, что многие вещи уже некоторое время дешевеют. В США, как показано на графике ниже, цены на потребительские товары длительного пользования падают с середины 1990-х годов.
Снижение цен на потребительские товары длительного пользования было вызвано технологическим прогрессом.
Мы становимся лучше в производстве продуктов, и автоматизация производства и распространения является важной частью этого.
Хотя вам будет больно, если в результате вы потеряете работу, но если у вас есть деньги на покупку вещей, это вам поможет. А при наличии универсального базового дохода у каждого будут деньги, чтобы покупать все больше и больше по мере падения цен.
Цены на: потребительские товары (синий), здравоохранение (красный) и высшее образование (оранжевый).
Падение цен на товары длительного пользования сделало одежду доступной.
Технологии также снижают стоимость смартфонов, что само по себе будет иметь важное значение для расширения доступа к образованию и здравоохранению.
А снижение цен будет только ускоряться, когда мы начнем использовать такие технологии, как аддитивное производство (также известное как «3D-печать»), производя продукцию только тогда, когда она необходима, и близко к тому месту, где она необходима [Аддитивное производство, 2017: Основы AM ].
Что касается жилья, то и здесь технологии значительно снижают стоимость строительства дома.
В начале 2017 года всего за 24 часа с использованием технологии мобильной 3D-печати был построен первый дом в России [Apis Cor, 2017: В России напечатан первый жилой дом ].
Еще одним фактором, делающим жилье более доступным, является совместное использование существующих домов с помощью услуг, предлагаемых такими компаниями, как Airbnb и Couchsurfing. Несмотря на этот прогресс, жить в местах, где спрос на жилье превышает доступное предложение, таких как Манхэттен и Сан-Франциско, по-прежнему стоит целое состояние; благодаря UBI люди смогут жить там, где жилье более доступно.
В последние годы в Детройте раздают дома вместо сноса [A Writer's Residency, Reimagined, 2017: Написать дом ], а в некоторых сельских районах США можно снять дом всего за пару сотен долларов в месяц [Greybeard Rentals, 2017: Меблированная аренда в Эшвилле помесячно ].
Многие люди в настоящее время не могут воспользоваться этими возможностями, поскольку не могут найти работу в этих местах.
Напротив, UBI обеспечивает географическую свободу.
Люди больше не будут заперты в дорогих местах только для удовлетворения своих основных потребностей.
Одна большая группа людей уже освободилась от ограничений работы: пенсионеры.
Действительно, после выхода на пенсию многие люди уезжают из дорогих городов в места, где недвижимость более доступна [The New York Times, 2017: Второй акт бэби-бумеров ].
При рассмотрении стоимости жилья лучше всего перестать смотреть на уровень цен в местах, где люди сегодня изолированы, и посмотреть, какими будут расходы на жилье в мире с UBI. Еда — еще одна область, где технологии могут принести огромную пользу.
Хотя некоторые утверждают, что генетически модифицированные продукты являются ключом к доступному питанию, другие ожидаемые открытия не создают потенциальных проблем генетической модификации.
Например, вертикальное земледелие в помещении обеспечивает точную доставку питательных веществ и света к растениям, а также значительное повышение производительности.
Это также позволяет выращивать продукты питания гораздо ближе к месту их потребления, что снижает затраты, связанные с транспортировкой, что приводит к значительному снижению общих затрат. Технологии также обещают резко снизить стоимость образования.
За последнее десятилетие быстро выросла доступность ресурсов онлайн-обучения, в том числе многих бесплатных, таких как приложение для изучения языков Duolingo. Помимо онлайн-курсов, таких как edX или Khan Academy, существуют миллионы сообщений в блогах, объясняющих конкретные темы.
И, конечно же, YouTube изобилует образовательными видеороликами на практически неограниченный круг тем: от парусного спорта до квантовых вычислений.
Есть свидетельства того, что непомерный рост стоимости обучения в Соединенных Штатах начинает замедляться.
Анализируя эти данные, мы должны помнить, что наша система образования и рынок труда обладают огромной инерцией.
Многие работодатели по-прежнему считают, что им необходимо нанимать выпускников лучших университетов, что приводит к росту цен на высшее образование, которое затем распространяется и на частные детские сады.
Пройдет некоторое время, прежде чем большинство студентов обратятся к бесплатным или доступным онлайн-ресурсам для удовлетворения всех своих учебных потребностей, но, по крайней мере, такая возможность существует уже сейчас.
Кризис Covid-19 продемонстрировал потенциал онлайн-образования: школы по всему миру перешли с очного обучения, чтобы предотвратить более быстрое распространение пандемии.
Похожая история и в здравоохранении.
Расходы на душу населения в Соединенных Штатах намного превышают расходы в других странах и в течение многих лет росли намного быстрее, чем уровень инфляции, но это не привело к улучшению ухода.
Например, на Кубе на протяжении многих лет продолжительность жизни почти такая же, как в США, несмотря на то, что расходы на здравоохранение на душу населения составляют менее десятой части [The Atlantic, 2016: Как кубинцы живут так же долго, как американцы, за десятую часть стоимости ].
Продолжаются споры о том, приведут ли Закон о доступном медицинском обслуживании и другие законодательные меры к сокращению расходов на здравоохранение или увеличению страховых взносов.
Независимо от того, что произойдет, существует ряд причин, по которым развитие цифровых технологий снижает расходы на здравоохранение.
Медицинские расходы на человека в США (синий) и странах ОСР/ОЭСР (красный) Во-первых, технологии делают цены на медицинские процедуры более прозрачными, что способствует усилению конкуренции, которая может привести к снижению цен.
Во-вторых, поскольку люди используют технологии для отслеживания данных о своем здоровье, мы будем вести более здоровый образ жизни и нуждаться в меньшем уходе, особенно в долгосрочной перспективе.
В-третьих, технологии приведут к более быстрой и качественной диагностике и лечению.
Медицинская онлайн-платформа краудсорсинга CrowdMed помогла многим людям, чьи заболевания ранее не диагностировались или диагностировались неправильно.
Проект Human Diagnosis Project (Human Dx) также работает над системой, которая поможет повысить точность диагнозов.
Рисунок 1 – это платформа, которая позволяет врачам обмениваться изображениями и другими наблюдениями, связанными с медицинскими случаями, а Flatiron Health интегрирует данные о больных раком для обеспечения точного лечения.
Кроме того, ряд компаний внедряют телемедицину в формате приложений; HealthTap, Doctor On Demand, Teladoc Health и Nurx обещают существенно снизить стоимость медицинского обслуживания.
Мы можем думать, что большая часть расходов на здравоохранение связана с лекарствами, а не с визитами к врачу, но на самом деле лекарства составляют лишь около 10% от общих затрат [Center for Medicare and Medicaid Services, 2015: Основные национальные расходы на здравоохранение в 2015 году ].
Однако технологии, вероятно, снизят затраты и здесь.
Один фармацевтический предприниматель рассказал мне о потенциале персонализированного лечения, которое могло бы значительно повысить эффективность лечения широкого спектра заболеваний, включая многие виды рака, заболевания двигательных нейронов и болезнь Альцгеймера.
А в долгосрочной перспективе такие технологии, как редактирование генов CRISPR, дадут нам беспрецедентные возможности для исправления генетических дефектов [Wired, 2015: Легкое редактирование ДНК изменит мир.
Пристегнитесь.
], что в настоящее время приводит к большим и постоянным затратам.
Но разве дефляция – это плохо?
Источник Перевод: Андрей Дунаев, 22 ноября 2020 г.Вас может смутить мое представление о дефляции как о положительном явлении; в конце концов, экономисты склонны изображать это как зло, которого следует избегать любой ценой.
Их в первую очередь волнует рост, измеряемый ВВП, который, по их мнению, делает нас всех лучше.
Они утверждают, что если люди ожидают падения цен, они с меньшей вероятностью будут тратить деньги, что снизит объем производства и заставит владельцев капитала делать меньше инвестиций, что приведет к меньшему количеству инноваций и снижению занятости.
Это, в свою очередь, заставляет людей тратить еще меньше, вызывая дальнейшее сокращение экономики.
Экономисты указывают на Японию как на страну, переживающую дефляцию и снижение производства.
Чтобы избежать этого сценария, они выступают за политику, направленную на достижение определенного уровня инфляции, включая так называемое «количественное смягчение» Федеральной резервной системы, целью которого является увеличение денежной массы.
Однако в мире, где цифровые технологии ведут к технологической дефляции, это рассуждение ошибочно.
ВВП становится все более ошибочным показателем прогресса, поскольку он игнорирует положительные и отрицательные внешние эффекты.
Например, радикальное удешевление образования и здравоохранения может привести к снижению ВВП, но при этом явно улучшит благосостояние людей.
Второй недостаток рассуждений экономистов заключается в том, что они предполагают, что технологический прогресс связан с увеличением производства; на самом деле, технологического прогресса можно добиться даже тогда, когда экономическая активность, измеряемая ВВП, кажется стагнирующей.
Увеличение экономической, информационной и психологической свободы позволяет нам ускорить цикл знаний, который является основой всего прогресса.
Прекрасным примером этого является программное обеспечение с открытым исходным кодом, которое привело к значительному технологическому прогрессу за пределами традиционной экономической модели.
Технологическая дефляция – это то, что ставит общество в положение, когда ББД становится возможным и все более выгодным.
Цена, необходимая для удовлетворения потребностей каждого человека, сегодня ниже, чем десять лет назад, и будет еще ниже в будущем.
Технологическая дефляция — это то, что позволяет людям вырваться из рабочего цикла.
УБИ доступен нам
Источник Перевод: Андрей Дунаев, 22 ноября 2020 г.Учитывая всю эту справочную информацию, у вас может возникнуть вопрос, каким должен быть универсальный базовый доход. Мое рабочее предложение для США - 1000$ в месяц для всех старше 18 лет, 400$ в месяц для всех старше 12 лет и 200$ в месяц для каждого ребенка (перевод: примерно 20000₽, 7500₽ и 4000₽ соответственно, в пересчете на Россию).
, не для Москвы).
Эти цифры могут показаться небольшими, но имейте в виду, что цель UBI не в том, чтобы сделать людей богатыми; просто позвольте им позаботиться о своих потребностях.
Мы часто ошибочно думаем о безграничных желаниях, поэтому было важно восстановить четкое различие между желаниями и потребностями.
Мы также должны помнить, что удовлетворение наших основных потребностей станет дешевле из-за технологической дефляции, и что UBI не будет введен в одночасье.
Мои цифры рассчитаны на то, чтобы их достичь со временем, по мере постепенного сворачивания других правительственных программ и поэтапного введения UBI. Давайте посмотрим на эти цифры еще раз.
Хотя каждый будет тратить свой UBI по-разному, возможная ежемесячная разбивка для типичного взрослого будет примерно следующей: 300 долларов на жилье, 300 долларов на еду, 100 долларов на транспорт, 50 долларов на одежду и 50 долларов на доступ в Интернет и соответствующее оборудование (перевод: примерно 5700 ₽ на жилье, 5700₽ на еду, 1900₽ на транспорт, 1000₽ на одежду и 1000₽ на связь соответственно в пересчете на Россию, а не на Москву), а остаток каждый месяц расходуется по-разному (например, по здравоохранению в случае необходимости).
Вы можете спросить, почему я предлагаю более низкую плату для детей и подростков.
Во-первых, мы можем удовлетворить многие из их основных потребностей с меньшими затратами, чем для взрослых.
Во-вторых, есть исторические свидетельства того, что количество детей частично определяется экономикой; UBI не должен поощрять взрослых заводить больше детей, чтобы «снимать» их доходы.
Это особенно важно, потому что, как обсуждалось ранее, мы хотим, чтобы уровень рождаемости снизился во всем мире, чтобы в конечном итоге достичь пика численности населения.
Когда вы подсчитаете, сколько денег будет стоить предоставление UBI в Соединенных Штатах, исходя из численности населения 2015 года, вы получите годовую цифру около 3 триллионов долларов.
[Статистика, 2017: Прогноз постоянного населения США на 2015 и 2060 годы по возрасту (в миллионах) ] [НАС.
Бюро переписи населения Министерства торговли, 2017 год: Прогнозы численности и состава населения США: с 2014 по 2060 год. 2-4 ].
Хотя это огромная сумма, она представляет собой лишь 17% размера экономики, измеренной в ВВП в 2015 году, и около 10%, рассматриваемой как процент от валового выпуска 2015 года, который измеряет не только конечный выпуск, но и промежуточные этапы.
Всемирный банк, 2016: Данные – США ] [Статиста, 2016: Валовой внутренний продукт (ВВП) Соединенных Штатов Америки с 1990 по 2015 год (в миллиардах долларов США по текущим ценам) ] [Федеральный резервный банк Сент-Луиса, 2017 г.
: Валовая продукция всех отраслей промышленности ].
Где взять эти деньги? Есть два источника: государственный бюджет и денежная эмиссия.
В США в 2015 году совокупные государственные доходы от налогов и сборов составили около 6 триллионов долларов.
[Министерство финансов, 2016: Финансовый отчет правительства США за 2015 финансовый год ], поэтому деньги для UBI теоретически можно собрать путем перенаправления существующих бюджетов.
Потом появятся еще $3 трлн.
на важнейшие государственные расходы, такие как правоохранительная деятельность и национальная оборона (бюджет последней в 2015 году составлял $0,6 трлн [Проект национальных приоритетов, 2016: Военные расходы в США ]).
Независимо от политического процесса, посредством которого такое перераспределение может быть осуществлено, не существует фундаментальной проблемы, которая могла бы этому помешать.
Наличие UBI также может значительно увеличить государственные доходы.
В настоящее время почти половина зарплат всех работников освобождена от федерального подоходного налога.
Как только люди получат UBI, каждый дополнительный доллар, который они заработают, сможет облагаться налогом.
Например, если вы в настоящее время одиноки и зарабатываете 10 000 долларов в год, вам не нужно подавать федеральную налоговую декларацию.
полностью освобождены от федерального налога, но могут по-прежнему выплачиваться штату).
С UBI это может облагаться налогом по ставке 25%, что будет приносить 2500 долларов налоговых поступлений в год. Это может обеспечить до 0,3 триллиона долларов США, или на 5% больше, чем соответствующие общие сборы государственных налогов.
Конечно, люди, которые уже платят налоги, фактически вернут часть своего UBI в виде более высоких налогов.
Применение ставки налога в размере 25% к этой группе, которая будет получать примерно половину всех платежей UBI, приведет к дополнительным 0,4 триллионам долларов.
Другими словами, чистая сумма, необходимая для UBI при ставке федерального налога 25%, применяемой начиная с первого заработанного доллара, составляет около 2,3 триллиона долларов.
Государственные доходы также могут быть увеличены для достижения других целей.
Например, мы должны увеличить налоги на загрязнение окружающей среды и, в частности, на выбросы парниковых газов.
Налоги — это хорошо зарекомендовавший себя способ борьбы с негативными внешними эффектами, и мы хорошо воспользовались этим эффектом — например, агрессивное налогообложение сигарет привело к значительному сокращению потребления.
Предполагаемый потенциальный доход Теги: #Популярная наука #Будущее уже здесь #Читальный зал #экономика #Интернет #конфиденциальность #общество #свобода #капитализм #УБИ #посткапитализм #посткапитализм #изобилие
-
Как Вырастить Менеджера Проекта: Pdu Майнинг
19 Oct, 24 -
Личные Финансы – Экономьте И Приумножайте
19 Oct, 24 -
Это Горит...
19 Oct, 24
