Мгтс Через Суд Потребовала От «Вымпелкома» 40 Млн Рублей Из-За Недоплаты За Доступ К Кабельной Канализации

МГТС пытается через суд взыскать с "Вымпелкома" плату за использование ее кабельного канала.

Всего было подано 30 исков на сумму 40 миллионов рублей.

писать «Ведомости» со ссылкой на материалы суда и представителей обеих компаний.

МГТС через суд потребовала от «Вымпелкома» 40 млн рублей из-за недоплаты за доступ к кабельной канализации

В мае 2015 года МГТС повысила тарифы на доступ к кабельной канализации, однако "Вымпелком" продолжил платить за эту услугу по старым ценам, рассказал изданию представитель МГТС.

По его словам, долг "Вымпелкома" превышает 175 миллионов рублей.

МГТС намерена взыскать всю задолженность за неоплаченные услуги, включая пени.

Представитель "Вымпелкома" сообщил, что МГТС повышала тарифы не только в 2015 году, но и в мае 2016 года.

Ответчик считает повышение тарифов незаконным и подал встречные иски к МГТС, в которых просит признать компанию злоупотребляющей доминирующим положением на рынке путем установление монопольно высокой цены на прокладку оптоволоконного кабеля в своей канализационной системе.

Суд уже удовлетворил часть исков МГТС.

Один из встречных исков "Вымпелкома" был возвращен, а апелляцию на его возврат оператор проиграл.

Представитель компании подчеркнул, что это лишь одна из претензий, а их было «несколько десятков», и по ним могло быть принято «совершенно другое решение».

МГТС регулярно повышает тарифы на доступ к канализации, рассказал «Ведомостям» гендиректор «Искрателекома» Алхас Мирзабеков.

В последний раз стоимость услуги выросла на 9% и достигла 5,3 рубля за прокладку 1 метра кабеля в месяц.

По его словам, порядок установления тарифов непрозрачен: «Непонятно, чем руководствуется монополист, поднимая цены на доступ к инфраструктуре, с которой уже много лет ничего не происходит, а вся модернизация осуществляется за счет город и строительные компании».

Ежегодный рост стоимости доступа к кабельным каналам может достигать 10%, подсчитали в Акадо.

По словам представителя компании, владельцы инфраструктуры пользуются своим монопольным положением и отсутствием у операторов альтернативных вариантов размещения сетей под землей.