На бесплатных тренингах по поисковому тестированию, которые я провожу время от времени, каждый раз происходит дискуссия о том, нужно ли писать описания тестов, и если необходимо, то насколько подробно.
Я обычно даю довольно радикальные советы – если есть возможность, не пишите вообще, или, если очень нужно, то пишите, но как можно меньше.
Записывайте идеи, а не сценарии, и в результате вы получите огромную экономию — сначала меньше времени, затрачиваемого на написание, а затем меньше времени на переписывание.
Но экономия времени при написании – это еще не все.
Возможно, более важным фактором является то, что в многословных описаниях теряется смысл, который пытался вложить в них разработчик тестов.
Поэтому опытному тестировщику проще работать с короткими описаниями, чем с подробными длинными сценариями.
И сегодня я хотел бы представить вашему вниманию перевод небольшой заметки Роба Ламберта, в которой он описывает эксперимент, объясняющий это явление.
Меньше значит больше или Меньше слов – больше смысла.
Как начинающий писатель и довольно хороший оратор, я трачу много времени на изучение того, как сделать общение более эффективным.
И один из лучших приемов — избавиться от тех элементов, которые игнорируются читателями или слушателями.
В письменной форме это означает удаление слов, предложений или даже целых фрагментов текста, которые, как вы думаете или знаете, будут проигнорированы.
Конечно, здесь много субъективизма.
Я тоже не знаю точно, что можно выбросить, а что следует оставить, но тем не менее я подвергаю свои тексты строгому саморедактированию.
Если вы пользуетесь Твиттером, вы можете себе представить, как это происходит. Иногда приходится изрядно потрудиться, чтобы выразить свои мысли, используя всего 140 символов, но результат впечатляет. Это очень полезная практика, ведь краткость, как известно, сестра таланта.
Большинство моих текстов становятся значительно короче после того, как проходят стадию «сжимания», хотя если постараться, то там все равно можно найти немало «ваты».
Однако сейчас я хочу поговорить о том, как эту идею можно использовать для улучшения качества тестов.
Давайте посмотрим на описание теста.
Это типичное описание, с десятком-двумя шагами и кучей мелких деталей.
Да-да, это частое явление, многие тестировщики очень подробно описывают тесты.
Я даже возьму на себя смелость сказать, что это считается нормой.
Есть несколько категорий людей, которым потом придется читать эти описания.
Если вы ориентируетесь на тестировщиков, которые будут слепо следовать инструкциям, устанавливать флажки и крестики, то подробное описание, вероятно, будет правильным выбором.
Тот факт, что этот подход сам по себе не очень успешен, мы здесь обсуждать не будем; если вы выберете это, это ваше право.
Давайте лучше посмотрим, что будет, если в наши руки попадет такая подробная инструкция настоящий тестер .
Еще лучше, если вы дополнительно попросите его оценить, насколько эффективен этот тест. Вот что вы увидите (если ваше представление о настоящий тестер похоже на мое):
он не будет следовать инструкциям шаг за шагом он прочитает все описание до самого конца, чтобы понять его суть и понять, для чего предназначен этот тест это может выделить некоторые области, на которых следует сосредоточиться он может прочитать тест несколько раз, чтобы перепроверить свое предположение о том, для чего предназначен тест, и убедиться, что он не пропустил ничего важного.он будет полагаться на весь свой опыт и знания, а не только на сами инструкции он выполнит тест, но не обязательно шаг за шагом следуя инструкциям, вместо того, чтобы следовать шагам инструкции, он сначала пройдет весь тест до конца, а затем еще раз пройдет все этапы глазами и проверит коробки, проверяя себя, не забыл ли он что-нибудь сделать После этого он, вероятно, попробует еще несколько подобных тестов, варьируя отдельные элементы или параметры, исследуя окружение, но не слишком отклоняясь от цели теста (как он ее понял) он добавит в описание теста свои поправки, замечания, предложения, идеи он, вероятно, придумает новые идеи для дополнительных испытаний и при всем при этом еще раз подчеркнем - он не будет следовать инструкциям пошагово Конечно, это лишь мои собственные наблюдения, но вы легко сможете повторить их на себе или своих коллегах.
Я почти уверен, что вы увидите то же самое.
Какой вывод можно сделать из этого? В описаниях тестов избегайте лишнего текста, неважных деталей, очевидных вещей, словесного мусора и других игнорируемых элементов.
Если тестировщики игнорируют какие-либо предложения, идеи, шаги или целые тесты, просто выбросьте их.
После того, как вы уберете всю вату, у вас появится то, что я называю «ориентировочными тестами», которые представляют собой контрольный список, который направляет действия тестировщика, а не методического документа, который управляет своими действиями.
Это заставит тестировщиков использовать свой мозг во время тестирования.
А мозг — самый мощный и эффективный инструмент тестирования.
Теги: #тестирование #тестирование #тестирование ИТ-систем
-
Перечисление Пентестов Для Macos
19 Oct, 24 -
Macosx Leopard (10.5) Появился В Торрентах
19 Oct, 24 -
Интерактивный Тур-Конструктор
19 Oct, 24 -
Электронная Почта — Не Место Для Дизайна
19 Oct, 24 -
Социальные Сети: Попытки Размышления
19 Oct, 24
