Вчера я потратил полдня на детальное изучение МЕНЬШЕ и его отличие от тех, которые мы используем САСС/СКСС .
Синтаксис SASS мне нравится больше, чем SCSS, из-за его краткости.
Но массовое вложение стилей в SASS может быстро свести на нет преимущества его краткости.
В любом случае разница между SASS и SCSS не принципиальна.
LESS оказался ближе к SCSS, чем к SASS. И, в общем, это то же самое.
Отличий не так много, но парочка из них кардинально меняет расстановку сил.
1. LESS — можно на стороне клиента с помощью JS.
Точнее, он не то чтобы может, он для этого создан.
Общая практика использования кода LESS:
<link rel="stylesheet/less" type="text/css" href="styles.less">
<script src="less.js" type="text/javascript"></script>
Именно тогда к нему добавилась возможность компиляции на сервере (как js, так и Ruby).
На первый взгляд это странное свойство.
Зачем компилировать на стороне клиента, если вы можете прекрасно скомпилировать на сервере и использовать готовый сжатый CSS, как мы привыкли с SASS?
Причина становится видна после изучения самой незаметной последние строки документации для LESS : @height: `document.body.clientHeight`;
Такая маленькая одинокая линия предоставляет возможности, о которых верстальщики только мечтали с момента начала освоения стилей.
Вызов клиентского Java-скрипта из CSS и учет реальных настроек браузера при создании стилей.
То есть у нас теперь есть возможность сначала загрузить DOM, а затем создать для него специальный CSS прямо на стороне клиента.
Тогда подумайте сами, какие возможности это открывает. Нужно ли это вашему проекту – другой вопрос.
Понятно, что все привыкли к клиентской неопределенности/независимости и верстке в стиле «мы делаем универсально, чтобы более-менее всем было показано во всех разрешениях».
Но это не повод забывать, что сейчас такая возможность существует и с ее помощью можно сделать, например, очень гибкую планировку.
2. LESS, в отличие от SASS/SCSS, не имеет логики.
В LESS нет операторов if/then, for и т. д. Хотя, учитывая, что JS в него легко встраивается, логику, думаю, вполне можно вкрутить.
Я не пробовал.
3. В LESS смешивать проще + можно смешивать классы.
Мне очень понравилось то, что в LESS можно включать в определение свойства других классов.
Сам класс является миксином.
Это еще одна функция, которой нет в SASS/SCSS. Вы можете включить в LESS обычный CSS-файл и использовать его классы для определения своих свойств.
Например: .
wrap { text-wrap: wrap; white-space: pre-wrap; white-space: -moz-pre-wrap; word-wrap: break-word; } pre { .
wrap }
Краткое содержание
За исключением 1-го пункта, разница невелика и выбор больше для любителя.Лично для меня LESS выглядит более привлекательным из-за своей простоты.
Раньше мне никогда не требовались циклы и условия в стилях.
Классические утилиты, такие как «box-shadow, линейный градиент, затемнение», доступны в LESS. Да, для SASS уже написано много готовых библиотек ( компас , бурбон и достаточно широкое сообщество), но и под LESS там то же самое Твиттер-бутстрап и этого более чем достаточно.
P.S. Нашел страницу сравнения SASS против МЕНЬШЕ и вместе с ним я открыл для себя интересный сервис аргументированных сравнений wrangl.com Теги: #less #sass #scss #CSS #верстка #Разработка сайтов
-
Обзор Dell Studio 1537-G87P43B
19 Oct, 24 -
Албания
19 Oct, 24 -
Основы Шаблонов C++: Шаблоны Функций
19 Oct, 24 -
Понимание Git
19 Oct, 24 -
Фрактальный Куст От Новичка Для Новичков
19 Oct, 24
