- Сергей! Сергей! Сергей оживился, оторвался от компьютера и снял наушники.
Лена, завхоз, стояла сбоку с какими-то бумагами в руках и вопросительно смотрела на него.
- Что? – спросил Сергей.
- Интервью.
- Что? — Мы договорились об интервью для корпоративного журнала.
- Блин, да.
Прямо сейчас? Я хотел здесь работать, специально поехал в отпуск.
- Прямо сейчас.
– твердо сказала Лена.
– Как вы заметили, я тоже специально уехал в отпуск, и только на собеседование.
— О да, именно.
— забеспокоился Сергей.
- Хорошо, идем.
Как долго это будет продолжаться? - Не знаю.
– Лена пожала плечами.
– Вопросов много, чем раньше начнем, тем быстрее закончим.
Лена решительно заняла свободный стул, села рядом, разложила бумажки, взяла ручку и приготовилась что-то записать.
Потом я подумал несколько секунд и достал из кармана смартфон.
— Вы не возражаете, если я запишу это на диктофон? Писать не хочется, но стенографию сделаю позже.
- ХОРОШО.
– Сергей пожал плечами.
– У меня для начала один вопрос – зачем? - Зачем? - Нет необходимости в собеседовании.
— Люди хотят знать больше о своих лидерах.
- Зачем? - Ну блин, Сергей.
- Что? Я серьезно.
Я отношусь к людям так же, верно? - Так.
«Но мне совершенно не интересно знать о лидерах».
Как они работают, что умеют – да, но этому учат не на собеседованиях, а на практике.
Почему меня должна волновать их личная жизнь, например? — Ты читаешь журналы? - Нет. - Ну понятно.
А в Инстаграме на кого ты подписан? — Никто, я там не прописывался.
- Потому что «зачемЭ» - Да.
- Хорошо, тогда не пытайся понять.
И не портите мое интервью своими сентенциями.
Мы договорились, давайте следовать плану.
- Отлично.
– Сергей вздохнул.
— У меня есть два типа вопросов.
Нет, три.
Первый заранее подготовлен, стандартный, можно сказать.
Второе — это вопросы от людей, написанные анонимно.
Третье – это вопросы, которые возникают по ходу дела.
Ясно? - Ясно.
Еще один вопрос.
- Который? - Зачем ты это делаешь? Вы менеджер по закупкам.
- Что это значит? - Ну, у нас есть Татьяна, заяц-директор, это больше похоже на ее обязанности.
— Я не знаю, кто, что и где пишет, но корпоративный журнал пишет не отдел кадров.
Это, можно сказать, народное творчество под руководством режиссёра.
- Прозрачный.
Дайте угадаю: вы организация? - ВОЗ? Орк? - Нет, орг.
Ну, есть культурный организатор, спортивный организатор, агитбригада.
Занимались ли вы подобной деятельностью в институте? - Вообще-то да, но какое это имеет значение? - Да, для себя.
Начнем.
- Отлично.
Первый вопрос – расскажите о своей семье.
— Жена, двое детей.
Лена сидела и смотрела на Сергея, ожидая, что он продолжит. Через несколько секунд я понял, что его не будет, и мне стало немного кисло.
- Это все? - Все, что нужно знать нашим уважаемым людям о моей семье.
– серьезно ответил Сергей.
- Чем занимается твоя жена? Дети? Вы учитесь? Или они все еще ходят в детский сад? - Это вообще не имеет значения.
- Конечно, как хотите.
– Лена расстроенно вздохнула.
– Вопрос номер два – где вы учились? - В университете.
- Ну понятно, что не в консерватории.
Давайте посмотрим повнимательнее, Сергей.
- Так тебе нужен мой профиль, что ли? Вся эта информация есть в отделе кадров, даже скан вашего диплома.
- Мне интересно, что вы скажете по этому поводу.
- А, вот так.
Политехнический институт, приборостроительный факультет, квалификация инженер, специальность - измерительная техника.
— Это какой-то отдельный вид технологий? - Ну да.
И методы.
Отсюда любовь к цифрам и статистике.
— Как ты учился? Отлично? Красный диплом? - Да, диплом красный.
Учился я плохо, но со временем понял, как там все устроено.
- И как? - Вы должны быть посередине.
- Так? - Ну, не отставай от толпы, плыви по общему потоку.
Сдавайте лабораторные работы, коллоквиумы, тесты, курсовые работы и т. д. вовремя.
Если все пишут бомбы, то участвуйте.
Если все пишут шпоры, то тоже участвуйте.
Вы помогаете, они помогают вам.
Если ты отстанешь — например, не сдашь контрольную вовремя — ты останешься один и будешь страдать с преподавателем один на один — искать его, ловить, бегать, суетиться.
В толпе легче.
— То есть в институте вы были прямой противоположностью себе нынешней? - С точки зрения? Нет почему? - Ну, теперь ты явно не прилипаешь к толпе.
- Так что теперь я в другой системе, и цели другие.
- Какая разница? — В институте главное — пройти этот путь с минимальными потерями и попутно чему-то научиться.
Нет смысла, например, менять систему; даже не стоит пытаться.
Годами, если не столетиями, она строила себя так, чтобы это было выгодно только ей одной.
У нее, у системы, есть определенные требования — вам просто нужно их выполнить, чтобы нормально пережить и жить дальше.
Как бюрократия.
— Бюрократия? - Ну да.
Разве она не повсюду? Можно просто сидеть и ныть - смотрите, бюрократию разобрали, жизни не дают. А можно присмотреться, понять принципы функционирования системы и принять решение, следовать этим законам или нет. Главное – понять, чего вы хотите добиться.
— А чего вы хотели добиться в институте? - Закончи это.
- Чего ты хочешь на работе? — Измените систему.
- Она тебе не подходит? - Странный вопрос, Лена.
Как я могу не довольствоваться системой, созданной не мной? Это система Евгения Викторовича, он создал ее так, как считал нужным.
Ну или как это произошло, это не имеет значения.
Любая система имеет право на жизнь и даже на смерть – если она мешает другой системе.
И человек просто выбирает для себя – остаться и принять, остаться и измениться, уйти.
Все.
Никаких оценок – плохо или хорошо, только факты и цифры.
— Тогда почему вы хотите, точнее, решили изменить эту систему? - Потому что я программист. — Где-то я это уже слышал.
– Лена улыбнулась.
- Это уже мем какой-то.
— Суть работы программиста — изменение систем.
Ну а если он не занимается обслуживанием или технической поддержкой, то в этом случае его задачей будет поддержание системы в рабочем состоянии.
Но нормальный или стандартный программист строит и изменяет системы.
Такая работа.
- Подождите.
Программист меняет системы, которые связаны с автоматизацией, да? Ну или с информационными технологиями.
Есть сайты, мобильные приложения, учетные системы.
А разве нет? - Да и нет. Принципиальной разницы нет, просто информационная система более гибкая, простая и доступная для изменения.
Берешь и меняешь, а она сразу отвечает - не надо никого уговаривать, ничего доказывать, искать компромиссы, спорить и ругаться.
Здесь вы пишете код: X=2. Что случится? - Не знаю, я не программист. - Блин, ну это что-то вроде математики.
— Будет ли переменной X присвоено значение 2? - Да.
Теперь представьте, что X — это не переменная, а человек.
Заведующая снабжением Лена, например.
А вы говорите — ну теперь вы смотрите входящие заявки не по сто раз в день, а один раз, утром, принимаете их на работу и больше не отвлекаетесь.
Что будет дальше? - Ну, раз уж речь зашла обо мне, то я.
Почему раз в день? - Это ответ. – Сергей улыбнулся.
- Какой ответ? Я задал вопрос.
- Ваш вопрос и есть ответ. У переменной нет вопросов; оно подчиняется беспрекословно.
Это абсолютно пластичный элемент системы.
А ты, Лена, не пластический элемент, а довольно упругий элемент. Если на вас оказывают небольшое давление, вы сопротивляетесь, спорите, задаете вопросы, ругаетесь, бежите звонить матери и, в конце концов, возвращаетесь в исходное состояние.
И система соответственно тоже.
Никаких изменений нет. — Значит, главная проблема — люди? - Не проблема, а задача, или особенность.
Это, конечно, несколько преувеличенный пример.
Не только люди сопротивляются переменам.
Возьми, не знаю.
Кусок дерева и нож, и попробуй вырезать фигурку, любую.
Сразу не получится, не так ли? «У меня вообще ничего не получится».
– Лена улыбнулась.
«Я все равно останусь без пальцев».
«Проблема не в этом, а в скорости и методах внесения изменений».
Переменная меняется за доли секунды, дерево – за часы, человек – в зависимости от удачи, на это могут уйти годы.
Методы воздействия или внесения изменений аналогичны.
Достаточно поставить знак равенства перед переменной, чтобы все получилось.
Даже если на деревяшке поставить сто знаков равенства, ничего не выйдет — придется брать нож или станок и завинчивать.
Воздействие на человека еще сложнее.
Кому-то достаточно отдать приказ, кому-то — попросить, некоторым также помогает мотивация, инструкции, угроза увольнения, автоматизация и т. д. Просто другой арсенал методов, но суть одна: измениться.
- Так вот, я забыл.
Причем здесь программисты? — Суть работы программиста — это изменение.
Ни одна другая профессия, которую я знаю, не так близка к переменам, как программист. — Почему тогда не все программисты ринулись заниматься организационными изменениями? - Я не знаю всего.
Но многие люди так делают. Этот рынок пока пуст, но потребность колоссальна.
У каждой организации одна и та же проблема – неуклюжие изменения.
В большинстве случаев их просто не существует, потому что ими никто не занимается.
В малом бизнесе собственник как-то управляет, а в среднем и крупном, если серьезно разобраться, почти никто.
По одной простой причине – такой позиции нет. - Который? Сменить программиста? — Неважно, программист ты или нет, дело не в звании.
Просто зайдите в любую организацию и найдите человека, который управляет изменениями для всей компании.
Не в том смысле, что он подписал некую бумажку «План преобразований» и раз в месяц проводит совещания, где контролирует выполнение поручений.
А то, что он изучил систему, знает ее недостатки, где что теряется, где тормоза, горизонтальные коммуникации проседают, поздно реагируют и так далее.
Нет такого человека.
- Почему? - А я уже сказал - такой позиции нет. - А лидеры? - А руководители, прошу прощения, пожадничали.
Формально да, перемены – их основная работа.
Им дают в руки систему - например, отдел снабжения.
Менеджер по снабжению должен решить две задачи – обслуживание и изменение.
Без поддержки система рухнет, это ясно.
- Ну да.
— Но правильный руководитель должен понимать, что сопровождение — это плохо.
Любой нормальный программист это понимает, и организует работу своей системы так, чтобы она требовала минимум его внимания.
А лидер наоборот. Он делает все, чтобы система без него не могла существовать.
Все вопросы, даже минимально значимые, завязаны на себе – согласования, принятие решений, вплоть до подготовки отчетов.
Представьте себе, есть такая система – электронная почта.
Теперь вы пишете письмо, и оно само отправляется получателю при нажатии на кнопку.
Так? - Вот так.
— Большинство приличных компаний арендуют почту, потому что это проще и быстрее — платишь небольшую сумму, и у тебя все работает, вообще не надо заниматься никаким обслуживанием.
А есть неприличные компании, точнее неприличные сисадмины и ИТ-директора, которые убеждают всех вокруг, что им нельзя доверять сервисам, они должны держать почтовый сервер у себя.
Так каков результат? «Электронная почта, эта по сути простейшая система, начинает пожирать ресурсы и требовать обслуживания.
Под ним стоит сервер, который сам по себе стоит денег, требует затрат, требует администрирования и даже менеджера.
Руководитель электронной почты.
Если дело дойдет до маразма, этот менеджер одобрит каждое отправленное письмо.
- Ну, это действительно безумие.
— Пример утрирован, но суть ясна? Вот ваш менеджер по снабжению, например.
Сколько раз в день вы к нему бежите подписывать техническое задание? - Некоторый.
Наш процесс таков: нам нужно согласовать каждую спецификацию.
— Кто написал этот процесс? - Я не знаю… - Я знаю.
– Сергей отвернулся от Лены, порылся в бумагах на столе, достал документ в двадцати листах, запечатанный и увешанный подписями и печатями.
- Здесь процесс подачи.
Смотрим на штамп, кто его разработал? - Наш Василий.
- Ваш Василий.
– Сергей кивнул.
— Он автор системы, он же и владелец процесса, если выражаться колдунами.
- Кому? - Ну это те, кто руководит всеми процессами.
Вася по сути программист, создавший систему.
С алгоритмами, ролями, входами и выходами, процедурами контроля и записями.
И он решил, что нам нужно согласовывать каждую спецификацию, даже если мы будем заказывать одно и то же количество одного и того же товара у одного и того же поставщика в течение десяти лет. Зачем, скажи мне? - Не знаю.
– Лена пожала плечами.
– Вообще Вася постоянно жалуется, что ему нужно согласовывать технические условия.
— Он сам это придумал, — жалуется он сам.
– Сергей улыбнулся.
— Плохой программист, я вам говорю.
Или слишком умный.
Ведь он, по сути, позаботился о том, чтобы без него система не работала.
Потому что он сознательно или подсознательно считает, что его выгонят, если он не наделит себя какой-то важной функцией.
Похоже на то же соглашение.
А потом жалуется, что шьется, нет времени, нет времени сесть и подумать о развитии.
Вы понимаете, на что у него нет времени? - Для перемен? - Точно! – воскликнул Сергей.
— Очень плохой программист, их много на заводах.
Они сидят где-то возле бухгалтерии и делают вид, что очень заняты, по сути решая проблемы, которые должна решать созданная ими система.
Все бегают, у всех жопа в мыле, а времени на развитие нет. Потому что система все время занята.
Лидер поместил себя в систему, притянул к себе кучу нитей и связей, словно застрял в матрице, не имея возможности двигаться.
- А как надо? — Но тебе нужно стоять в стороне, как настоящий программист. Я создал первую версию системы, запустил ее, отошел в сторону и посмотрел.
Поначалу — да, бегаешь, решаешь пожарные вопросы, вносишь срочные изменения, даже работаешь на пользователей, если этого требует ситуация.
Но огонь надо тушить, а не раздувать.
Потушите, стабилизируйте систему – всё, отойдите в сторону! Наблюдайте, отлаживайте, делайте замеры, ищите потери, дыры и меняйте! Делайте лучше, оптимизируйте, ускоряйте и так далее.
Сделали изменения – снова стабилизируйте, наблюдайте, измеряйте, анализируйте, оценивайте.
- Какая стабилизация? Это какой-то метод? — Ну да, из арсенала управления качеством.
Слышали ли вы о цикле Деминга? - Да, конечно.
— В литературе по менеджменту качества я встретил немного другую его версию, она мне нравится больше.
Придумайте изменение, внедрите его в систему, стабилизируйте, оцените результат. После внесения каких-либо изменений систему начинает лихорадить, показатели колеблются, возникают проблемы — те самые пожары.
Вы стабилизируете, чтобы вернуть систему в управляемое состояние, и только потом оцениваете эффект от ваших изменений.
- Хорошо, стоп.
– Лена нахмурилась.
– Наше интервью превращается в лекцию… — Значит, вы — хозяин процесса.
– Сергей улыбнулся.
- Умеренный.
Вы организовали этот процесс, знаете его цель, не становитесь его заложником.
Останови меня, направь меня в правильном направлении.
- Отлично.
Подведем итог: руководитель должен вносить изменения, а не просто оказывать поддержку.
Так? - Да.
— И вы будете работать в этом направлении, да? - С точки зрения? - Ну сделайте из менеджеров программистов.
- Нет, почему.
Почему ты привязан к этому слову? - Значит, ты сам подсел.
– Лена улыбнулась.
– Вставляешь везде – программист, программист, программист. — Я не пытаюсь прославить программистов, просто привожу аналогию, как могу.
Если вы найдете более подходящее имя для человека, который стоит в стороне от системы и меняет ее, то я воспользуюсь вашим определением.
Лена задумалась об этом.
Сначала она пристально посмотрела на Сергея, потом отвела взгляд куда-то в сторону.
- Блин, даже не знаю.
Менеджер не подходит? - Нет. Ну то есть, может, и годится, но каждый раз придется продираться через тернии стереотипов, главный из которых: лидер - начальник, большая шишка, начальник, самый главный.
Мне также сложно объяснить сходство между программистом и менеджером.
— Ну да, это же очевидно… — Лена улыбнулась.
– Может быть, бизнес-аналитик? - Возможно, но мне это не нравится.
Слово «аналитик» сбивает с толку, попахивает какой-то пассивностью, что ли.
Вроде сидит этот парень, смотрит на бизнес-процессы, и анализирует, анализирует, анализирует. А потом выдает некий вывод. Вы понимаете? Отдает! Он отдает бумажку или презент тем же менеджерам и уходит. Все читают о своих проблемах, но не знают, что делать.
Даже если аналитик напишет раздел с рекомендациями, толку от этого будет мало — все и так знают, что нужно делать, ну хотя бы приблизительно.
Но никто ничего не сделает, верно? - Не знаю.
Ладно, я понимаю.
Я не знаю лучшего слова.
Так вы их назовете программистами? — Нет, я придумал другое определение — бизнес-программист. - Ты думал? - Ну да.
- Зачем? - Почему? — Зачем вы придумываете термины и определения? - Не почему, а когда.
- Когда? - Да, когда.
Когда я не могу найти подходящего.
- Так что если ты поставишь перед собой такую цель, то, наверное, сможешь найти.
- Как много времени это займет? - Не знаю… - Так что я не знаю.
Я ставлю себе какой-то лимит времени – например, один час.
Сижу в интернете, ищу.
Если найду, то возьму соответствующее определение.
Если не найду, придумаю сам.
- Так это.
Не научно.
«Но мы здесь не занимаемся наукой».
– Сергей улыбнулся.
- И по практике.
Я не пишу диссертацию или статью для научного журнала, где есть определенные требования и стандарты.
Моя задача — результат, и какая-то правильная терминология на него никак не влияет, согласитесь.
- Ну, сразу с места не могу согласиться.
Я бы, наверное, поспорил.
- Ради бога! – Сергей улыбнулся еще шире.
- Только без меня, ладно? Мне этой хрени хватало еще в аспирантуре, когда по каждому чиху надо искать источники, указывать номер страницы и год издания, просто для того, чтобы соблюсти какие-то придуманные кем-то правила.
- Подожди, а как тебя поймут люди? - Какие люди? – Сергей растерянно поднял брови.
- Ну, не знаю.
Если вы изложите на бумаге какой-то метод или термин, кто-нибудь прочитает и скажет, что вы придумали что-то, что уже давно придумал кто-то другой.
- Ну и что? - Он начнет с тобой спорить, и окажется, что ты не прав.
- Что не так? — Они назвали существующий метод своим словом.
- И? - Что? - Ну какое мне это имеет значение? - Ну и что? Это не верно! - Блин, Лена.
Ты как редакция.
Правильно или неправильно – очень относительные категории.
Если ты пишешь диссертацию, ты попадаешь в определенную систему с определенными правилами.
Там вы не можете давать методам свои имена.
Почему, как, почему – не важно, такова система.
Если вы хотите быть в этой системе, то вам необходимо следовать этим правилам.
Это как система координат, понимаете? - Не совсем… — Цели, ценности, оценка результатов.
Для диссертации или научной статьи важны ссылки.
Грубо говоря, есть некий показатель – размер списка использованной литературы.
Вы написали диссертацию, да? - Да, конечно… — У вас был большой список литературы? - Ну, я не помню.
«И я помню, это заняло три страницы».
Почему? - Не знаю, может быть, вам действительно нужно было все это прочитать, чтобы выполнить работу.
- Ну-ну.
Просто требования таковы, что список должен быть большим.
Смысла в этом требовании абсолютно нулевой, но он существует, и никто в здравом уме его не оспаривает. И мне нужно написать диплом.
Поэтому просто применяется рекурсия.
- Что? - Возьмите одну книгу, которая вам нужна.
Он содержит список литературы.
Вы указываете эту книгу и десяток источников, перечисленных в ней.
Если вам не хватает, возьмите в библиотеке пару книг из этого списка, откройте его в конце – там еще один список литературы, и вытащите еще пару десятков наименований.
И так до тех пор, пока вам это не надоест. - В чем смысл? - Никто.
Просто выполните требования.
Потому что в этой системе координат это важно.
А в нашем? - Какой из них наш? - Ну, у нас есть компания, и мы вносим изменения.
Например, мне нужно составить какой-то план – что, где и как мы будем менять.
Нужна библиография? - Не знаю… «И я знаю, какого черта он не сдался».
Такого требования нет. Это даже вредно.
- Почему? - Потому что очень много людей, которым нечего делать.
Если вы напишете, что используете методы из ТОС, обязательно найдутся люди, которые прочитают книгу и начнут задавать умные вопросы, типа почему здесь так, если в книге так? И вместо перемен мы начнем защищать очередную диссертацию.
— Что важно в нашей системе координат? - Результат. Методика приходит позже и к очень узкому кругу людей.
- Почему? - Я сам не знаю.
– Сергей пожал плечами.
– Я уже сделал несколько проектов по изменениям, и результаты были неплохие – по крайней мере, так сказал Курчатов.
Как дурак, я тогда сел и записал все методы, которые использовал, - с названиями, ссылками, номерами страниц и цитатами.
Кто это прочитал? - ВОЗ? - Никто.
- Почему? - Вы уже спрашивали.
– Сергей улыбнулся.
– В глубине души я не знаю почему.
Никого не волнует, как именно был достигнут результат. Ну то есть не всем - мне интересно, поэтому и пишу.
Ну, это интересно тем, кто со мной работает. - Кто это, например? — Стас, программист. — Стас тоже участвует в изменениях? — Раньше я это делал.
Именно он пару лет назад внедрил Scrum в отдел дизайна.
Теперь я включил и его в команду, так что ему придется читать дневник проекта.
— А помните названия методов, которые вы придумали? - Ну да, иначе мы просто не сможем разговаривать.
Как вы себе это представляете? Попробуйте использовать метод, ну этот, как его зовут, мы его использовали в припасах, но нет, не этот, а тот, блин, ты тупой, не первый, а восьмой.
Проще потратить пару минут, дать ему имя и использовать.
- Хорошо, я понимаю.
Главное - результат? - Для компании - да.
Она как пациент в больнице.
Главное – вылечиться, а как называются болезни, таблетки, методы лечения – совершенно не важно.
Потом, когда все получится, может быть, спросит, а может и нет, просто принесет коньяка, пожмет руки и убежит по своим делам.
А врач, если захочет, поделится своим опытом с коллегами.
— А если он решит стать коренным меньшинством, ему все равно придется сидеть в библиотеке… - Ну да.
Но практика интереснее.
- И коньяк.
Ясно.
– Лена кивнула и выключила диктофон.
- Все? – спросил Сергей.
- Нет. – Лена загадочно улыбнулась.
– Теперь – анонимные вопросы коллег.
— Блин.
— Сергей резко опустил голову, как будто шея у него вдруг стала пластиковой.
- Нет, вот здесь самое интересное.
— Кто бы сомневался.
В опросе могут участвовать только зарегистрированные пользователи.
Войти , Пожалуйста.
По традиции вы сами решаете, подойдет ли текст для хабов профиля 84,59% Странный текст, конечно, но да ладно.
Цепляет 439 15,41% Не подходит, не подходит, не подходит! Проголосовали 80 519 пользователей.
85 пользователей воздержались.
Теги: #корпоративная Ламанча #Анализ и системное проектирование #Управление персоналом #Карьера в ИТ-индустрии #Читальный зал
-
Важные Факты О Картриджах Для Принтеров
19 Oct, 24 -
Культовые Игры Dendy: Три Легенды Девяностых
19 Oct, 24 -
Настенный Принтер – От Идеи До Реализации
19 Oct, 24 -
Скриншоты Outpost Firewall 2008 Для Vista
19 Oct, 24 -
Сша — Главный «Поставщик» Вредоносного По
19 Oct, 24 -
Уязвимость Браузера Android
19 Oct, 24 -
Трудно Любить Компьютерщика: 10 Историй
19 Oct, 24
