Я понятия не имел, что моя работа над кинофильмом приведет к тому, что громкое дело о смертной казни попадет в Верховный суд Калифорнии.
К тому времени, как я стал участвовать, Джесси Джеймса Голливуда уже не было почти три года.
Он полностью исчез.
Растворился в воздухе.
И казалось, что он совершенно оторван от писательского проекта, который я собирался начать.
Следы ФБР и других федеральных и местных правоохранительных органов практически иссякли.
Вот почему прокурор, ответственный за это дело, старший заместитель окружного прокурора округа Санта-Барбара Рон Зонен, который также привлекал к ответственности четырех сообвиняемых Голливуда, и парня по имени Майкл Джексон, согласился работать с нами.
Г-н Зонен хотел создать что-то вроде плаката о всемирном розыске, чтобы увидеть, сможет ли кто-нибудь где-нибудь в мире опознать Голливуд, взять трубку и помочь мировым правоохранительным органам схватить его.
Зонен уже работал с продюсерами телешоу «Самые разыскиваемые в Америке», которые показывали беглеца в девяти своих шоу в период с 2000 по 2003 год, и он очень хотел своего человека.
Имя Голливуда стало ежедневной пищей для национальных заголовков после того, как слухи об убийстве впервые появились в начале августа 2000 года.
похищение и убийство пятнадцатилетнего подростка.
Но никто, по-видимому, понятия не имел, куда он исчез, когда мне позвонил старый приятель, который хотел снять фильм о самом молодом человеке, когда-либо входившем в список самых разыскиваемых ФБР.
В апреле 2003 года мы со сценаристом и режиссером Ником Кассаветисом отправились на север, чтобы встретиться с г-ном Зоненом в офисе окружного прокурора округа Санта-Барбара.
Рональд Дж.
Зонен был главным заместителем судебного заседания в окружной прокуратуре округа Санта-Барбара с 1991 года.
Он был приветливым человеком с мягким поведением, и когда мы закончили, он дал нам несколько томов протоколов судебных заседаний сообвиняемых из Голливуда, и мы ушли.
В то время Леонардо Ди Каприо и Тоби МакГуайр собирались продюсировать «Альфу-собаку», и я понятия не имел, что в конечном итоге напишу весьма противоречивый роман, основанный на этой трагической истории, или что я стану крестоносцем в битва за спасение жизни мистера Голливуда.
Я также не был достаточно дальновидным, чтобы представить, что ДиКаприо или МакГуайр выпадут из проекта, а Джастин Тимберлейк, Брюс Уиллис, Шэрон Стоун, Антон Ельчин, Эмиль Хирш или Бен Фостер выйдут на его место.
Прочитав стенограммы, предоставленные г-ном Зоненом, а также другие стенограммы судебных процессов и апелляций сообвиняемых в Голливуде, я понял, что у нас недостаточно информации, чтобы написать правдивую историю о том, что на самом деле произошло.
Я обсудил это с Кассаветисом, и мы договорились, что мне следует вернуться в Санта-Барбару, чтобы получить дополнительную информацию от господина Зонена.
Нам нужно было больше деталей и более глубокое понимание характера и мотивации для целей истории.
Нам нужны были полицейские протоколы, фотографии, допросы свидетелей и многое другое.
И что самое удивительное, мы их получили.
Я получил все досье г-на Зонена по обвинению четырех обвиняемых в Голливуде, включая копии всех видео- и аудиозаписей, признания обвиняемых, протокол судебного заседания прокурора, психологические записи обвиняемых, отчеты об испытательном сроке и многое другое.
Я также договорился, чтобы мистер Зонен вместе с ведущим детективом, ведущим это дело, отвез нас к Пасти Ящерицы, тропе, расположенной на вершине гор, разделяющих Санта-Барбару и долину Санта-Инез, чтобы обсудить с нами убийство на том самом месте.
где тело жертвы было обнаружено в неглубокой могиле примерно тремя годами ранее.
В сочетании со всей информацией, полученной в ходе интервью, которые мы с Кассаветисом провели, это позволило мне подготовить 239-страничную хронологию рассказов, которую я использовал, чтобы помочь Нику написать сценарий.
Он стал режиссером «Альфы Дога», а я приступил к написанию своей книги.
К сожалению, или к счастью, в зависимости от того, как вы на это смотрите, в марте 2005 года, после одной из величайших международных розысков в истории, Джесси Джеймс Голливуд был схвачен в бразильских джунглях, и меня собирались усадить в горячее место по закону.
.
Джеймс Блатт — один из самых проницательных американских адвокатов по уголовным делам.
Он одевается на миллион долларов и носит обезоруживающую улыбку безжалостного профессионала.
После поимки Джесси Голливуда его отец, Джек, который был консультантом Alpha Dog, рассказал мистеру Блатту обо всей информации, которую я собрал для проектов фильма и книги; как я стал ведущим мировым авторитетом в этом деле.
Он думал, что я смогу помочь мистеру Блатту спасти жизнь его сына.
Когда мы встретились, Блатт расспросил меня обо всей собранной мной информации.
К моменту окончания встречи адвокат, похоже, был весьма впечатлен услышанным.
Позже тем же летом он попросил меня дать показания по делу о смертной казни его клиента.
Он хотел зафиксировать весь информационный обмен между мной и господином Зоненом.
Он хотел отстранить окружную прокуратуру округа Санта-Барбара за неправомерные действия прокурора, связанные с передачей мне их дела.
Единственная проблема с этой стратегией заключалась в том, что для ее реализации требовались мои показания.
Поскольку я был единственным, кто неоднократно встречался с г-ном Зоненом, я был единственным, кто мог дать показания относительно того, что он мне дал.
Я оказался в ситуации типа «Выбор Софи».
Если бы я дал показания, я мог бы помочь спасти Джесси Джеймса Голливуда из камеры смертников.
Но в то же время мои показания могут быть использованы в качестве краеугольного камня для уголовного преследования г-на Зонена и его офиса за то, что г-н Блатт назвал «незаконным проступком».
Поскольку я категорически против смерти любого живого существа, я хотел помочь мистеру Блатту спасти жизнь его клиента.
Но с другой стороны, мистер Зонен был очень добр ко мне.
Он полностью сотрудничал, предоставив нам материал для фильма и книги.
Каким бы противоречивым я ни был, как бы сильно я ни хотел помочь спасти жизнь сына Джека Голливуда, я не мог нести ответственность за выдвижение уголовных обвинений против человека, которого считал хорошим другом.
Поэтому я отказался давать показания.
В конечном итоге генеральный прокурор Калифорнии согласился не возбуждать уголовные обвинения против г-на Зонена или офиса окружного прокурора, а я изменил свою позицию и согласился дать показания.
В сентябре 2005 года адвокат Голливуда подал ходатайство об отводе всего состава окружной прокуратуры.
В поддержку этого предложения г-н Блатт заявил, что он присутствовал на «первом и единственном на сегодняшний день публичном показе» фильма «Альфа Дог» и что в фильме его клиент изображен «в чрезвычайно подстрекательской манере, как крайне манипулятивный, порочный, эгоистичный и эгоистичный человек».
и без каких-либо искупительных черт характера».
Он также заявил, что некоторые зрители фильма описали его клиента как не что иное, как «монстра», и что в конце фильма особая благодарность была высказана департаменту шерифа Санта-Барбары и Рону Зонену.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство Голливуда, но в итоге обязал меня передать записи и записи всех проведенных мной интервью.
Затем защита обжаловала дело.
Апелляционный суд Калифорнии по своему разумению согласился с защитой и после слушания доказательств судом первой инстанции отстранил Зонена (но не весь его офис) от участия в деле.
В своем совпадающем мнении судья Гилберт лаконично отметил: «Каким бы ужасным ни было преступление, в котором обвиняется обвиняемый, он, как и любой человек, обвиняемый в уголовном преступлении, имеет право на справедливое судебное разбирательство со всеми вытекающими отсюда конституционными и законодательными гарантиями».
В данном случае обвинение не выполнило это требование.
Каждое громкое дело несет в себе риск того, что прокурор попадет в ловушку слишком тесного сотрудничества со СМИ.
Прокуроры, как и другие правоохранительные органы, часто играют на средствах массовой информации так, будто нужно выиграть два процесса — один в зале суда и один в суде общественного мнения.
При рассмотрении громких дел прокуроры должны серьезно относиться к конфликту интересов, который они создают, сотрудничая со средствами массовой информации.
Они легко могут потеряться в поисках личной славы или прибыли.
Похоже, именно это произошло с делом, касающимся команды Дьюка по лакроссу, где досудебные контакты окружного прокурора со средствами массовой информации вызвали вопросы о его способности справедливо решить этот вопрос, что привело к его отводу.
Аналогичные жалобы поступали и в отношении судебного преследования по делу Дженны 6 в Луизиане.
Прокуроры не представляют клиентов.
Скорее всего, все решения, принимаемые по их делам, должны основываться на наилучших интересах общественности.
И частью этих соображений должно быть ответственное поведение при взаимодействии со средствами массовой информации.
Существуют определенные правила, которым они должны следовать, чтобы их заявления (и действия) не нанесли существенного ущерба судебному разбирательству.
Согласно Типовым правилам профессионального поведения ABA, прокуроры должны следить за тем, чтобы их комментарии не имели «существенной вероятности усиления общественного осуждения обвиняемых».
Они также должны быть уверены, что не позволят «следователям, сотрудникам правоохранительных органов» и другим сотрудникам или лицам, оказывающим помощь, делать подобные заявления в средствах массовой информации.
С другой стороны, прокуроры имеют определенные права, предусмотренные Первой поправкой.
Однако, опять же, эти права не становятся неограниченными при работе со СМИ по громкому делу.
Прокурор по-прежнему должен нести ответственность за достижение справедливого результата.
Он или она должны действовать таким образом, чтобы интересы общества ставились выше интересов отдельного прокурора.
Таким образом, их целью должно быть обеспечение справедливости во всех случаях, а не победа в деле.
Что касается Голливуда, я боялся, что прокуратура округа Санта-Барбара упустила из виду свои обязанности.
Они постоянно искажали истинные факты и мотивы этого дела средствам массовой информации и, казалось, были полностью сосредоточены на демонизации Голливуда и его сообвиняемых.
По сути, Голливуд за почти пять лет своего пребывания на свободе был заочно осужден.
Я считал, что у него нет возможности добиться справедливого суда.
Общественное мнение желало ему смерти за то, что, по их мнению, он сделал.
И это произошло из-за того, как прокуратура и связанные с ней правоохранительные органы поступили со СМИ.
Они действовали так, как будто их единственная цель заключалась в том, чтобы гарантировать, что Джесси Джеймс Голливуд не только схвачен, но и что общественность готова осудить его и приговорить к смертной казни.
Истинное правосудие, похоже, не входило в их план.
Я чувствовал свою моральную ответственность как человека, сделать все возможное, чтобы этого не произошло.
-
Чему Учит Сказка Андерсена Гадкий Утенок ?
19 Oct, 24
