Для меня большая честь быть здесь, но, пожалуйста, не взламывайте меня.
Компьютеры меня уже ненавидят, поэтому мне нужно подружиться с как можно большим количеством людей в этой комнате.
Мне бы хотелось затронуть одну маленькую мелочь из моей биографии, которая интересна американскому зрителю.
Я родился и вырос на глубоком юге страны, рядом с Грузией.
Это действительно так.
Подождите, я же говорил вам, что компьютеры меня ненавидят! Один слайд потерян, но это действительно самый юг СССР, где я родился в республике, находившейся прямо по соседству с Республикой Грузия (примечание переводчика: название штата Грузия и Республика Грузия).
звучат одинаково по-английски).
Говоря о моей родине, самое забавное, что моя последняя книга «Глубокое мышление» была написана об искусственном интеллекте, о моем собственном опыте борьбы с компьютерами, а книга, написанная за два года до этого, называлась «Зима близко».
Это не был синопсис «Игры престолов», речь шла о Владимире Путине и борьбе за свободный мир, но когда я проводил книжный тур, все хотели спросить меня о шахматах и компьютере IBM Deep Blue. Сейчас, когда я представляю книгу «Глубокое мышление», все хотят спросить меня о Путине.
Но я стараюсь придерживаться темы и уверен, что после презентации возникнет несколько вопросов, на которые я буду рад ответить.
Я не политик, поэтому не уклоняюсь от ответов на вопросы.
Может показаться странным, что игра в шахматы, зародившаяся бог знает когда тысячи лет назад, является прекрасной аналогией искусственного интеллекта, потому что, когда мы говорим об ИИ, мы должны помнить, что буква I означает интеллект, и существует ничего, что доказывало бы, что это лучше, чем шахматы.
Многие считают, что шахматы – это не более чем развлечение, которым люди занимаются в кафе.
Если посмотреть на творения Голливуда, то в шахматы играют все — инопланетяне, Люди Икс, Волшебники, вампиры.
Мой любимый фильм «Касабланка» с Хамфри Богартом тоже о шахматах, и когда я смотрю этот фильм, мне всегда хочется встать в такое положение, чтобы заглянуть внутрь экрана и увидеть доску Богарта.
Он играет во французской защите, которая была очень популярна в начале 40-х годов.
Я думаю, что Богарт был довольно приличным шахматистом.
Хотелось бы отметить, что Альфред Бине, один из соавторов теста IQ в конце 19 века, восхищался интеллектом шахматистов и изучал его на протяжении многих лет. Поэтому неудивительно, что игра в шахматы привлекала желающих создавать умные машины.
Однако часто случается, что разумные машины, такие как «Турк» фон Кемпелена, — это просто огромная афера.
А ведь в конце 18 века эта шахматная машина была большим чудом, она объехала Европу и Америку и сражалась с сильными и слабыми игроками, такими как Франклин и Наполеон, но конечно всё это было обманом.
«Турк» не был настоящей машиной, это была оригинальная механическая система из раздвижных панелей и зеркал, внутри которой прятался сильный игрок – человек.
Интересно то, что сто или двести лет спустя, в течение последних двадцати лет, наблюдается обратная ситуация - мы видим на турнирах, что игроки-люди пытаются спрятать компьютерные устройства в карманах.
Итак, теперь нам предстоит искать компьютер, спрятанный в человеческом теле.
Однако истории с механическими устройствами относительно неизвестны.
Первое механическое устройство для игры в шахматы появилось в 1912 году, оно играло с помощью одной механической детали, могло превращать мат в ладью, но его нельзя было назвать прототипом первого компьютера.
Интересно, что пионеры компьютерного дизайна, такие как Алан Тьюринг и Клод Шеннон, проявляли большой интерес к шахматам.
Они верили, что игра в шахматы может раскрыть тайны искусственного интеллекта.
И если однажды компьютер победит обычного шахматиста или чемпиона мира по шахматам, это будет проявлением эволюции ИИ.
Если вы помните, Алан Тьюринг создал первую компьютерную программу для игры в шахматы в 1952 году, и это было большим достижением, но еще более значительным было то, что компьютеров тогда еще не было.
Это был просто алгоритм, который он использовал для игры в шахматы, и он действовал как процессор человеческого компьютера.
Важно помнить, что отцы-основатели компьютеров определили путь, по которому должен был развиваться ИИ, следуя процессам человеческого мышления.
Противоположный путь — это то, что мы называем атакой грубой силы или быстрым поиском возможных ходов.
Я ничего не слышал о соревновании с компьютерами в 1985 году, но на этой фотографии вы можете видеть 32 доски, и хотя я играл против людей, на самом деле это была настоящая игра против компьютеров.
На тот момент существовало 4 ведущих производителя шахматных компьютеров, которые только что представили их миру.
Возможно, у кого-то из вас еще есть такие компьютеры; теперь они настоящие раритеты.
У каждого производителя было по 8 компьютерных модулей, так что на самом деле я играл с 32 соперниками и выиграл все игры.
Самое главное, что это был не сюрприз, а закономерный результат, и каждый раз, глядя на это фото своей победы, я вспоминаю это время как золотой век шахматных машин, когда они были слабыми, а мои волосы - густыми.
.
Итак, это был июнь 1985 года, а 12 лет спустя я играл только против одного компьютера.
В 1997 году был матч-реванш, потому что я выиграл первый матч, который состоялся в 1996 году в Филадельфии.
Этот матч-реванш я проиграл, но, справедливости ради, переломный момент в компьютерных шахматах произошел не в 1997 году, а в 1996 году, когда я выиграл матч, но проиграл первую партию.
Потом я выиграл 3 партии, и счет стал 4:2 в мою пользу.
На самом деле важным фактом здесь является то, что компьютер в то время был способен стать чемпионом мира по шахматам, если бы играл в обычном шахматном турнире.
Я не ожидал от IBM, что они смогут за год проделать такую серьёзную техническую работу по усилению своего компьютера.
Но моей самой большой ошибкой, за исключением резкого роста цены акций IBM, подскочившей с нескольких пунктов до миллиарда долларов через две недели после матча, было неумение читать мелкий шрифт. Потому что одна из проблем, с которыми я столкнулся в 1996 году при использовании компьютера Deep Blue, заключалась в том, что для меня он был черным ящиком.
Я ничего не знал о своем сопернике, о том, как он думает, какую тактику использует. Обычно, когда вы готовитесь к игре, вы изучаете своего противника, неважно, шахматный это матч или футбольный матч, и, наблюдая за манерой игры, изучаете его стратегию.
Но не было никакой информации о «стиле игры» Deep Blue. Я постарался быть умным и заявил, что к следующему матчу у меня должен быть доступ к играм Deep Blue. Они ответили: «Конечно!», но добавили мелким шрифтом: «.
только во время официальных соревнований».
И это при том, что Deep Blue не провел ни одной игры за стенами лаборатории.
Так в 1997 году я играл против черного ящика, и все получилось наоборот тому, что произошло в 1996 году – я выиграл первую партию, но проиграл матч.
Кстати, где вы, хакеры, были 20 лет назад, когда они мне так были нужны? Правда, когда я пробегаю взглядом по рядам присутствующих, я понимаю, что многие из вас, наверное, еще не родились.
Моей самой большой ошибкой было то, что я рассматривал матч Deep Blue как великий научный и социальный эксперимент. Я думал, что он будет великолепен, потому что он действительно найдет ту область, где человеческую интуицию можно было бы сравнить с «грубой силой» компьютерных вычислений.
Однако Deep Blue с его феноменальной скоростью вычислений около 2 миллионов шахматных позиций в секунду, что было совсем неплохо для 1997 года, был кем угодно, только не искусственным интеллектом.
Его выступление не внесло никакого вклада в раскрытие тайны человеческого интеллекта.
Он был не умнее обычного будильника, но я не чувствую себя лучше, проиграв будильнику за 10 миллионов долларов.
Я помню пресс-конференцию во время церемонии открытия матча, когда человек, возглавлявший проект IBM, сказал, что это будет означать конец научных экспериментов и победу науки.
Поскольку у нас была одна победа и одно поражение, я хотел сыграть третий матч, чтобы узнать, кто сильнее, но компьютер разобрали, видимо, чтобы убрать единственного беспристрастного свидетеля.
Я пытался выяснить, что случилось с Дип Блю, но не смог.
Позже я узнал, что он начал новую карьеру и теперь готовит суши в одном из терминалов аэропорта Кеннеди.
Я люблю суши, но компьютер мне там не нужен.
Вот на этом моя история с компьютерными шахматами довольно быстро закончилась.
Но те из вас, кто также играет в шахматы или другие игры, знают, насколько мы уязвимы по сравнению с компьютерами, потому что мы не настолько стабильны, беспристрастны и допускаем ошибки.
Даже игроки самого высокого уровня допускают ошибки, например, во время матча чемпионата, где есть 50 или 45 ходов, неизбежна хотя бы одна крошечная ошибка.
Если играют реальные люди, это не имеет большого значения, но если вы допустите ошибку, играя с машиной, то вы можете и не проиграть, но и не выиграть, потому что машина сможет избежать поражения.
В какой-то момент я понял, что это лишь вопрос времени, потому что мы не можем достичь того уровня бдительности и точности, который необходим для победы над компьютером, потому что машина необычайно стабильна в своих действиях.
Спустя годы мы стали свидетелями того, как машины постоянно выигрывали матчи.
Еще раз повторю – это все относится только к игре в шахматы, которая очень уязвима перед методом грубой силы, когда компьютер на огромной скорости перебирает множество вариантов ходов и выбирает самый оптимальный.
Это не искусственный интеллект, поэтому люди ошибаются, когда говорят, что шахматист-человек победил искусственный интеллект. Позже я сыграл еще несколько матчей против компьютеров.
Когда-то я анализировал эти партии с помощью современных шахматных движков, и это был довольно болезненный опыт. Это было путешествие во времени, и мне пришлось признать, насколько плохо я выступал в тех матчах, потому что виноват был только я сам.
Однако в то время компьютерный «демон» не был таким сильным, вы можете в это не поверить, но бесплатное шахматное приложение на вашем мобильном устройстве сегодня сильнее, чем был Deep Blue. Конечно, если у вас есть шахматный движок типа asmFish или Comodo и новейший ноутбук, эта система будет еще мощнее.
Когда я играл против Deep Blue, кажется, это была пятая партия, компьютер делал вечную проверку в эндшпиле, и все начали говорить, что это великая победа и что компьютер показал феноменальное качество игры.
Но сегодня, с современным компьютером, это выглядит просто смешно.
Весь наш матч можно сыграть за 30 секунд, максимум за минуту в зависимости от производительности вашего ноутбука.
Вначале я ошибся, потом попытался спасти игру, Дип Блю сделал несколько встречных ходов и победил.
Таковы правила игры, и в этом нет ничего плохого.
В 2003 году я сыграл еще 2 матча против компьютера X3D Frintz, оба они закончились вничью.
Организаторы заставили меня надеть 3D-очки, потому что у компьютера был трехмерный интерфейс.
Но в любом случае история закончилась и я задумался о будущем.
Посмотрите на это фото, которое было сделано в начале этого века.
Если посмотреть на этих детей, то можно увидеть, что они играют на редких компьютерах.
Сегодня мои дети даже не поймут, что это такое.
Здесь показаны некоторые сложные клавиатуры, но теперь они просто водят пальцами по сенсорному экрану.
Важно то, что более умные машины значительно облегчают наши задачи.
Наверное, я ошибаюсь, говоря это, потому что вы знаете это лучше, чем кто-либо другой.
Таким образом, с помощью Свинки Пеппы и технических задач открывается путь к настоящему творчеству.
Я задумался о том, как можно объединить силы компьютера и человека? В качестве примера можно взять шахматы, потому что в шахматах есть решение.
Вы прекрасно знаете, в каких областях компьютер силен, а в каких он уступает человеку.
И тогда мне в голову пришла концепция, которую я назвал «продвинутые шахматы».
Следуя русской пословице: «Если не можешь победить, присоединяйся!», я назвал продвинутые шахматы игрой, в которой один человек с компьютером сражается с другим человеком с компьютером.
В 1998 году я играл с представителем шахматной элиты из Болгарии, и интересно то, что мы оба не смогли хорошо сыграть, потому что не смогли максимизировать эффект от совместной работы с компьютером.
Я задавался вопросом, почему два великих игрока не могут извлечь выгоду из сотрудничества в области ИИ.
Ответ пришел позже с введением так называемого фристайла с ограниченным количеством подсказок от компьютера.
Вы можете играть, подключившись к суперкомпьютеру через Интернет, а можете использовать свой собственный компьютер или несколько компьютеров.
Хочу отметить, что пара человек-компьютер всегда превзойдет любой суперкомпьютер.
Причина очень проста – компьютер компенсирует нашу рассеянность, и мы имеем хорошие возможности переключиться на компьютер, поскольку он устраняет уязвимость другого компьютера, воспользовавшегося нашей человеческой слабостью.
Но в этом нет ничего сенсационного.
Сенсацией было то, что победителями соревнований стали не игроки высшего класса, а относительно слабые шахматисты с обычными компьютерами, но сумевшие создать улучшенный процесс взаимодействия.
Это сложно сформулировать, поскольку звучит парадоксально: слабый игрок плюс нормальный компьютер плюс улучшенный процесс превосходит сильного игрока с мощным компьютером, но слабым процессом взаимодействия.
Интерфейс решает все! Интересно то, что вам вообще не нужен сильный игрок, не нужен Гарри Каспаров, чтобы быть на стороне машины и находить лучший ход, и на это есть простой ответ. Если сегодня мы рассмотрим относительную силу людей и компьютеров, мы сможем выйти за рамки шахмат, но давайте начнем с них, потому что в шахматах есть числа.
Так, мой абсолютный шахматный рейтинг был 2851, пока я не проиграл Магнусу Карлсену, а в конце моей шахматной карьеры он был 2812. Сегодня Магнус Карлсен возглавляет рейтинг с более чем 2800 очками.
Примерно 50 игроков имеют рейтинг от 2700 до 2800 очков.
Это элита шахматного мира.
В наши дни мощность компьютера находится в пределах 3200 баллов, а при использовании специализированного программного обеспечения его рейтинг может достигать 3300-3400 баллов.
Теперь вы понимаете, почему вам не нужен сильный игрок? Потому что игрок моего уровня будет пытаться подтолкнуть компьютер к действию в ту или иную сторону, вместо того, чтобы быть с ним простым оператором.
Поэтому более слабый шахматист, не обладающий такой «наглостью» и таким самомнением, как чемпион мира по шахматам, будет гораздо эффективнее взаимодействовать с компьютером и формировать более продуктивную комбинацию «человек-компьютер».
Я считаю, что это очень важное открытие не только для шахмат, но и, например, для медицины.
Как известно, компьютеры во многих случаях способны поставить более точный диагноз, чем лучшие врачи.
Так чего бы вам хотелось больше: хорошего врача в лице компьютера или хорошей медсестры, которая будет просто следовать инструкциям и на основе рекомендаций машины напишет небольшую инструкцию? Я не знаю точных цифр, скажем, 60-65% людей выберут врача, а 85% - компьютер, но психологически, если ты хороший врач, ты не сможешь с этим смириться.
Если посмотреть на сегодняшний технологический прогресс, то можно сказать, что компьютеры ставят верный диагноз в 80 – 85 – 90% случаев, но людям все равно остается 10%! И это может иметь огромное значение, ведь при отклонении пули при выстреле всего на 1 градус она может улететь на несколько сотен метров от цели.
Вопрос в том, сможем ли мы использовать всю мощь вычислений.
Поэтому я до сих пор считаю, что все опасения о том, что машины скоро заменят всех нас, и это будет конец света, Армагеддон, — это всего лишь слухи.
Потому что, как я уже сказал, речь идет о человеческом творчестве, а уникальность компьютерного интеллекта заключается в том, что он просто усиливает нашу креативность, высвобождает ее и подсказывает нам, как использовать ее наилучшим образом.
Иногда, чтобы найти ответ на вопрос, стоит отойти от мира науки и углубиться в мир искусства.
Однажды я обнаружил великий парадокс, сформулированный великим художником Пабло Пикассо: «Компьютеры бесполезны.
Единственное, что они могут сделать, это дать ответы».
Я думаю, в этом есть великая мудрость, и эти слова звучат обнадеживающе, потому что машины действительно дают ответы, и эти ответы всеобъемлющие!
Однако Пикассо не удовлетворился исчерпывающими ответами, поскольку он был художником.
Это связано с постоянным переосмыслением искусства, именно этим мы постоянно и занимаемся – задаем вопросы.
Могут ли компьютеры задавать вопросы? Однажды я посетил хедж-фонд Bridgewater Associates, чтобы поговорить с Дэйвом Ферруччи, одним из разработчиков суперкомпьютера IBM Watson. Мы говорили о том, могут ли машины задавать вопросы, и Дэйв сказал: «Да, компьютеры могут задавать вопросы, но они не знают, какие вопросы действительно важны».
В этом-то и дело.
Итак, мы все еще в игре и у нас есть шанс двигаться дальше, потому что игра между человеком и компьютером еще не окончена.
На этом слайде вы видите несколько фотографий возможных областей использования автономных компьютеров, машин, которые умеют программировать себя, то есть обладают способностью обучаться.
На одной из фотографий изображен Демис Хассабис со своей самообучающейся нейросетью AlphaGo. По сути, это, наверное, первая машина, которую можно назвать прототипом искусственного интеллекта.
Как я уже говорил, Deep Blue — это перебор, Watson — возможно, переходное звено, но еще не AI. AlphaGo — это программа глубокого обучения, которая совершенствуется, находя соответствующие закономерности, играя в миллионы и миллионы игр.
Могу сказать, что с AlphaGo мы впервые имеем дело с настоящим черным ящиком.
Потому что, например, если мы потратим сто лет на изучение тысяч миль логов игры Deep Blue, мы в конечном итоге придем к первоначальному представлению о том, почему было принято то или иное решение и сделан тот или иной ход. Что касается AlphaGo, то я уверен, что даже сам Демис Хассабис не сможет сказать, чем версия 6 лучше версии 9 или наоборот, имея в виду решение, принятое этой машиной.
С одной стороны, это большое достижение, но с другой стороны, это может стать проблемой, ведь если машина допустит ошибку, вы не сможете об этом узнать.
Однако в любом случае это движение к созданию настоящего ИИ.
Я как-то выступал в штаб-квартире Google, и мне провели экскурсию по Google X. Это было очень интересно, потому что эта компания уверенно движется в направлении создания ИИ, решения задач по созданию беспилотного автомобиля или автономных дронов, которые самостоятельно доставляют груз.
Однако не меньшей проблемой, чем техническая поддержка ИИ, является проблема регулирования его деятельности.
Люди говорят о том, что ИИ может полностью заменить их и лишить работы.
Однако обратимся за помощью к истории человеческой цивилизации – это происходило на протяжении сотен и тысяч лет! 24:35 мин.
Конференция DEFCON 25. Гарри Каспаров.
«Последняя битва мозгов».
Часть 2 Спасибо, что остаетесь с нами.
Вам нравятся наши статьи? Хотите увидеть больше интересных материалов? Поддержите нас, разместив заказ или порекомендовав друзьям, Скидка 30% для пользователей Хабра на уникальный аналог серверов начального уровня, который мы придумали для вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от 20$ или как правильно раздать сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40 ГБ DDR4).
Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только здесь 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon, 2 x E5-2697v3, 2,6 ГГц, 14C, 64 ГБ DDR4, 4 твердотельных накопителя по 960 ГБ, 1 Гбит/с, 100 ТВ от 199 долларов США в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430, 2,2 ГГц, 6C, 128 ГБ DDR3, 2 твердотельных накопителя по 960 ГБ, 1 Гбит/с, 100 ТБ — от 99 долларов США! Прочтите об этом Как построить корпоративную инфраструктуру класса, используя серверы Dell R730xd E5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки? Теги: #информационная безопасность #программирование #ИТ-инфраструктура #Конференции #шахматы #ватсон #Гарри Каспаров #Гарри Каспаров #Deep Blue #Deep Blue #AlphaGo #AlphaGo
-
Какой Домен Верхнего Уровня
19 Oct, 24 -
О Стереотипах
19 Oct, 24 -
Как Были Разработаны Первые Процессоры Intel
19 Oct, 24 -
На Другой Стороне Стенда
19 Oct, 24 -
Защита Почты
19 Oct, 24
