Холивар – это не модно.
Это инфантильно.
Это несерьезно.
Этот список можно продолжить.
Почему? Наверное, потому, что каждому приятно считать себя индивидуальностью и довольствоваться пресловутой свободой выбора.
Никто не любит, когда ему что-то навязывают. В открытой форме.
Втайне они это даже очень любят. То есть как бы «это личный выбор каждого».
Я не буду пытаться посягать на миф о «личном деле каждого».
Что такое Холивар? Это Священная война.
Но это всего лишь выговор.
В мире ИТ, как правило, это означает столкновение двух противоположных позиций, с аргументами AD HOMINEM. Теперь концептуальная плоскость расширилась, и холивар относится к любому столкновению двух позиций.
Потому что Холивар – это клеймо.
Удобно маркировать то, что не нравится.
Но не все могут отстоять свою позицию, поэтому им это и не нравится.
Особенно не люблю, когда нет позиции.
А сейчас любые дискуссии отнесены к холиварам - хорошим или плохим.
Есть разница между конструктивной дискуссией и холиваром.
Существует разница между аргументами AD HOMINEM и AD VERITATEM. Но сейчас никто не хочет видеть эту разницу.
Я люблю дискуссии, дебаты, дебаты, священные войны — называйте это как хотите.
Поскольку столкновение двух противоположных позиций – это противоречие, только которое может привести к динамике и развитию.
Позволяет сделать выбор.
Возможно, измените его.
Истина не рождается в споре; там рождается коллективное заблуждение.
Но если бы не было спора, вообще ничего бы не родилось.
Из курса формальной логики (здесь особняком стоит только диалектика и паранепротиворечивая логика) мы знаем, что два противоположных тезиса не могут быть истинными.
Одно из них заведомо ложное.
Обсуждение дает приближение к идеальной противоположности.
Его разрешение приближает его к идеально правильному варианту.
Священные войны есть в физике (ух, как их много!), в философии (я вообще молчу - она просто на них построена), биологии, математике.
везде, где есть шанс сойтись двум противоположным понятиям.
встретиться.
Потому что вам придется сделать выбор между одним из них – вы не можете выбрать оба.
И вдруг здравомыслящие, взрослые люди в ИТ говорят, что это детство.
Почему? Например, спор между Таненбаумом и Линусом Торвальдсом 1991 г.
лет про монолитность и микроядра - пустой холивар? А как насчет Фрейда и Юнга о роли и сущности бессознательного в человеческой психике? Это чрезвычайно полезные материалы, которые сами по себе дают прекрасную пищу для размышлений, позволяя сформировать собственную точку зрения и сделать выводы.
Специфика любого спора в том, что собеседники почти никогда не переубедят друг друга, они враги, они не могут потерять лицо, гордость не позволит им признать поражение.
Но читатели не обманут свою интуицию, они встанут на сильную сторону, на сторону того, чьи аргументы кажутся сильнее, и для них это отличный материал.
Аргументация очень важна в первую очередь при работе на зрителя.
Хабр, на мой взгляд, дает прекрасную площадку для конструктивных дискуссий (хотя для некоторых это холивары) на уровне выше ЛОРа и позволяет реально получить пользу от этих «Холиваров».
Я сознательно не поднимаю вопрос о качестве дискуссий - они должны быть высочайшего качества по умолчанию.
Но то, что они ведутся плохо, по существу, не является виной самих дебатов, это вина самих спорщиков.
Дайте хотя бы возможность другим выбирать, исходя из их плюсов и минусов, если сами не хотите менять свою позицию.
Теги: #holywar #holywar #holywar #habr #Chulan
-
Новое Обновление Для Apple Macbook Air.
19 Oct, 24 -
Необычные Поздравления С Днем Программиста
19 Oct, 24 -
Проект Венера
19 Oct, 24 -
Подкаст Службы Новостей Cnews От 20.03.08
19 Oct, 24 -
Fs1 — Большая Умная Флешка От Oracle
19 Oct, 24
