Упражнения по методу Бейтса – известный метод улучшения зрения, альтернатива постоянному ношению очков.
Некоторое время назад у меня был положительный опыт использования этой техники; и тем большим удивлением было то, что в Википедия данная методика считается ненаучной, а упоминание о положительном опыте ее применения при обсуждении одной из статей вызвало резкую реакцию отказ и отказ .
При ближайшем рассмотрении аргументами в пользу ненаучности метода оказались подмена понятий, искажение одних фактов и незнание других – им и будет посвящена данная статья.
Когда речь заходит о «не признанных наукой», ожидаешь увидеть множество научных работ независимых исследователей, проводивших эксперименты по эффективности физических упражнений и:
- проводятся измерения остроты зрения и других параметров глаз, в том числе на УЗИ, до и после тренировок;
- эксперименты проводились в различных условиях освещения, в том числе на открытом пространстве;
- эксперименты проводились в течение достаточно длительного периода времени;
- в группы входят испытуемые разного возраста, с разной степенью отклонения зрения и разным опытом самостоятельного использования упражнений;
- контроль психологического состояния испытуемых;
- контроль эффективности упражнений по чтению незнакомого текста;
- статистический анализ результатов.
Судя по всему, автор статьи не в курсе, что «странности» учёных — это скорее норма, чем отклонение, обусловленное спецификой их деятельности — и случаев, когда достаточно странные и любящие астрологию учёные способствовал неоценимый вклад в науку .
А поскольку полноценных научных исследований эффективности метода Бейтса попросту нет, то «непризнание наукой» скорее означает «непризнание сообществом офтальмологов и оптометристов»; а подозрительный человек может даже заподозрить их в материальной заинтересованности в привлечении большего числа потенциальных покупателей и, как следствие, в потере объективности.
«Анекдотическая» история с Хаксли
История с Олдосом Хаксли, доставшим лупу, чтобы дочитать свой доклад на публичном выступлении, преподносится как общеизвестная, «анекдотическая» и дискредитирующая всю систему.В Википедии дата этой истории указана как 1952 год, и если вы посмотрите на год рождения Хаксли – 1894 год – то увидите, что Хаксли на момент написания этой истории было почти 60 лет. Довольно странно ожидать от человека в конце жизни 100% здоровья.
Раз Хаксли достал из кармана лупу, значит, он по-прежнему выступал без очков.
Перейдя по ссылке на статья о Хаксли , мы увидим фотографию молодого Хаксли – в очках и с отрицательными диоптриями.
Судя по всему, некоторые улучшения при близорукости все же имели место.
Не менее анекдотично было бы представить ситуацию, когда в той же статье Википедии о лазерная коррекция зрения двое из трех врачей носят очки.
Нежелание применять на себе собственные технологии оздоровления не вполне соответствует заявленной безопасности и целесообразности таких операций; и даже если объяснить этот факт наличием противопоказаний, то получим 66% противопоказаний, что превышает 50% чисто случайного распределения «возможно/невозможно».
И при этом нет никаких упоминаний о каких-либо противопоказаниях или возможных побочных эффектах – а есть лишь ссылка на журнальную статью с «за и против».
То же фото
Личный опыт не аргумент
Этот аргумент противоречит самой концепции лечения.Для больного не имеет и не должно иметь значения, как именно врач его вылечит, и как именно его врач лечил других больных, и сколько еще больных было до него.
Если условный врач Лобанов не может вылечить больного, то больной идет к условному врачу Романенко, затем к условному доктору Левину и так до тех пор, пока его окончательно не вылечит доктор Хаус.
И дело тут не только в разной квалификации разных врачей, но и в том, что врачи тоже люди и тоже могут ошибаться, и быть подвержены различным когнитивным искажениям, и просто иметь чисто бюрократический рецепт на назначение конкретных лекарств.
для конкретных диагнозов.
Показательным примером здесь являются испытания препарата Силденафил, терапевтический эффект которого оказался несколько ниже научно ожидаемого, но который имел неожиданный побочный эффект. Создатели препарата быстро поняли, что личный опыт пациентов важнее их профессиональной гордости, они назвали препарат Виагра и не продают его как сердечное лекарство (и не по самым гуманным ценам).
Эта история нашла отражение в популярном сериале «Хаус» как «анекдотическое лечение», когда пациентке был назначен препарат для повышения мужской потенции.
Пробовал сам/знакомый - не помогло.
Психологический фактор имеет немаловажное значение не только в методе Бейтса, но и признается медициной вообще; доказательством чего является существование эффекта плацебо.
Изначально скептическое отношение и нежелание выполнять регулярные и скучные упражнения могут сместить смысл упражнения с «достичь результата» на «доказать отсутствие результата».
Отсутствие достаточного уровня мотивации может привести к замене качества упражнений их количеством, что не даст никакого положительного эффекта и даже может привести к отрицательным результатам.
Метод Бейтса также имеет противопоказания в виде табачной и алкогольной зависимости.
Алкоголь и курение сами по себе оказывают негативное воздействие на зрение; и какое-либо полноценное физическое развитие на их фоне просто невозможно.
Научных доказательств того, что метод работает, нет.
Если заменить формулировку с «лечение по методу Бейтса» на «проведение эксперимента по влиянию глазных упражнений на зрение», то многочисленные свидетельства положительных результатов подобных экспериментов за последние сто лет оказываются вполне убедительными.Некоторые цитируют документальные доказательства .
Но даже наличие научных работ со строгой аргументацией не обязательно будет служить доказательством чего-либо.
Существует множество научных работ о безопасности и целесообразности ГМО – и тем не менее, большинство населения считает их опасными и вредными, а в некоторых странах выращивание генетически модифицированных растений запрещено законом.
Отступление о ГМО Лично я вижу некоторую справедливость в нынешнем положении дел.
Отвергая ГМО, необразованные люди вынуждены есть маленькие, кислые и гнилые яблоки, зараженные грибками, паразитами и/или пестицидами.
Принимая ГМО, образованные люди едят большие вкусные яблоки с минимальным количеством вредных/нежелательных веществ.
Метод не может работать, поскольку представление Бейтса о том, как работает глаз, неверно.
Бейтс не изобретал упражнения для глаз как таковые.
Они были известны задолго до Бейтса и были частью различных оздоровительных практик, некоторые из которых популярны и сегодня – в частности, йога.
И это понятно – при отсутствии технологий оптической, фармакологической и хирургической коррекции зрения остается не так много вариантов того, что можно сделать с глазами.
Бейтс отделил упражнения для глаз от всего остального, дал им максимально точные названия и попытался поставить их на научную основу.
Поэтому какое бы обоснование ни было для этих упражнений, оно никак не может повлиять на их эффективность.
Ситуация, когда в науке одни теории принимаются, а затем отвергаются, является нормой, поскольку наука постоянно развивается, а научные представления о мире являются лишь моделями, описывающими объективную реальность с той или иной степенью приближения.
В частности, концепция светоносного эфира долгое время была ненаучной – но уравнения Максвелла работают совершенно одинаково независимо от того, признается ли кто-либо в существовании эфира или нет. При этом эксперименты, не согласующиеся с научной теорией — например, EmDrive — по-прежнему преподносятся не как «непризнанные наукой», а как «наука не может объяснить».
Статистически редкие события, такие как шаровая молния, также не отбрасываются просто потому, что они «не превысили порог статистической значимости».
Никакие физические упражнения не изменят геометрию глаз.
Независимо от возможности этого, очки и контактные линзы также не меняют геометрию глаз; а лазерная коррекция обеспечивает лишь встроенную в глаз линзу, не устраняя заявленные причины истинной близорукости.
Упражнения могут лишь снять спазм аккомодации, но не более того.
Прежде всего следует отметить, что диагноз «спазм аккомодации» (ложная близорукость) ставился не всем, кому помог метод Бейтса.
Подавляющее большинство даже не подозревает о существовании такого диагноза — он редко упоминается, в том числе в статьях, критикующих метод Бейтса; а по результатам измерения остроты зрения пациент просто получает рецепт с указанием диоптрий.
А если признать непогрешимость офтальмологии, то отсутствие диагноза означает отсутствие заболевания.
Согласно статье «Как определить спазм аккомодации при близорукости» , назначение отрицательных очков при напряжении или спазме аккомодации противопоказано, так как использование отрицательных линз еще больше усугубит мышечный спазм и спровоцирует переход к истинной близорукости.
Судя по причинам возникновения – чрезмерному зрительному утомлению при недостаточном освещении – спазм аккомодации неизбежно будет прогрессировать; и оно может появиться даже после того, как пациенту прописали очки.
Таким образом, игнорирование факта спазма аккомодации в сочетании с ношением очков неизбежно приведет к ухудшению зрения, а лечение спазма аккомодации без отказа от очков весьма затруднительно.
Для лечения спазма аккомодации назначают курс глазных капель, расслабляющих цилиарную мышцу, и рекомендуют выполнять глазную гимнастику; и хирургическое лечение считается невозможным.
Некоторые из этих капель имеют широкий спектр побочных эффектов и имеют неоднозначные отзывы пациентов , на хабе .
Капли обеспечивают лишь принудительное расслабление цилиарной мышцы и никак не могут гарантировать ее нормальный тонус некоторое время после окончания курса лечения.
Обычно рекомендуемая зрительная гимнастика — вращение глаз по сторонам и перемещение фокуса то ближе, то дальше — в данном случае не имеет абсолютно никакого смысла и эффекта.
Тренировка зрения никак не может его улучшить.
Существует как минимум два строго научно обоснованных механизма, с помощью которых возможно улучшение зрения посредством тренировок.
Для наглядности сначала они будут продемонстрированы применительно к другому органу восприятия информации – слуху.
- Обратная связь И инверсная кинематика .
Когда мы слышим неожиданный звук откуда-то сбоку или сзади, наша голова непроизвольно поворачивается в сторону его предполагаемого источника.
При этом изменяется положение ушей относительно источника звука и соответственно изменяются фазовые и амплитудные характеристики сигнала, поступающего в каждое ухо в отдельности.
Благодаря этому мозг получает больше информации, что позволяет ему точнее локализовать источник звука.
При превышении определенного количества таких сигналов возникает информационная перегрузка, когда невозможно точно локализовать положение каждого из них — и тогда реакция на них полностью прекращается, а сами они вообще воспринимаются как шумы со средней локализацией.
В то же время возможность обучения ориентировке исключительно на слух в связи с полной потерей зрения не вызывает сомнения и в ряде случаев даже позволяет кататься на велосипеде .
В отличие от ушей, глаза имеют больше возможностей для маневра — в ответ на изображение каждый из них может не только самостоятельно двигаться, но и менять фокус.
- Свертка , обратная свертка , Фурье- И вейвлет преобразования.
После своего возникновения звук доходит до наших ушей не в чистом виде, а со многими отражениями от других предметов.
Это явление в акустике называется реверберацией и математически описывается как свертка сигнала с передаточной функцией.
Наш мозг способен отделять прямой сигнал от отраженного, что математически соответствует обратной функции свертки, реализовать которую гораздо сложнее.
По отраженному сигналу мозг может оценить геометрические свойства помещения, а целенаправленная тренировка слуха музыкантов позволяет разложить музыкальный сигнал на отдельные частоты в логарифмическом масштабе (мелодию на ноты, в том числе одновременно звучащие), на одновременно оценивая однородность этой шкалы (темперамент и настройку) – что математически соответствует преобразованиям Фурье и вейвлет-преобразованиям.
Размытие и увеличение четкости изображения соответствуют одним и тем же операциям свертки/обратной свертки.
Нет никаких оснований полагать, что способность мозга анализировать акустические данные не применима к анализу визуальных данных.
На самом деле это просто «вспышки хорошего зрения» и эффект плацебо.
Если упражнения для глаз позволяют увеличить частоту и продолжительность этих вспышек и получить хотя бы частичный контроль над ними, это уже подтверждает их эффективность.
Даже небольшой продолжительности таких вспышек достаточно, чтобы ориентироваться на открытом пространстве - распознавать номер приближающегося трамвая/автобуса или цену на ценнике в магазине - поскольку совсем не обязательно видеть их максимально четко.
все время они находятся в поле зрения.
По достижении определенной продолжительности времени «вспышка хорошего зрения» перестает быть вспышкой по определению и трансформируется в «краткосрочное улучшение зрения».
Упоминание об эффекте плацебо вообще неверно.
Использование плацебо в клинических исследованиях призвано исключить ситуации, в которых выздоровление субъектов происходит естественным путем, без какого-либо фармакологического вмешательства.
Поскольку в методе Бейтса фактором влияния являются физические упражнения, то из плацебо следует исключить эти упражнения.
Таким образом, действительный эксперимент с использованием плацебо будет выглядеть примерно так:
- Первая группа выполняет упражнения для глаз,
- Вторая группа смотрит футбол по телевизору, что улучшает зрение благодаря (якобы) специальному покрытию.
Если и есть эффект от упражнений, то только временный.
Сколько бы ни держался эффект от упражнений, он все равно дольше, чем от очков.
Очки совершенно не улучшают зрение – это всего лишь инструмент, помогающий видеть, и лишенный какого-либо остаточного положительного эффекта – точно так же, как инвалидная коляска лишь помогает больному передвигаться, а вовсе не «исправляет ДЦП».
Эффект от фармакологических препаратов во многих случаях столь же временный – и больные хроническими заболеваниями вынуждены принимать их регулярно, а не однократно.
Однако кратковременность эффекта от фармакологических препаратов не считается основанием для отрицания их эффективности и целесообразности.
Опасность соляризации
Опасность соляризации спорить клинические случаи нарушения зрения вследствие незащищенного наблюдения солнечного затмения, при которых мотивом к такому опыту выступает сам факт затмения.Давайте посмотрим на статью «Особенности легкого поражения сетчатки» :
«В обычной жизни повреждения сетчатки солнечным светом не происходит, поскольку глаз защищен эффективной антиоксидантной системой: такие пигменты, как кинуреины, локализующиеся в хрусталике, меланин в сосудистой оболочке и сетчатке, поглощают окружающее излучение и рассеивают повреждающее воздействие.Как видите, опасность представляет не сам солнечный свет, а изменение его спектра из-за затмения.энергия.
Во время солнечного затмения в глаз попадает интенсивный пучок света синей части спектра (400-500 нм), при этом конечный продукт фотолиза родопсина (ретиналь) действует как фотосенсибилизатор, катализируя процесс передачи энергии фотонов.
к молекуле кислорода с образованием синглетного кислорода, вызывающего патологические процессы окисления мембран фоторецепторов»
Теперь обратимся к книге «Улучшение зрения без очков» Советское издание:
«Было рекомендовано несколько методов проведения соляризации.Изначально это было 100 лет назад. Некорректно игнорировать 100-летний опыт развития методики.Первоначально Бейтс советовал смотреть на солнце открытыми глазами.
Однако некоторые офтальмологи, в том числе последователи Бейтса, выразили сомнение в безопасности этого метода соляризации, опасаясь возможных ожогов макулы при сильном солнечном свете.
Поэтому была предложена другая методика».
«В некоторых случаях, особенно при наличии помутнений роговицы глаза, современные авторы рекомендуют также смотреть на солнце открытыми глазами по утрам и вечерам»Наблюдение закатов и восходов солнца практиковалось исключительно с эстетической точки зрения с самого начала человеческого существования и продолжает практиковаться по сей день.
«Нежелательно длительное время проводить соляризацию на жарком солнце.Судя по всему, опасность злоупотреблений осознается.Интенсивность солнечной радиации зависит от климата и времени года.
Продолжительность соляризации никак не регулируется.
Вам следует руководствоваться степенью комфортности вашего состояния»
«Наиболее эффективной, безопасной и приятной методикой проведения соляризации, по-видимому, следует считать методику, предложенную К.А в такой формулировке соляризация, наоборот, снижает риск солнечных ожогов, побуждая практикующего смотреть на солнце исключительно через закрытые или полузакрытые веки даже в повседневной жизни.Хакеттом.
Она рекомендовала всегда делать соляризацию с закрытыми глазами».
Здесь необходимо сделать одно важное замечание.
Отрицая эффективность методики и представляя упражнение соляризации исключительно как незащищенное наблюдение за солнцем, ученые-офтальмологи формируют искаженное представление о сути упражнения, подвергая тем самым опасности всех тех, кто решит попробовать метод Бейтса непосредственно после прочтения Википедии, а не Углубленное изучение первоисточников.
С другой стороны, приравнивая вред от света во время солнечного затмения к обычному свету, они скрывают для всех опасность солнечного затмения.
Желание посмотреть на солнце возникает у некоторых людей даже без всякой связи с методом Бейтса.
Например , а для некоторых это даже становится смысл жизни .
Вероятно, этому способствуют какие-то чисто внутренние причины, поэтому потребность человека в солнечном свете вполне может существовать.
Замена реального лечения его имитацией и бесполезными упражнениями.
Метод Бейтса по определению нацелен на людей, которые уже носят очки.
Во времена Бейтса (начало 20 века) не было операций по замене хрусталика или лазерной сварки сетчатки.
Самих лазеров еще не было.
Сначала мужчина надел очки, а затем пошел к Бейтсу снимать эти очки.
Возможно даже, что эти очки немного раньше ему прописал сам Бейтс.
Упражнения для глаз – это не культ. Они не противостоят себе и не запрещают использовать любые достижения современной медицины, в том числе оптические линзы, глазные капли и хирургические операции.
Хотя жалобы на боль в глазах от очков достаточно распространены, чтобы их можно было включить в списки часто задаваемых вопросов в магазинах оптики.
Таким образом, желание заменить официальное лечение альтернативным вызвано несовершенством этого самого лечения, а вовсе не пропагандой немедикаментозных методов.
Доверять можно только доказательной медицине
Доказательная медицина – это, прежде всего, статистика.Если в результате клинических испытаний препарат показал положительную динамику у условных 95% при ее отсутствии у остальных 5%, то статистическая значимость имеется и препарат показан к применению.
С точки зрения пациента это означает следующее: хорошо, если он находится в этих 95%.
Печально, если он упал в 5% и медицина оказалась бессильна.
Вдвойне грустно, когда препарат с эффективностью 5/95 мог бы ему помочь, но недоступен из-за недостаточной статистической значимости.
Тот факт, что один из самых известных наркотиков современности – героин – продукт доказательной медицины, разработанный как безопасный анальгетик, который также включался в состав детских сиропов от кашля; и использовался в медицинской практике достаточно долго, чтобы породить целое поколение граждан, страдающих опиатной зависимостью.
Помимо наркотиков, неожиданная зависимость может быть вызвана и другими, гораздо более серьезными причинами.
Можно вспомнить еще один интересный инструмент доказательной медицины – лоботомию, которая в свое время довольно широко применялась для лечения шизофрении.
Сейчас это уже не считается научным.
Но, в отличие от метода Бейтса, у нее не осталось поклонников.
Никто не пишет книг о чуде исцеления лоботомией с рекомендациями сделать ее самостоятельно.
Никто после успешного лечения лоботомией не создал клинику, где стали делать лоботомию всем остальным, вопреки научному сообществу.
Никто не возражает против ее лечения нейролептиками.
Коррекция зрения – не единственный случай, когда существуют альтернативные методы решения проблем со здоровьем и самочувствием.
Давайте рассмотрим некоторые из них, в которых польза научных методов лечения не очевидна.
Жалоба: проблемы с артериальным давлением.
Врач: назначает препараты для нормализации/повышения/понижения артериального давления.
Альтернатива: временно отказаться от кофе и черного чая.
Обоснование: Проблемы с кровяным давлением, вызванные злоупотреблением кофеином .
Жалоба: аллергия.
Врач: прописывает антигистаминные препараты.
Альтернатива: прекратите прием лекарств, ранее рекомендованных врачом.
Обоснование: аллергия является побочным эффектом этих препаратов.
Жалоба: проблемы с желудочно-кишечным трактом.
Врач: назначает препараты для улучшения пищеварения.
Альтернатива: измените свой рацион; начать готовить самостоятельно.
Обоснование: проблемы с желудочно-кишечным трактом возникают из-за несбалансированного питания.
Самостоятельное приготовление позволит обеспечить индивидуально подобранный рацион.
Жалоба: избыточный вес.
Врач: назначит жиросжигание и средства для подавления аппетита наркотики.
Альтернатива: занимайтесь фитнесом/йогой/спортом/гуляйте/катайтесь на велосипеде.
Обоснование: физическая активность сожжет лишний жир и сместит потребление калорий в сторону укрепления мышц и других органов.
Жалоба: потеря интереса к жизни и желание умереть.
Врач: пропишет антидепрессанты или сразу поместит в психиатрическую больницу, чтобы избежать самоубийства.
Альтернатива: выпрыгнуть из самолета с парашютом или с моста на тарзанке.
Обоснование: ощущение свободного полета поможет ощутить желанную близость смерти.
Выброс адреналина окажет антидепрессивное действие.
Ощущение облегчения после приземления поможет вам переосмыслить ценность жизни.
Заключение
Согласно статье «Взгляды исследователей на механизм аккомодации при близорукости» , ни одна из существующих теорий, включая теорию Гельмгольца, не может полностью объяснить механизм аккомодации и ее нарушения; также признана возможность изменения длины глаза за счет сокращения цилиарной мышцы.В статье «Еще раз об аккомодации человеческого глаза» описаны физиологические противоречия, согласно которым цилиарная мышца не может играть ключевую роль в аккомодации.
Таким образом, противопоставление метода Бейтса научному не может быть корректным хотя бы потому, что полной и непротиворечивой научной теории аккомодации на данный момент просто не существует. Метод Бейтса — это не волшебный эликсир, с помощью которого можно что-то сделать, сразу получить результат и сохранить его на всю оставшуюся жизнь.
От желания начать до получения первых положительных результатов может пройти довольно много времени.
Упражнения необходимо сделать частью своей жизни и практиковать постоянно.
Это требует времени, усилий, мотивации, самоорганизации и самодисциплины.
Метод Бейтса может быть интересен тем, кто хочет пойти по пути самосовершенствования, начать заниматься спортом, избавиться от алкогольной, табачной и других зависимостей.
В этом случае расслабляющие упражнения на рабочем месте заменят поход в курилку с коллегами, а желание полюбоваться закатом будет мотивировать на велосипедную прогулку за город. Метод Бейтса не имеет смысла для всех тех, кто не испытывает проблем от ношения очков/контактных линз и удовлетворен текущим положением дел.
В этом случае им разумнее оставить все как есть, а освободившееся от систематических наглядных упражнений время потратить на написание более ценных, чем эта, статей.
P.S. КДПВ в оригинальном разрешении .
Теги: #здоровье #очки #коррекция зрения #метод Бейтса #критика критики
-
Якутский Язык
19 Oct, 24 -
Доступная Альтернатива Планшетному Пк
19 Oct, 24 -
Стратегия Выхода На Рынок
19 Oct, 24
