Все, что я могу сказать, это ВАУ. Я не видел такого рода язвительности со времен последнего съезда Демократической партии, и все они были направлены против Chitika, рекламной компании-стартапа, которая должна была стать убийцей Google. Их преступление? Вырезание чеков у людей после того, как они заработали деньги. Не лучший пиар-ход. И похоже, что с тем, что на первый взгляд кажется отличной идеей, проблем больше. Должен признаться, я не понимаю, как кто-то (включая Читику) зарабатывает деньги с помощью своей модели дохода.
Даррен Роуз из prologger.net, которого я безмерно уважаю (и который зарабатывает пару сотен тысяч в год на блогах), действительно выпорол Читику. С самого начала мне было трудно понять, как они собираются зарабатывать деньги.
Мини-торговые центры Chitika позволяют вам продавать определенные продукты (товары) на страницах вашего веб-сайта или блога. В объявлениях указывается лучшая цена на конкретный продукт, а затем пользователь может кликнуть, чтобы (предположительно) купить этот продукт. Они также включают вкладки для поиска и другие функции, встроенные прямо в баннерную рекламу.
Издатели могут выбрать показ рекламы по ключевому слову (они выбирают слова) или по контексту страницы, как в Google (размещение обоих объявлений в контекстном режиме на вашем сайте нарушает условия обслуживания Google).
Судя по всему, у Chitika есть соглашения с такими компаниями, как Shopping.com, Ubid и другими, о совместном использовании кликов. Или же они могут просто зайти через Channeladvisor.com, поставщика контента для крупных торговых сайтов (что объясняет, почему все они имеют одинаковый контент).
Со своего удобного кресла я вижу, где начинаются проблемы. Когда кто-то заходит на Shopping.com, он что-то ищет, будь то утиные ботинки от L.L. Bean или зарядное устройство от Sears, и ищет лучшую цену, предположительно для того, чтобы купить товар (он не называется просто просматриваю сайт. Это Shopping.com.
Таким образом, Бин или Сирс не против заплатить Shopping.com пятнадцать центов или четверть цента или что-то еще, чтобы заставить человека нажать кнопку покупки, потому что они знают, что человек готов записать номер кредитной карты.
Я не уверен, что перенос этой модели на мой веб-сайт окупится в рамках модели с оплатой за клик. Когда мы проводили кампании Джона Хэнкока, получившие награду CASIE (на самом деле 5 наград), наша цель заключалась в том, чтобы запечатлеть кого-то, у кого есть определенное событие в жизни, например, рождение ребенка, свадьба, выпускной и т. д., и доставить его в Хэнкок. Предполагалось, что они будут готовы купить. Скорее всего, они увидели баннер с надписью «Готовы связать себя узами бракаЭ» Вы прикрыты? или что-то в этом роде и они кликнули, были готовы купить, и за клик стоило бы заплатить.
Shopping.com аналогичен. Если вы там, то событие жизни — это новый телевизор (не такой глубокий, как брак, но не менее важный).
Я не уверен, сколько на самом деле стоит клик по объявлению «Лучшая цена на телевизор MiniMall» тем, кто не готов покупать телевизор. Помните, они не зашли на Shopping.com. К ним пришел Shopping.com.
Принимая это во внимание (ценность клика с моего сайта по сравнению с ценностью клика с сайта Shopping.com), все эти противоречия имеют смысл.
Начнем с фиаско аудита. Они рассказали нескольким издателям, сколько денег они заработали на кликах по рекламе, а затем решили забрать часть этих денег. Они утверждали, что забирают деньги за клики из стран, куда товары не могут быть доставлены, и учитывают мошенничество с кликами. Хотя это раздражает, я могу это понять, хотя и не совсем понимаю, как они могли проверять каждый щелчок и выяснять это, особенно когда ходят слухи, что система не совсем технологичная. На самом деле, по данным Shoemoney.com, эта технология является подделкой PHP.
Вот они и выкинули несколько кликов, да. Большое дело. Но здесь, насколько я понимаю, Chitika пересекла Рубикон — они решили, что собираются отфильтровывать то, что они называют кликами из любопытства, которые они в общих чертах определяют как клики, которые вряд ли приведут к продаже.
Подождите… никто ничего не говорил о продажах. Как я упоминал в своей предыдущей статье о рекламе с оплатой за клик, ответственность издателей в модели с оплатой за клик заключается в том, чтобы заставить пользователя кликнуть. Остальная часть цепочки тогда выходит из рук издателя.
Chitika, по сути, создала здесь свою собственную модель, и я называю ее оплатой за выбранный клик. По сути, они решают, что некоторые клики более ценны, чем другие. В частности, они говорят, что клики, приводящие к продажам, лучше, чем клики, не приводящие к продажам. Виола! Они изобрели систему оплаты за продажу (или оплату за действие для семантиков в аудитории).
Другие люди называют это BS. На самом деле я тоже. Я считаю нечестным говорить издателям, что вы будете платить им за каждый клик, а затем решать, за какие клики платить. Это все равно, что сказать лотерейному агенту, что вы сейчас купите билеты по 1 доллару каждый, но вернетесь после розыгрыша, чтобы вернуть те, которые не выиграли, за ваш доллар обратно.
Другими словами, если вы отдаете 70% того, что зарабатываете (60% издателю и 10% приглашающим его издателям), вы не можете разбрасываться долларовыми купюрами. И если ваша модель глупа (а эта явно такова), вам нужно провернуть какой-то фокус-покус типа «человек за кулисами», типа «дай одной рукой, а другой забери». магия.
Самая забавная часть всего этого, должно быть, представляет выражение лиц маркетологов из L.L. Bean and Sears, когда приходит счет за миллион кликов и они обнаруживают, что совершили четыре продажи.
Суть в том, что в этом контексте (продажа кому-либо товаров) клик с Shopping.com имеет большую ценность, чем клик с Bobsblog.com.
Читика отказала мне в открытии счета. Сказали, что я не соответствую квалификации. Даррен Роуз говорит, что веб-сайты ориентированы на продукт. Читика говорит то же самое.
Это еще больше подтверждает мою точку зрения. Если веб-сайт ориентирован на продукт (другими словами, он рассматривает компьютеры или превозносит достоинства Palm Pilot), то тот факт, что вы находитесь на этом сайте, означает, что у вас есть некоторый интерес к продукту. Ваш Chitika MiniMall — это «Купите сейчас» этот продукт. Это означает, что кликов из любопытства будет меньше, и Chitika не заберет большую часть вашего дохода обратно.
Вы подпадаете под действие критериев оплаты за действие с вознаграждением за клик. Если вы хотите увидеть, как издатели реагируют на это, вы можете поискать в Google «Читика — отстой» или поискать один из веб-сайтов, выступающих против «Читики», например Shitika.com. У Дженсенса также есть хороший синопсис, на который вы, возможно, захотите взглянуть.
Не глядя, я могу предположить, что разгневанные люди — это те, кто дальше всего от Shopping.com по содержанию и модели, а те, кто меньше всего лишился своих доходов, больше ориентированы на продукт (что бы это, черт возьми, ни значило).
Chitika утверждает, что является лидером в сфере импульсного мерчандайзинга. Их модель придает иной смысл контексту слова. Чтобы их реклама работала, вы должны быть предрасположены к покупке продукта на одном из их баннеров, а тема сайта, на котором появляется реклама, является фактическим контекстом рекламы, а не ключевыми словами, которые вы предоставляете, или контекстом, который Chitika использует для выберите баннер.
Я бы заменил Chitika рекламой с оплатой за действие, которая соответствует теме вашего сайта. Если вам лениво, оставайтесь с ними, по крайней мере, до тех пор, пока они либо не изменят модель, чтобы зарабатывать больше денег, либо не обанкротятся. На данный момент я не уверен, на что сделать ставку.
-
Как Узнать, Что Вашу Личность Украли
19 Oct, 24 -
Интернет-Магазины – Руководство По Сравнени?
19 Oct, 24
