Вдохновлен статьей о новом антикоррупционный проект в казахстанских вузах.
Я хочу поговорить о черных и белых списках, вспомнить свой опыт пятнадцатилетней давности и сегодня, послушать мнение сообщества по этому поводу.
Если кому интересно, заходите.
Мой первый опыт работы с такими списками уже 15 лет - полтора года с марта 1996 года.
Черно-белое бревно по материалам Фидо-конференции pvt.exch.black.log .
Архив последнего лога остается в анналы истории .
В то время это было многообещающее начинание — попытка использовать мнение сообщества для совершения реальных покупок.
Теперь, издалека, мы можем сделать некоторые выводы.
- Мнение каждого человека неформально и эмоционально.
Конференция Охо была просто возможностью обсудить ситуацию.
В итоге в этом журнале отразилось эмоциональное отношение живого человека к компании (по сути, к бездушной машине)
- Основными участниками сообщества являются студенты; по их мнению радикализма было больше, чем оправданий
- Чтобы дать компании разумную оценку «плюс» или «минус», вам необходимо мнение как минимум нескольких человек.
Таких отзывов было всего несколько компаний.
- Никаких процедур исключения из перечня не было – только положительные или отрицательные отзывы.
- Белый список оказался намного меньше Черного списка.
А при планировании покупок интереснее иметь положительные впечатления, чем смаковать отрицательные.
Качество работы фирм, согласно этим заметкам, фактически определялось качеством работы конкретных людей, и чем меньше фирма, тем индивидуальнее обслуживание - что и нравилось членам сообщества.
Любые другие показатели просто не учитывались.
Потом попытались наладить контакты с потребительским сообществом для обмена информацией – их это тоже не интересовало по тем же причинам.
Теперь это история.
Сегодня я активно пользуюсь другим списком - неадекватные покупатели интернет-магазины от livejournal.com. Есть списки покупателей с наложенным платежом на почте, которые подтвердили и не приобрели заказ.
Вполне реальная отдача - раньше таких заказов было до 25%, сейчас - не более 5%.
Хотя те, кто в этом списке, обиделись.
Что касается упомянутого антикоррупционного проекта - по сути, тоже черного списка, - я хочу собрать его воедино и высказать здесь свои мысли.
В частности, у него есть как устранимые, так и неустранимые недостатки.
Чтобы…
- Премодерация каждого приложения заявлена, но нигде не указано, как оно будет проверяться.
Никто не мешает ученикам скоординироваться и поливать грязью слишком принципиального преподавателя.
- Возможность оправдаться очень ограничена - только на отдельном форуме для учителей.
Возможности удалить «клевету» нет. Это все легко может обернуться сведением счетов и снятием «черных» и «серых» рекордов за деньги.
- Анонимность сообщений - это плюс для автора, но минус для всех остальных.
По результатам анонимных сообщений невозможно предпринять какие-либо юридические действия, кроме того же сведения счетов.
Если бы требовалась подпись, такие заявления были бы более обоснованными, и материалы на их основе можно было бы передать правоохранительным органам, лидерам правонарушителей и реально что-то сделать.
- Большинство «взяточников» останутся в «сером списке» — без подтверждения или опровержения, с 1-2 отзывами.
Мол, испачкались и ушли.
- Авторы сообщений — студенты, чьего максимализма не избежать просто в силу возраста и драйва.
А это значит, как и 15 лет назад, оно показало pvt.exch.black.log , эмоций будет больше, чем фактов.
Его большим преимуществом является то, что в черный список заносятся конкретные и ограниченные по времени проекты и дела.
За эти материалы есть ответственный человек — сам Навальный.
И доказательства есть - экспертные заключения, публикации тендерных материалов и т.д. Что думает по этому поводу уважаемое сообщество Хабра? Теги: #Социальные сети и сообщества #сообщество #коррупция #черный список #белый список
-
Фитохимические Заметки. Хурма
19 Oct, 24 -
Правила Игры В Деловой Переписке
19 Oct, 24
