Свершилось, в этом месяце появился первый в истории фильм, снятый со скоростью 96 кадров в секунду.
Фильм создал российский документалист Виктор Косаковский.
Фильм был представлен на Венецианском кинофестивале и был тепло встречен критиками и профессионалами кино.
Фильм назывался «Акварела» — это артхаусный документальный фильм, где «главным героем» является вода.
Фильм снимался на Байкале, в Гренландии, северных регионах России и других живописных местах с большим количеством воды в разном агрегатном состоянии.
Фильм хвалят голливудский репортер, Variety, Stereo.ru и другие ресурсы.
Критики особо отмечают операторскую работу и режиссерское видение, которое, по мнению Косаковского, было бы невозможно в полной мере реализовать без использования съемки со скоростью 96 кадров в секунду.
Под катом подробности об увеличении частоты в кино, новом фильме и возможностях человеческого зрения.
Предыстория: пиар Кэмерона и фиаско «Хоббита»
Первым фильмом, снятым полностью за пределами традиционных 24 кадров, стал «Хоббит» Питера Джексона.Режиссер использовал формат 48 кадров в секунду.
В многочисленных интервью Джексон подчеркивал, что фильм может разочаровать приверженцев классических представлений о кинематографе, но определенно понравится прогрессивным технократам.
В конце концов произошло первое, а не второе.
После того, как первые фрагменты «Хоббита» были показаны в 48 кадрах в секунду, кинокритики и простые зрители обрушились на режиссера с обвинительными речами.
Оказалось, что увеличение количества кадров лишает зрителей главного, чего они ждут от художественных фильмов, — иллюзии реалистичности («магии кино»).
«Хоббита» в 48 кадрах в секунду сравнили с телеспектаклем, дешевым телесериалом, и отметили, что в новом формате некоторые декорации и грим выдают себя, т. е.
гиперреализм парадоксальным образом мешает зрителю поверить.
Еще один чемпион по более высокой частоте кадров — Джеймс Кэмерон.
Он неоднократно открыто призывал режиссеров отказаться от стандарта в 24 кадра и перейти к более продвинутому и реалистичному 48 или 60 FPS. Кэмерон, Джексон и другие сторонники повышения частоты убеждены, что 24 кадра в секунду устарели и имеют такие недостатки, как неровные движения, размытость и дрожание изображения.
http://www.filmpro.ru/videos/247968 
В представленном видео вы можете оценить разницу записи с разным fps при наблюдении за движущимся объектом.
Противники подходов Кэмерона и Джексона считают, что зрители привыкли к картинке с частотой 24 кадра в секунду и использование в кинематографе другой пагубно влияет на восприятие, создает эффект «стерильного» телевизионного изображения, «убивает» «теплую» картинку.
лампа» «волшебство» кино.
«Акварель» с использованием «волшебства кино»
Российский режиссер Виктор Косаковский трижды становился лауреатом за свою «Аквареллу».Прежде всего, он документалист, поэтому гиперреализм сцен, снятых на высокой частоте, ему совершенно не мешает, а, скорее, помогает. Во-вторых, главный герой его фильма — вода, и в динамичных сценах с водой высокочастотные возможности будут не лишними.
В-третьих, он определенно вписал свое имя в историю как первый режиссер, использовавший частоту 96 кадров в секунду.
трейлер Сам Косаковский утверждает, что использование 96 кадров в секунду было вдохновлено нереалистичной природой дождя, который показан в стандартных 24-кадровых фильмах.
Прежде чем выбрать эту частоту, режиссер провел тестовые съемки воды в диапазоне частот от 72 до 120 кадров в секунду.
По его мнению, самые выразительные кадры были при 96 кадрах в секунду.
Виктор Косаковский убежден, что съемка на такой частоте помогает максимально достоверно и реалистично показать жизнь.
При этом, по словам режиссера, ему удалось «обмануть мозг».
В комментарии для Stereo.ru он рассказал об этом так:
«Представьте, что вы едете в машине или поезде на высокой скорости и смотрите в окно.Деревья, находящиеся далеко, хорошо видны, а вот те, что на переднем плане, размыты.
В формате 96 кадров в секунду они тоже видны.
Мозг не понимает этого эффекта, он по-другому оценивает пространство, и на этом основной акцент».
Также интерес представляет звукозапись фильма, которая для некоторых оказалась столь же неожиданной, как и используемая частота кадров.
Известно, что для записи звука было использовано 118 треков.
Рискну предположить, что это количество каналов использовалось для раздельной записи и воспроизведения максимального количества отдельных источников, что в соответствии с мнение Войшвилло и Евгения Червинского , позволяет минимизировать интермодуляционные искажения и, соответственно, добиться максимальной реалистичности.
В результате возникает естественная проблема – воспроизводство.
Показ фильма в формате, который создал режиссер и который, по его мнению, способен передать замысел автора, требует замены проекционной и звуковой систем.
Подавляющее большинство существующих театральных систем просто не смогут воспроизвести «Акварелу», по крайней мере, в настоящей режиссерской версии.
Насколько это необходимо?
По моему субъективному мнению - необходимо.Это абсолютно определенный прогресс в создании реалистичной картины.
Я хорошо помню «Хоббита» и убежден, что неоднозначная (а зачастую и негативная) реакция была вызвана именно неподходящим жанром для формата, где зритель требовал «волшебства кино» и иллюзий больше, чем реализма или качества динамичных сцен.
.
В случае документального кино и необходимости художественного реализма высокая частота кадров полностью себя оправдывает. Чтобы обосновать свое субъективное мнение, предлагаю краткий ликбез на тему возможностей зрительного восприятия.
Итак, иллюзия непрерывного движения создается уже на частоте 13 – 17 кадров в секунду.
С 1920-х годов частота 24 кадра в секунду стала стандартом для кино.
В зависимости от физиологической подготовки люди способны различать появляющиеся на экране объекты в диапазоне от одной 16-й секунды до одной 220-й секунды (по некоторым данным, пиковое значение приходится на геймеров и видеоинженеров).
Согласно исследованиям профессора Стюарта Анстиса, наш мозг может как снижать «задержку» зрительного восприятия до 10-15 миллисекунд (что увеличивает «fps» до сотен кадров), так и увеличивать ее до 100 миллисекунд (уменьшая «fps» до десяти кадров).
Инерция фоторецепторов сетчатки (палочек и колбочек) считается аналогом fps для наших глаз.
Именно эта характеристика определяет величину временной задержки передачи зрительной информации.
Может влиять и ряд других факторов, например, изменение скорости синаптических реакций, но по сравнению с сетчаткой они незначительны.
Инерция отражает время, необходимое рецепторам для восприятия новой информации.
В связи с тем, что палочки и колбочки являются разными рецепторами, они по-разному воспринимают цвет и движение.
Палочки почти нечувствительны к цветам (в сто раз меньше колбочек), а колбочки позволяют различать мельчайшие предметы, но «обновляют» информацию гораздо медленнее.
Грубо говоря, фпс у стиков выше.
В процессе эволюции колбочки концентрировались преимущественно в центре сетчатки (вместе со палочками), а периферия оставалась преимущественно за палочками (очевидно, чтобы сигнализировать о том, что «там что-то набегает сбоку»).
При просмотре фильма преимущественно задействуется центр сетчатки, поскольку мы часто детально рассматриваем предметы на экране, концентрируя внимание на отдельных частях плана.
Поэтому при оценке возможностей зрения и влияния ФПС следует учитывать средние значения инерции.
По данным Массачусетского технологического института, минимальная инерция для относительно полной обработки изображения составила 13 мс (77 кадров в секунду); по другим данным минимальная средняя инерция «стержень-конус» составляет около 20 мс (50 футов в секунду).
Для просмотра фильмов мы также используем периферийное зрение, особенно когда речь идет о длинных планах, динамичных сценах на большом экране, где активно задействованы стики.
Их задержка может составлять 5-7 мс (по другим данным — еще меньше).
Таким образом, максимальная реалистичность картинки, исходя из описанной теории, действительно будет достигнута при частоте 90-100 кадров в секунду.
Нижняя граница
С одной стороны, использование такой частоты в кино — это шаг вперед, позволяющий добиться высокой реалистичности картинки.Подход позволит реализовать интересные режиссерские идеи и поможет в создании новых произведений кинематографического искусства.
И за это следует сказать спасибо Виктору Косаковскому.
С другой стороны, закономерно возникли проблемы с воспроизведением контента (нехорошо) и готовностью зрителя (необычно).
Например, формат Blu-ray позволяет воспроизводить видео с максимальной частотой 60 кадров в секунду, а подавляющее большинство кинопроекторов имеют потолок в 48, а зачастую и 24 кадра в секунду.
Мы все с рождения смотрели фильмы с частотой 24 кадра и настолько привыкли к особенностям картинки, что для многих преимущества высокой частоты не столь очевидны.
Нельзя исключить и коммерческую мотивацию, когда продюсеры, планирующие будущий выпуск новых проекторов, финансируют создание фильма в новом формате.
Однако, насколько мне известно, ни один производитель проекторов не анонсировал такое устройство.
Буду благодарен за живое обсуждение темы и участие в опросе.
Джинсы В нашем каталог Пока нет проекторов, позволяющих воспроизводить 96 кадров в секунду, но представлены широкий выбор других проекторов .
Посещая наши шоу-румы, вы можете сравнить продукцию разных производителей и отдать свое предпочтение тем моделям, которые соответствуют вашим личным критериям выбора.
Использованный фотоконтент: разнообразие.
com nauchforum.ru www.indiewire.com www.ehabitat.it www.macleans.ca adderall.ru www.kritikanstvo.ru. В опросе могут участвовать только зарегистрированные пользователи.
Войти , Пожалуйста.
Есть ли будущее у 96 кадров в секунду (в кино) в ближайшие 5-10 лет? 43,5% Да и это хорошо, качество будет выше, появятся новые устройства воспроизведения 368 3,78% Да и это плохо, опять зарабатывают на бесполезной технике 32 4,85% Нет, и это хорошо, 24 кадра достаточно 41 8,87% Нет, и это плохо, производители не готовы переориентироваться на выпуск более дорогих устройств воспроизведения на 96 кадров в секунду 75 34,52% Будущее есть, но ниша, массовое кино останется 24 кадра 292 4,49% Что есть 96 кадров в секунду? Проголосовали 38 846 пользователей.
128 пользователей воздержались.
Теги: #Научно-популярные #Звук #Работа с видео #кино #Видеотехника #кино #камера #кино #проекторы #видеотехнологии #96fps #96 кадров в секунду #кокасовский #кинематография #новый фильм
-
Вам Нужна Резервная Копия?
19 Oct, 24 -
Почему Я Больше Не Пытаюсь «Войти В It»?
19 Oct, 24 -
Печать Из Vista На Сетевой Принтер Linux
19 Oct, 24 -
Не Делайте Срочные Фотографии Прямо С Мороза
19 Oct, 24
