В Какой Степени Взгляды Никколо Макиавелли Отражали Взгляды Эпохи Возрождения В Италии?

В «Принце» (ок. 1513 г.) Никколо Макиавелли утверждает:

Таким образом, хорошо казаться милосердным, верным, гуманным, искренним, религиозным, а также быть таковым; но вы должны иметь такой ум, чтобы, когда необходимо поступить иначе, вы могли бы перейти к противоположным качествам. И надо понимать, что князь, а особенно новый князь, не может соблюдать всего того, что считается хорошим в людях, будучи часто вынужден, чтобы сохранить государство, действовать против веры, против милосердия, против человеколюбия и против религии. И, следовательно, он должен иметь ум, способный приспосабливаться по ветру и к изменениям судьбы, и, как я уже сказал, не отклоняться от того, что хорошо, если это возможно, но быть способным творить зло, если это возможно. сдержанный.

Эта цитата была во времена итальянского Возрождения. Это относится к другой точке зрения, которую должны принять правители. Чтобы быть эффективным правителем, вы должны быть готовы пожертвовать некоторыми религиозными добродетелями в трудные времена, если это поможет улучшить ситуацию. Это противоречит тому, что раньше было известно о правителях, а именно, что они должны быть хорошими (с религиозной точки зрения) и не могут делать ничего плохого.

И может ли эта цитата относиться не только к правителям, но и к городской грамотной элите (как выяснилось в комментариях) в Италии? В том смысле, что во времена итальянского Возрождения они отошли от чрезмерной заботы о своей религиозной морали и сосредоточились на индивидуальном совершенствовании.

Согласно этому источникВозрождение Италии становилось все более сосредоточенным на индивидуальной моральности, а не на религиозной морали (по крайней мере, по сравнению с Северным Возрождением). И это будет соответствовать тому, о чем идет речь в цитате.

Так является ли смысл этой цитаты точным представлением того, как правители и городская грамотная элита изменили взгляд на себя? Или это еще не все?

#италия #ренессанс

Вероятно, «мало или совсем нет». Судя по тому позору, с которым были встречены его взгляды тогда (и позже).

Макиавелли был тем, кого мы сейчас назвали бы «компьютерщиком» или «ботаником». То есть «счетная машина». (В основном) разумный человек, которого также считают социально некомпетентным, потому что он не придерживается социальных условностей того времени.

Из отрывка, цитируемого ОП: [Принц] «должен иметь ум, способный приспосабливаться к ветру и изменениям судьбы, и, как я уже говорил, не отклоняться от того, что хорошо, если это возможно. , но быть способным творить зло, если его принудить».

Макиавелли не был «макиавеллистом» в том смысле, в котором мы можем понимать этот термин: (коварный). Его «преступлением» было (непреднамеренно) оспаривание «божественных прав» королей и принцев. Например, он подробно рассказывает о сыне сапожника, который «продумал» свой путь до того, чтобы стать тираном Сиракуз. Идея о том, чтобы кто-то «систематически» делал себя правителем, была для его времени «нет-нет». Напротив, это был вопрос таланта и, в конечном итоге, рождения; это было либо что-то, что у вас было, либо не было. Этого нельзя было достичь.