Не пойму, что вы хотите этим показать. Там все ссылки на ресурсы, пройдите и посмотрите, которые разместили мою новость без каких-либо изменений. При этом, иногда в качестве источника, указан не мой сайт, а ньюсланд. Хотя на последнем четко видна моя ссылка и могли бы ее поставить.
А то, что я мог бы указать забугорный ресурс, например, по сообщениям фоксньюс, от этого ему ни холодно, ни жарко. да и пользователь не кинется с радостными воплями, читать оригинал в машинном переводе. все это ненужные формальности. в таком случае, любая статья в интернете должна иметь источник внизу: инструкцию газового котла, паспортные данные автора, если он писал со своих слов, программа "Фазенда", если в ней что-то подсмотрели и прочая, прочая. когда блондика, с наманикюренными пальчиками, выстукивает копирайт о оштукатуривании стен, она должна указать своего мужа с качестве источника. если, конечно, он ее консультировал.но такого я нигде не видел.
с таким формальным подходом еще Иисус боролся, когда спорил с фарисеями и саддукеями. тогда они победили, и сейчас то же происходит.