PostgreSQL http://www.postgresql.org/Есть ли бесплатная альтернатива СУБД Firbird?
Так вот и хотелось бы понять, есть ли какие преимущества/недостатки
других бесплатных СУБД по сравнению с FireBird. (Кол-во одновременно подключаемых клиентов больше 10-15)
Я пробовал. Гемор страшный - инсталлятор, обновление версий, кривые драйверы ODBC, слетают настройки в ODBC и т.д., убогий язык.PostgreSQL под Windows
Вот насчет мелкософта или оракула хоть убейте немогу понять тех людей которые 50 таблиц весом в пару метров гоняют на бд весом в гигабайты.
С безопасностью, это вы погорячились. Все привелегии на доступ к базам храняться в файле security.fdb (FB 1.5) или security2.fdb (FB2), а не в файлах самих БД, как должно быть по уму. Ну а безопасности "на уровне файловой системы" в FB нет вообще. Это вы с Виндой попутали )))5. Безопасность на уровне файловой системы+внутренняя безопасность бд. Нравица.
Что за геморой, если не секрет? Вроде достаточно богатый язык SQL реализован.9. Из минусов некоторый геморрой с SQL но это есть в любой бд.
это от винды. Бес попуталНу а безопасности "на уровне файловой системы" в FB нет вообще
)в файле security.fdb (FB 1.5) или security2.fdb (FB2)
Это вы сейчас о чем? ))))) Еще раз повторю, что пользователи, не принадлежат БД, они принадлежат серверу. В БД храняться лишь их права. К тому же SYSDBA вам никто не даст удалить, и при подключении к любой БД он имеет исключительными права, хотите вы того или нет.Создаем любого пользователя в бд и удаляем из бд пользователя SYSDBA все. Доступ к базе принадлежит только базе, а не серверу.
Так вы пишите такой скрипт, который будет делать то, что вам надо, а не фигню какую-нить ))) Ну а если из скрипта "выкинуть часть по созданию таблицы", то ооочень логично, что результат будет не такой, как если не выкидывать )))Геморой с SQL? Да хоть с этим скриптом. Если из него выкинуть часть по созданию таблицы или порезать другими кусками то результат будет отличаться от желаемого.
Вариант против бумажек - сертификат+ключик+пароль. Памагает. Ну это если база интересная.
Даже у Firebird 1.5 не было такого ограничения. Я пробовал создавать базу размером 21 Гигабайт, естественно на NTFS. А для FAT32 ограничение на размер файла в 2Гб Firebird умеет обходить путем создания дополнительных файлов БД (но я этим на практике не занимался).У Firebird есть жесткое ограничение 2 Gb на базу.
Смех в зале.Недавно пришлось оптимизировать запросы, т.к. БД разрослась до 64 Гб.
При этом много лазил по инету и читал различные тесты и сравнения БД.
Краткий итог: Firebird 2.x по ВСЕМ показателям превосходит MS SQL.
По скорости работы, объему служебных данных, занимаемой памяти (ОЗУ) и др.
При хорошо организованных индексах, и оптимизированных запросах скорость отработки запроса к БД (64Гб) около 1-2 сек.
+1Для простого приложения стоит использовать SQLite
Если что то посерьезнее, то уже FireBird. Я думаю это лучший выбор из всех баз.
Сам использую для разработки PostgreSQL, На крупный проект выбрал именно эту базу, так как не хотел особо думать при прикручивании FB на трехзвенку.
Firebird основная БД. Сейчас пробую третью версию (альфа2)
А расскажи, дорогой друг, какие ограничения есть в XE версии? и можно ли использовать ее в коммерческих целях?Oracle 11G XE
судя по обзору с офф. сайта, всё еще бесплатна, но ограничения самые худшие из бесплатных обрубков коммерческих СУБДА расскажи, дорогой друг, какие ограничения есть в XE версии? и можно ли использовать ее в коммерческих целях?
Благодарю за разъяснения, посмотрим что там интересного пишут.судя по обзору с офф. сайта, всё еще бесплатна, но ограничения самые худшие из бесплатных обрубков коммерческих СУБД
PostgreSQL.
Развитие Firebird несколько не понятно, да и нишша этой БД по большей части Small Busines.
Видимо мисье не имел дела с серьезными запросами, если сравнивает возможности PostgreSQL и унылого обрубка от sql-сервера в виде Firebird.Все нормально с развитием Firebird
Вот PostgreSQL имеет ряд наследственных пороков. Которые усиленно замазывают