Я бы не советовал этого делать. На мой взгляд это нарушает погружение. Судя по тому, что я видел, писатели обычно так поступают, говоря о разных временах. Вы не можете легко объяснить двадцать лет назад.
Вы можете настроить сцену, выполнив что-то вроде этого:
Джон ответил на письмо своего босса и подключил ноутбук к зарядному устройству. Время уже приближалось к обеду, и его коллеги могли в любой момент постучать в дверь его кабинета...
Я думаю, этого достаточно для постановки сцены, нет необходимости давать подробные объяснения об офисе, если это не соответствует сюжету.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Теперь, взглянув на сценарий, я также должен задаться вопросом, как работает повествование. Персонаж либо всеведущ и знает, что происходит в местах, где его нет, либо рассказывает о событиях, которые произошли одновременно в других местах. В обоих случаях следует спросить, как бы эти вещи были сказаны лично. Если бы вы рассказали мне эту историю, сидя вместе за чашечкой кофе, как бы я отреагировал? меня смутит то, как вы рассказываете свою историю?
С моей точки зрения, я бы прервал вас и спросил: «Подожди, а откуда ты узнал, что это происходит?»
Вам следует учитывать это при написании и придумать ответ, как только этот вопрос возникнет у меня в голове - потому что, если вы не можете на него ответить, вы теряете доверие в глазах читателя.
Решение, которое вы можете использовать, выглядит примерно так: Вернувшись в офис,как я обнаружил позже
Ричарду и доктору Чжану удалось найти средства. Это означало, что теперь часть средств мне выделили на чистые исследования. Для наиболее эффективной и реалистичной реализации игровых систем я консультировался со специалистами в области психологии, бизнес-менеджмента, социологии, математики и информатики.
Это простое изменение превратит вашу «смену сцены» в воспоминание или самоанализ. Что-то, что всплывает в голове персонажа во время сцены. Это совершенно нормально, потому что, будучи людьми, наши умы могут блуждать.