Контракты. Разумно Ли Для Подрядчика Дать Письменное Согласие На Просьбу Рекрутера О Том, Что Рекрутер Может Исключительно Представлять Его На Определенной Должности?

В настоящее время я ищу работу по контракту в сфере ИТ, и, поскольку я нахожусь в Великобритании, это означает, что я обязан воспользоваться услугами рекрутера. Я не особенно чувствителен к цене, когда речь идет о дневной ставке, и склонен относительно высоко ценить местоположение (мобильность) и отрасль (культурное соответствие).

Это означает, что я стремлюсь как можно скорее выяснить, кто является клиентом и где расположены его офисы. Я знаю, что рекрутеры обеспокоены тем, что я воспользуюсь этой информацией, чтобы отстранить их от сделки, но у меня нет таких планов.

Сегодня рекрутер попросил меня отправить ему электронное письмо с согласием, что я позволю его фирме «исключительно представлять меня в связи с этой должностью», и я сделал это с оговоркой, что я согласился только в связи с этим раундом найма:

По вашему запросу я рад письменно сообщить, что ваша фирма может исключительно представлять меня в связи с этим раундом найма на [заглавную] должность.

Я использовал эту формулировку («при ​​этом раунде найма»), чтобы, если через несколько месяцев я естественным образом встречусь с этой должностью через другого рекрутера, у меня не возникло бы никаких юридических или моральных проблем при использовании нового рекрутера. (Вообще говоря, мне все равно, кто меня представляет).

Прав ли я был, согласившись на это требование? Отказываются ли опытные подрядчики давать такого рода юридические обещания, и был ли я наивен, соглашаясь на это?

#контракты

Нам, рекрутерам, приказано стремиться к эксклюзивности во всем. Будь то подбор подрядчиков для клиента или отправка кандидатов на должность. Идея в том, что мы не хотим, чтобы кандидатов нанимал в компанию кто-то кроме нас.

Это не должно причинить вам никакого вреда, если вы сможете письменно сообщить, что вас выдвинут на роль. Некоторые рекрутеры скажут вам, что им нужны эксклюзивные права, чтобы представить вас, но затем не представят вас и предложат трех кандидатов, которые, по их мнению, подходят лучше. По сути, это увеличивает их шансы на получение места. Вы можете защитить себя, получив письменное подтверждение подачи заявки, что, особенно в Великобритании, даст вам основание для действий, если вы обнаружите, что вы не были поданы.

Что касается наценки, да, агентство будет получать процент сверх вашей зарплаты. Эта сумма взимается с компании и не должна выходить из вашей ставки. Предоставьте рекрутеру эксклюзивность, а затем, если другой агент позвонит вам на ту же должность, спросите, какую ставку вы можете рассчитывать на эту должность. Скажите им, что вы подумаете над этим, затем обратитесь к своему первоначальному рекрутеру и сообщите, что с вами связалось другое агентство и предложили более выгодную ставку. Первоначальный рекрутер, скорее всего, будет готов пожертвовать частью наценки, чтобы сохранить хорошего кандидата (или, по крайней мере, не дать вам оказаться в прибылях и убытках другого агентства).

Я не рекомендую давать полную эксклюзивность (вы будете просматривать все вакансии через одного рекрутера), так как ни одно агентство, особенно в Великобритании, не имеет доступа ко всем вакансиям. От роли к роли, лояльность к агентству принесет дивиденды, поскольку я могу воочию засвидетельствовать, что руководство оказывает давление на рекрутеров, чтобы нанять «ключевых» подрядчиков. Вы можете дойти до того, что операционные менеджеры или региональные директора будут звонить президентам/вице-президентам, чтобы добиться вашего трудоустройства.

Я немного не понимаю, что именно вы подписываете. Вы хотите сказать, что не будете выполнять эту работу в этой компании, кроме как через этого рекрутера?

Я проводил обучение программному обеспечению по контракту, когда компания реализует крупный учебный проект, и если они получают проект, они наполняют его субподрядчиками. Они закончили конкурировать с другими обучающими компаниями и выиграли проект к тому времени, когда наняли субподрядчиков, поэтому их беспокоит не то, представляем ли мы, субподрядчики, другие обучающие компании, а то, что они не хотят, чтобы мы шли на работу. непосредственно для конечного клиента - например: «Псс! Господин менеджер, вы можете нанять меня напрямую за 75% от того, что вы платите компании, которая меня наняла, и я буду зарабатывать больше».

Таким образом, в этой сфере работы стандартно подписывать контракт, согласно которому вы не будете вести дела напрямую с этим клиентом, обычно в течение двух лет после завершения любой работы, которую они вас туда отправили.

Но было бы неправильно заявлять, что вы не будете представлять другие рекрутинговые компании. Если они не занимают вас полный рабочий день, как они могут требовать от вас этого?

Это нормально, когда рекрутер берет с вас гораздо больше, чем платит вам. «Ценность», которую они приносят вам, — это построение бизнеса (они ваша команда продаж), а «ценность», которую они приносят конечному клиенту, — это возможность укомплектовать персонал для крупных проектов и иметь доступ к нескольким надежным людям, чтобы они могли заполнить вакансию. в любое время, тогда как индивидуальный подрядчик доступен только тогда, когда у него нет другой работы.

Когда я выполнял такую ​​работу, мне было противно узнать, что они взяли в три раза больше, чем заплатили мне. Но поскольку я видел, как многие рекрутинговые компании обанкротились, а я все еще здесь, возможно, это было не так уж и чрезмерно. Возможно, я не понял их накладные расходы.

Я думаю, что в контрактах каждого рекрутера почти стандартно есть пункт об эксклюзивности. Это изолирует их от конкуренции с другими рекрутерами на ту же должность, когда кандидат может предложить каждому рекрутеру конкурировать друг с другом и снизить свою прибыль.